Слияние МИСиС и МГГУ: аргументы за и против
Высшее образование - не такая популярная тема, как, к примеру, дети Пугачёвой и Галкина. И тем удивительнее, что слияние Московского института стали и сплавов и Московского государственного горного университета вызвало широкое обсуждение в СМИ и блогах.
Отрицательная точка зрения на происходящее, пожалуй, неплохо обобщена в статье того же «Коммерсанта». И аргументы, приведённые там, звучат в определённой степени логично, но как-то уж слишком однобоко.
В общем, я ничего оспаривать не буду. Но просто из любопытства захотелось взглянуть на ситуацию с другой стороны. То есть увидеть не только плохое. И небольшие розыски в сети показали, что у слияния МИСиС и МГГУ потенциально есть очень даже немало положительных сторон.
Во-первых, горно-металлургический комплекс на практике сегодня невозможно разделить на отдельные горную и металлургическую составляющую. То есть специалист в идеале должен обладать знаниями из обеих областей, и слияние двух вузов должно дать как раз такие знания. Тем более что изначально в 1918 году как раз была основана единая Горная академия, которая впоследствии разделилась на шесть самостоятельных вузов, в числе которых МГГУ и МИСиС. Однако и в силу размеров СССР специалистов там требовалось больше, и в силу специфики технологий того времени, от них не требовалось широких знаний. А нынешнее возвращение к единому вузу выглядит вполне оправданным.
Во-вторых, слияние происходит не вдруг, а базируется на давнем взаимодействии вузов. Здесь я имею в виду совместные проекты МИСиС и МГГУ. Да и студенты вузов давно общаются между собой на разнообразных спортивных и научных мероприятиях - Яндекс множество ссылок про это выдаёт.
В-третьих, профессорский состав от слияния не пострадает, а преподаватели МГГУ ещё и выиграют. Как отмечает, проректор по общим вопросам МИСиС Игорь Исаев, «В Горном сокращение профессорско-преподавательского состава не планируется. Будут незначительные сокращения обслуживающего и управленческого персонала, ведь не может быть в вузе двух главных бухгалтеров или двух завкафедрой. Но и эти кадры могут остаться в университете, заняв другие посты. Все преподаватели сохранят свои места. У нас почти равное количество студентов, а значит, объединенные кафедры увеличиваются вдвое, без профессуры Горного нам не обойтись».
При этом зарплата преподавателя МИСиС, благодаря научной работе, в среднем составляет 64 тысячи рублей, а в МГГУ вдвое меньше. Слияние же позволит последним за счёт научной работы получать те же 64 тысячи в месяц.
Наконец, в-четвёртых, материально-техническая база МИСиС, начиная от научных лабораторий до студенческих общежитий значительно лучше, чем в МГГУ. И это опять же говорит о плюсах присоединения МГГУ к МИСиС.
Почему же слияние вызвало столько протестов? Журнал «Эксперт» писал на этот счёт: «Слияние МИСиСа и МГГУ может стать первым шагом на пути воссоздания Московской горной академии».
То есть, наверное, на самом деле, слияние при правильном подходе несёт гораздо больше плюсов, чем минусов, и негативные взгляды на ситуацию во многом возникли лишь из-за того, что решение получилось как бы одним махом навязанным сверху без детального рассмотрения точек зрения всех сторон, хотя в результате обсуждения можно было бы придти к тому же самому.
Да и, в конце концов, бюджет страны сегодня формируется практически на половину за счёт горнодобывающей отраслевой промышленности, а именно МИСиС и МГГУ сегодня дают значительную часть специалистов для них. Так что, даже при всей критике в адрес наших чиновников, мне слабо верится, что они стали бы рубить сук, на котором сидят, и пошли на слияние, которое оказалось бы во вред подготовке специалистов.
Вот примерно такие выводы у меня возникли при взгляде на проблему с двух сторон. А какой ситуация видится вам?
Отрицательная точка зрения на происходящее, пожалуй, неплохо обобщена в статье того же «Коммерсанта». И аргументы, приведённые там, звучат в определённой степени логично, но как-то уж слишком однобоко.
В общем, я ничего оспаривать не буду. Но просто из любопытства захотелось взглянуть на ситуацию с другой стороны. То есть увидеть не только плохое. И небольшие розыски в сети показали, что у слияния МИСиС и МГГУ потенциально есть очень даже немало положительных сторон.
Во-первых, горно-металлургический комплекс на практике сегодня невозможно разделить на отдельные горную и металлургическую составляющую. То есть специалист в идеале должен обладать знаниями из обеих областей, и слияние двух вузов должно дать как раз такие знания. Тем более что изначально в 1918 году как раз была основана единая Горная академия, которая впоследствии разделилась на шесть самостоятельных вузов, в числе которых МГГУ и МИСиС. Однако и в силу размеров СССР специалистов там требовалось больше, и в силу специфики технологий того времени, от них не требовалось широких знаний. А нынешнее возвращение к единому вузу выглядит вполне оправданным.
Во-вторых, слияние происходит не вдруг, а базируется на давнем взаимодействии вузов. Здесь я имею в виду совместные проекты МИСиС и МГГУ. Да и студенты вузов давно общаются между собой на разнообразных спортивных и научных мероприятиях - Яндекс множество ссылок про это выдаёт.
В-третьих, профессорский состав от слияния не пострадает, а преподаватели МГГУ ещё и выиграют. Как отмечает, проректор по общим вопросам МИСиС Игорь Исаев, «В Горном сокращение профессорско-преподавательского состава не планируется. Будут незначительные сокращения обслуживающего и управленческого персонала, ведь не может быть в вузе двух главных бухгалтеров или двух завкафедрой. Но и эти кадры могут остаться в университете, заняв другие посты. Все преподаватели сохранят свои места. У нас почти равное количество студентов, а значит, объединенные кафедры увеличиваются вдвое, без профессуры Горного нам не обойтись».
При этом зарплата преподавателя МИСиС, благодаря научной работе, в среднем составляет 64 тысячи рублей, а в МГГУ вдвое меньше. Слияние же позволит последним за счёт научной работы получать те же 64 тысячи в месяц.
Наконец, в-четвёртых, материально-техническая база МИСиС, начиная от научных лабораторий до студенческих общежитий значительно лучше, чем в МГГУ. И это опять же говорит о плюсах присоединения МГГУ к МИСиС.
Почему же слияние вызвало столько протестов? Журнал «Эксперт» писал на этот счёт: «Слияние МИСиСа и МГГУ может стать первым шагом на пути воссоздания Московской горной академии».
То есть, наверное, на самом деле, слияние при правильном подходе несёт гораздо больше плюсов, чем минусов, и негативные взгляды на ситуацию во многом возникли лишь из-за того, что решение получилось как бы одним махом навязанным сверху без детального рассмотрения точек зрения всех сторон, хотя в результате обсуждения можно было бы придти к тому же самому.
Да и, в конце концов, бюджет страны сегодня формируется практически на половину за счёт горнодобывающей отраслевой промышленности, а именно МИСиС и МГГУ сегодня дают значительную часть специалистов для них. Так что, даже при всей критике в адрес наших чиновников, мне слабо верится, что они стали бы рубить сук, на котором сидят, и пошли на слияние, которое оказалось бы во вред подготовке специалистов.
Вот примерно такие выводы у меня возникли при взгляде на проблему с двух сторон. А какой ситуация видится вам?