Российская наука и диссертация Жириновского

[sviridenkov]

Ломоносов в гробу перевернулся б, узнав что творится в современном научном мире. Не такой науки хотели великие деятели. С одной стороны, ни Ломоносов, ни Никола Тесла, ни Эдисон никаких докторских не защищали, но их разработкам любой современный доктор наук позавидовал бы.

К чему это я? Да вот, постик прочитал, возникли некоторые мысли по поводу

Comments

[sviridenkov]

Подожди, мы с тобой о разных вещах говорим. То, что в нынешней системе образования всё построено на теории, а не хватает практики, с этим как раз я согласен. Но даже у нас в провинциальном вузе тех же студентов-журналистов, коим был и твой покорный слуга, учили не только теоретики, но и практики. То есть помимо предметов, которые вели профессора и кандидаты, были и дисциплины, которые вели просто практикующие журналисты без каких-либо научных званий. И это, само собой, было правильным. Более того, подобные вещи должны реализовываться не в виде отдельных инициатив, а стать стандартом в высшем образовании.
Однако Жириновский замахнулся как раз не на возможность преподавать, а на наличие звания, получение которого сегодня имеет строгие формальные критерии. Да, возможно, и эти критерии частично надо пересматривать. Но, в любом случае, этот пересмотр должен быть последовательным, взвешенным и всеобщим, а не произойти в одночасье для отдельно взятого Жириновского... И да, насчёт того, чего он достоин - между политиком и учёным всё-таки большая разница. Тем более Жириновского я не назвал бы даже и практиком - слишком уж часто его изначально красивые обещания расходятся с последующими делами. А про 20 книг вообще смешно - открою страшную тайну: ты сам можешь написать любую околесицу, заплатить в издательстве, и тебя издадут - а хватит денег и графоманского порыва на 100 книг, так и 100 книг издадут.

[osmelov]

Ну вот, частично ты уже согласен :) Значит меняем систему координат в образовании, те самые "формальные критерии" и (о чудо) суть нашего спора исчезнет сама собой.

Эти "глотовы" лучше бы наукой занимались, а не разглагольствовали :) А то как-то много их стало, и все со своим мнением.

[sviridenkov]

Не-а, ты всё написанное мною понял, как тебе удобно. А на самом деле, я хоть и написал о том, что кое-что пора менять, но Жириновский в доктора наук не вписывается при любом раскладе. Собственно говоря, об этом было и в начале поста, когда я написал, что Ломоносов и немало прочих великих учёных не защищали никаких докторских. То есть наличие этого самого звания никак не влияет ни на возможность заниматься наукой, ни на возможность добиться в ней значительных достижений. Но Жириновский как раз имеет даже формальное отношение к науке ровно до тех пор, пока его докторскую не оспорят в официальном порядке, а так учёным он никто не был и не будет. Вот моя позиция, если тебе уж совсем надо разжевать;)

[osmelov]

Ну пускай :) Так и быть мнение за мнение :)
Но статус Вольфыча при всем при этом непоколебим. Наоборот, пока такие редиски как Глотов будут заниматься гнилой пропагандой, а не наукой, доверие к Жириновскому только возрастет.

[sviridenkov]

Не думаю. Как мне видится, Владимир Вольфович, начиная ещё с ельцинских времён, столько раз демонстрировал потрясающую продажность различие слов с делами, что о каком-то росте доверия говорить уже не приходится. Хотя... кто-то ж и Мавроди доверяет, да:)