Судебное разбирательство с Пеликан-Авто. Заседание первое.
Буду описывать здесь хроники суда с Пеликан-авто о возврате автомобиля ненадлежащего качества.
Вчера состоялось первое заседание по существу. До этого я уже дважды был в суде - первый раз относил заявление, второй - явился в отсутствие ответчика. Сейчас же вопреки ожиданиям представители Пеликана явились, и процесс начался.
Признаюсь, юрист из меня тот еще, поэтому подготовиться к такому повороту событий я не успел. Все прошло спонтанно, экспромтом, и несколько сумбурно.
- ...Сдбне зсдне стлв лксй пртв плкнавт обйвл открм, - протараторила судья, и все погрузились в процесс.
Сначала были ходатайства. Я добавил к исковому заявлению заказ-наряд на сломавшееся переключение передач. Пеликан ответил ходатайством о передаче дела в Савеловский районный суд.
Здесь надо сделать отступление и пояснить, что судиться можно в любом суде (по месту жительства истца или ответчика - ст. 7 ЗоЗПП), однако ушлые автодилеры вписывают в договор пункт, что все споры имеют т. н. "договорную подсудность" и рассматриваются по месту нахождения салона. Это означает, что там им уже знаком и суд, и судья, и надеяться на беспристрастное решение нельзя.
За этим последовал жаркий спор между судьей и Пеликаном, почему это они считают, что "подсудность нарушена". Не получив от них вразумительного ответа, судья поинтересовалась, согласен ли я с таким ходатайством.
- Эмм, нет, - сказал я.
- Истец выразил возражение на ходатайство, - перевела с моего мычания на юридический судья и удалилась для вынесения решения.
Через какое-то время она вернулась, и огласила решение: в ходатайстве о переносе дела отказать.
- Приступаем к слушанию дела по существу, - сказала судья и зачитала мое исковое заявление. - Слово истцу.
Я не нашел ничего лучше, как начать пересказывать исковое своими словами, но был остановлен судьей. Она попросила уточнить, что именно я оспариваю и почему недостаток автомобиля считаю существенным. К счастью, она напомнила критерии существенного недостатка. Я начал сбивчиво объяснять, что расход масла не могут устранить уже почти год, что я трижды обращался с этой проблемой, что машина была в ремонте почти 55 суток, что помимо двигателя у меня был целый букет неисправностей, а сейчас машина продолжает есть масло литрами и не умеет переключать передачи.
После этой невнятной тирады представители Пеликана принялись задавать мне вопросы. Начали с того, что поинтересовались, получил ли я ответ на свою претензию. Я сказал, что ответ-то получил, но через месяц, а не через положенные десять дней. На что Пеликан удивленно спросил, а где вообще установлен десятидневный срок ответа? Я сказал, что точную статью закона не помню, но я этот срок указал в своей претензии. Мне возразили, что их не интересует, какой вы там срок ответа указан в претензии, у нас есть внутренние инструкции. Здесь судья снова бурно возмутилась, и в жесткой форме поинтересовалась, с какой это стати они так вольно обращаются с законом, и можно ли, согласно их логике, ответить на претензию через два года?
Дальше объяснения давал Пеликан. Они выложили очередное ходатайство, чем снова вызвали неудовольство судьи - для ходатайств было отведено время в начале заседания. Они начали объяснять, что заявленные мною проблемы расхода масла летом и зимой - это две разные проблемы, что у них разные причины, и что есть процедура определения расхода завода-изготовителя, что сначала нужно провести диагностику. Начали говорить, что я не трижды обращался за устранением, а дважды.
Судья поинтересовалась, почему я платил за замену масла и за расходники из своего кармана и почему эти работы отражены в заказ-наряде как ремонтные, а не диагностические. Выясняла, сколько раз я к ним приезжал в течение зимы, когда я впервые обратился, почему они так долго не устраняли недостатки и т. д. Все это проходило в достаточно жесткой форме, и она явно не была удовлетворена их ответами.
В конце концов Пеликан выложил ходатайство о проведении экспертизы, я взял тайм аут.
- Продолжим заседание, когда ответчики будут лучше подготовлены, - сказала судья и закрыла заседание.
В заключение один из представителей Пеликана выпалил предложил пойти на мировую: они мне просто заменят двигатель, и никто никому ничего она должен. Какие зайки, хотят пойти на мировую без каких-либо для себя обязательств. Чудесно.
Нет, так дело не пойдет, до следующей встречи 16 мая. Пойду искать адвоката, т. к. переносить такое давление мне оказалось сложновато.
Вчера состоялось первое заседание по существу. До этого я уже дважды был в суде - первый раз относил заявление, второй - явился в отсутствие ответчика. Сейчас же вопреки ожиданиям представители Пеликана явились, и процесс начался.
Признаюсь, юрист из меня тот еще, поэтому подготовиться к такому повороту событий я не успел. Все прошло спонтанно, экспромтом, и несколько сумбурно.
- ...Сдбне зсдне стлв лксй пртв плкнавт обйвл открм, - протараторила судья, и все погрузились в процесс.
Сначала были ходатайства. Я добавил к исковому заявлению заказ-наряд на сломавшееся переключение передач. Пеликан ответил ходатайством о передаче дела в Савеловский районный суд.
Здесь надо сделать отступление и пояснить, что судиться можно в любом суде (по месту жительства истца или ответчика - ст. 7 ЗоЗПП), однако ушлые автодилеры вписывают в договор пункт, что все споры имеют т. н. "договорную подсудность" и рассматриваются по месту нахождения салона. Это означает, что там им уже знаком и суд, и судья, и надеяться на беспристрастное решение нельзя.
За этим последовал жаркий спор между судьей и Пеликаном, почему это они считают, что "подсудность нарушена". Не получив от них вразумительного ответа, судья поинтересовалась, согласен ли я с таким ходатайством.
- Эмм, нет, - сказал я.
- Истец выразил возражение на ходатайство, - перевела с моего мычания на юридический судья и удалилась для вынесения решения.
Через какое-то время она вернулась, и огласила решение: в ходатайстве о переносе дела отказать.
- Приступаем к слушанию дела по существу, - сказала судья и зачитала мое исковое заявление. - Слово истцу.
Я не нашел ничего лучше, как начать пересказывать исковое своими словами, но был остановлен судьей. Она попросила уточнить, что именно я оспариваю и почему недостаток автомобиля считаю существенным. К счастью, она напомнила критерии существенного недостатка. Я начал сбивчиво объяснять, что расход масла не могут устранить уже почти год, что я трижды обращался с этой проблемой, что машина была в ремонте почти 55 суток, что помимо двигателя у меня был целый букет неисправностей, а сейчас машина продолжает есть масло литрами и не умеет переключать передачи.
После этой невнятной тирады представители Пеликана принялись задавать мне вопросы. Начали с того, что поинтересовались, получил ли я ответ на свою претензию. Я сказал, что ответ-то получил, но через месяц, а не через положенные десять дней. На что Пеликан удивленно спросил, а где вообще установлен десятидневный срок ответа? Я сказал, что точную статью закона не помню, но я этот срок указал в своей претензии. Мне возразили, что их не интересует, какой вы там срок ответа указан в претензии, у нас есть внутренние инструкции. Здесь судья снова бурно возмутилась, и в жесткой форме поинтересовалась, с какой это стати они так вольно обращаются с законом, и можно ли, согласно их логике, ответить на претензию через два года?
Дальше объяснения давал Пеликан. Они выложили очередное ходатайство, чем снова вызвали неудовольство судьи - для ходатайств было отведено время в начале заседания. Они начали объяснять, что заявленные мною проблемы расхода масла летом и зимой - это две разные проблемы, что у них разные причины, и что есть процедура определения расхода завода-изготовителя, что сначала нужно провести диагностику. Начали говорить, что я не трижды обращался за устранением, а дважды.
Судья поинтересовалась, почему я платил за замену масла и за расходники из своего кармана и почему эти работы отражены в заказ-наряде как ремонтные, а не диагностические. Выясняла, сколько раз я к ним приезжал в течение зимы, когда я впервые обратился, почему они так долго не устраняли недостатки и т. д. Все это проходило в достаточно жесткой форме, и она явно не была удовлетворена их ответами.
В конце концов Пеликан выложил ходатайство о проведении экспертизы, я взял тайм аут.
- Продолжим заседание, когда ответчики будут лучше подготовлены, - сказала судья и закрыла заседание.
В заключение один из представителей Пеликана выпалил предложил пойти на мировую: они мне просто заменят двигатель, и никто никому ничего она должен. Какие зайки, хотят пойти на мировую без каких-либо для себя обязательств. Чудесно.
Нет, так дело не пойдет, до следующей встречи 16 мая. Пойду искать адвоката, т. к. переносить такое давление мне оказалось сложновато.