О том, как стать главредом без угрызений совести
Практикум редактора/главреда.
Журналистская этика: кейс.
Некий человек, несколько лет поработав в некоем издании редактором и журналистом, меняет сферу деятельности и следующих пару лет трудится на позиции, пускай, аналитика. Внезапно человеку с предложением о встрече звонит издатель газеты, в которой человек был журналистом и редактором. На встрече издатель долго рассказывает о нынешних проблемах газеты и в ходе разговора предлагает человеку вернуться в журналистику и занять пост главного редактора газеты. На резонный вопрос - «куда девать нынешнего главреда» издатель, допустим, отвечает «вы же все понимаете: главред не справился с работой». Или, допустим, многозначительно молчит; неважно.
Внимание, вопрос: как должен в этой ситуации поступить человек, в принципе, не имеющий ничего против работы главредом, но и не желающий видеть какашку в зеркале по утрам? Нежелание видеть какашку неспроста. Забыл сказать: главредью должность на момент разговора занимает человек, который в свое время пригласил на работу главного героя нашего кейса и, в общем, очень многому героя научил.
Приемлемых вариантов поведения - при которых и волки сыты и овцы сравнительно целы - у меня набралось два. Первый - экстремальный: гордо заявить «таких переговоров при живом главреде не веду: сначала увольте человека, потом будем говорить». Второй - тот, который лично я выбрал бы, окажись на месте героя кейса - обещать издателю подумать дня эдак четыре, после беседы с издателем встретиться с экс-шефом, выложить ей ситуацию и спросить совета «что, дорогая, делать?».
Судя по информации от сотрудников издательства Экономика и самого издательства Экономика, недавно уволившего главреда газеты «Дело» Галину Панченко и назначившего на ее место Светлану Панюшкину, есть и другие варианты. Так вот, какие?