Ходорковский о сегодняшнем моменте
Вышел новый номер The New Times, и там есть интервью с Михаилом Ходорковским. Первое, что бросается в глаза - он стал отвечать более раскованно. Не так сухо и безлико, как раньше. Все время думала - почему в своих колонках о тюремном быте он так раскрепощен. Такие чудесные живые тексты, а вот интервью практически все сухие, ответы односложные. Каждое слово у него выверено и продумано, а это плохо для читателей. Скорее всего, работает внутренняя цензура - писать о тюремных нравах, как они есть, можно, потому что не затрагивает власть, а вот интервью - тут уже не уйдешь от ответа на вопрос о Путине. И вот удивительно, но новые ответы Ходорковского на вопросы The New Times просто замечательные. Очень конкретные, откровенные, с понятными жизненными примерами. Одним словом - интересно! Надеюсь, что ветер перемен долетел и до колонии Ходорковского, и его внутренний цензор потихоньку начал засыпать...
Ставлю самые интересные, на мой взгляд, цитаты.
Чего боится Путин
«Чем «враги» опасны Путину? Могут помешать избраться в первом туре. Почему ему важно избраться в первом туре? Иначе окружение усомнится. Раз усомнится - может предать»
На какие уступки Путин может пойти
«Что касается уступок со стороны Путина, то они возможны, но только личные (снять «блок» с телеэфира, кого-то профинансировать). Иное означало бы сомнение в его успешности как правителя и в верности его методов».
О переговорах оппозиции с властью
«Что касается «новой оппозиции», то, с моей точки зрения, на нынешнем этапе вести переговоры можно только о допустимых методах борьбы (правилах игры). Путин еще не относится к «новой оппозиции» серьезно. А представлять ее на переговорах с властью могут те, кто не является участником нынешних выборов. Например, Алексей Навальный, Евгения Чирикова, Сергей Удальцов и Борис Акунин. Но - только вместе. Надо присмотреться и к Лиге избирателей».
О целях оппозиции
«По моему мнению, цель «новой оппозиции»
- честная власть, то есть:
- честные выборы;
- честные независимые и справедливые суды;
- честные независимые СМИ;
- нетерпимость к коррупции;
- коалиционное правительство (то есть прозрачное для общества за счет присутствия оппозиции);
- президент со сбалансированными полномочиями».
О выборах
«Ближайшая цель: честные выборы президента во втором туре. Следовательно: массовый контроль на избирательных участках, массовые акции «За честные выборы», массовое участие в голосовании. Расширение рядов наблюдателей. Активное взаимодействие между собой в день выборов. Люди должны сами увидеть и сами понять то место, которое им предложено властью. А потом - принять его или отказаться».
Об отказе сотрудничества с властью
«Когда, по моему мнению, никакое сотрудничество с властью недопустимо? В случае поддержки властью нелегитимного насилия. Какое насилие нелегитимно? То, которое противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод - Россия обязалась ее исполнять и подчиняться решениям Европейского суда по правам человека. Отказ от принципов Конвенции - основание для немедленного прекращения любого сотрудничества с такой властью».
Когда власть становится нерукопожатной
«Вынес колбасу с комбината - ворюга, конечно, но не подонок. Упер ту же колбасу из сумки у старухи - гнида. Руки не подам, за стол рядом по своей воле не сяду. Различие в том, кому и какой ущерб непосредственно причинен.
Еще пример, более жесткий: убил человека в бою, даже неправедном, - плохо, можно не простить, но - принять. Сжег живого кота в топке - принять нельзя. На уровне ощущений - неприемлемо. Либо больной, либо чужой, либо моральный выродок. В любом случае дел лучше не иметь.
Так вот, наша власть в целом пока эту грань не переступила. Во всяком случае, в тех своих действиях, которые мне достоверно известны. Ее отдельные представители - переступили, но это другой разговор. Именно поэтому взаимодействие с властью в целом, как с институтом, сегодня, на мой взгляд, допустимо. С конкретными людьми во власти - понятно, по-разному».
Ради чего можно прогнуться
«Ради спасения жизни беззащитного - поклонюсь кому угодно. Вообще кому угодно. Если же речь идет о собственном достоинстве и о нынешней власти, которую мы все, мягко говоря, «недолюбливаем», то для меня неприемлем лишь отказ от собственных убеждений ради личной выгоды.
Внутренняя мотивация здесь может быть разной у разных людей, навязывать свою точку зрения я бы не стал. Один считает для себя недостойным получение премии из «не совсем» чистых рук, другой сочтет ту же премию трофеем, который послужит делу дальнейшей борьбы за справедливость».
Нужно ли идти на компромисс
«Идти на компромисс ради цели, которую считаешь важной? Приходилось, и сколько раз! Такова жизнь. Важно честно сопоставлять значимость цели и последствия «прогиба», чтобы потом не было стыдно.
Вот сейчас мне кое-что пришлось переоценить. Восстановление промышленности, создание крупнейшей компании по своим последствиям оказалось, на самом деле, менее важным, чем уступки по принципиальным, хотя, как казалось тогда - весьма отвлеченным вопросам развития гражданского общества и демократических институтов, на которые приходилось ради этого идти.
Сегодня, как мне кажется, некоторые неплохие люди повторяют такую же ошибку. Молчат про то, про что молчать нельзя, ради «приближенных» к власти позиций, ради сохранения или получения финансирования каких-то важных для них проектов.
Когда вспоминаю сохраненное для России, освоенное самыми современными методами гигантское Приобское месторождение, оживший Ангарский нефтехимический комбинат, город Стрежевой, поселки Кедровый, Пойковский, совместную работу с Томским политехом, да много чего еще, что удалось благодаря, в том числе, компромиссам и уступкам - делается не так горько от того, что потом произошло в стране - возможно, и из-за моих уступок, моих «прогибов». А вот если бы за ними стояли дворцы, яхты и золоченые ручки лимузинов, было бы действительно противно».
Полностью:
http://newtimes.ru/articles/detail/49063/