Оппозиция в разных странах и во все времена
Честно говоря, еще на лекциях по политологии я поняла, что мировая история уже давно все придумала и решила, только многие не соблюдают правил, не стремятся к лучшему, а политическая оппозиция в наши дни не имеет никакой идеологии.
В разных политических системах она играет разную роль, так, при тоталитарном режиме, запретно само слово "оппозиция". Она уничтожается на корню, как было, скажем, при Сталине. В Великобритании наоборот, лидер оппозиционной партии получает королевское жалование на уровне министра и исполняет важную государственную функцию. Что касается нашей страны, то, как мне кажется, у нас оппозиция ведет себя, а соответственно и воспринимается исключительно на уровне бунта. Но почему? С каким пор термин "оппозиционный" стал отдавать "базаровщиной"? Почему многие считают, что для того, чтобы все стало хорошо, необходимо разрушить нажитое?
Вспомните бунт на Болотной площади. Я ни в коем случае не хочу никого поливать грязью, но если трезво взглянуть на ситуацию, особенно, через призму прошедшего времени, то станет ясно, что оппозиционная точка зрения, которую тогда и сейчас занимал, скажем, Алексей Навальный, не имеет никакого четкого плана и идеи. Он, как Лука, выходит на сцену и говорит, что нужно "скорее строить город - сад", но не говорит как. У него нет средств и возможностей, зато есть отличный способ крутого, бесплатного и яркого "самопиара". Как житель этой страны, я бы не хотела, чтобы человек, выдающий себя за оппозиционера, вел себя так, как в своей время "красные" революционеры, которые бездумно убивали и вырезали элитные роды, династии и "имена" из - за злобы и мести...
Последний приговор Навальному обязывал его к домашнему аресту, был нарушен и теперь ему грозит до десяти лет лишения свободы. Здесь тоже без бунта не обошлось.
Опять же привлечение внимания, гонения, тюрьмы. Всё это больше похоже на самолюбование, чем на "тоску". Вот Солженицына в свое время действительно выгнали, пытались убить, хотели застрелить из гранотомета, а он уезжать не хотел, но боялся за семью....Здесь же все это наигранно и, как мне кажется, совершенно неоправдано.
В разных политических системах она играет разную роль, так, при тоталитарном режиме, запретно само слово "оппозиция". Она уничтожается на корню, как было, скажем, при Сталине. В Великобритании наоборот, лидер оппозиционной партии получает королевское жалование на уровне министра и исполняет важную государственную функцию. Что касается нашей страны, то, как мне кажется, у нас оппозиция ведет себя, а соответственно и воспринимается исключительно на уровне бунта. Но почему? С каким пор термин "оппозиционный" стал отдавать "базаровщиной"? Почему многие считают, что для того, чтобы все стало хорошо, необходимо разрушить нажитое?
Вспомните бунт на Болотной площади. Я ни в коем случае не хочу никого поливать грязью, но если трезво взглянуть на ситуацию, особенно, через призму прошедшего времени, то станет ясно, что оппозиционная точка зрения, которую тогда и сейчас занимал, скажем, Алексей Навальный, не имеет никакого четкого плана и идеи. Он, как Лука, выходит на сцену и говорит, что нужно "скорее строить город - сад", но не говорит как. У него нет средств и возможностей, зато есть отличный способ крутого, бесплатного и яркого "самопиара". Как житель этой страны, я бы не хотела, чтобы человек, выдающий себя за оппозиционера, вел себя так, как в своей время "красные" революционеры, которые бездумно убивали и вырезали элитные роды, династии и "имена" из - за злобы и мести...
Последний приговор Навальному обязывал его к домашнему аресту, был нарушен и теперь ему грозит до десяти лет лишения свободы. Здесь тоже без бунта не обошлось.
Опять же привлечение внимания, гонения, тюрьмы. Всё это больше похоже на самолюбование, чем на "тоску". Вот Солженицына в свое время действительно выгнали, пытались убить, хотели застрелить из гранотомета, а он уезжать не хотел, но боялся за семью....Здесь же все это наигранно и, как мне кажется, совершенно неоправдано.