Прочитала вчера про замерзших людей в Оренбуржье, сегодня про фермера на Урале, который только и делает, что бьется об систему и судится с ней, и подумала: как мы можем тренировать компетенцию "лидерство" в стране, где столетиями нет частной собственности? Где человек ничем не владеет, а потому ни за что не отвечает?
Ни за свою судьбу, ни за жизнь других людей?
Оказывается, я давно об этом думаю - вот мои заметки после семинара по лидерству 2 года назад:
"ВОСПОМИНАНИЯ на ТЕМУ
(у меня очень хорошая память - постоянно подкидывает что-то и отвлекает, хотя все в тему)
В позапрошлой жизни (в 90-х) я преподавала язык. Письменные работы я проверяла так: просматривала, говорила «4 ошибки» - и возвращала «исправляй». «А какие ошибки?» - «Ищи». Студенты злились и мучились со мной, но искали. Иногда я предлагала им проверить друг друга. А потом проверить проверяющего - все ли ошибки он нашел. Оценки я ставила после этих процессов. Если чужая тетя сидит до ночи и раскрашивает красным твою тетрадку - это неприятно, но не полезно, мало кто читает и запоминает правильные версии. Вот если ты сам нашел и исправил ошибку, процесс обучения произошел.
Однажды в институте, где я работала, провели опрос: студенты ставили рейтинг преподавателям по разным критериям. Интересно, что мне поставили «профессионализм» - 10, а «заинтересованность в успехе студента» - 2. Думаю, это потому, что я говорила: «Не надо передо мной извиняться, что вы не сделали задание или пропустили - мне все равно. Это ВАШИ потери. Я предоставляю вам услугу - вы воспользовались или нет - ваш выбор». Передача ответственности за свои успехи в руки самих студентов воспринималась ими, как моя незаинтересованность.
Даже сейчас на тренингах ответственные сотрудники, начальники, подходят и извиняющимся тоном говорят: «Все очень интересно и полезно, но мне надо уйти». Конечно, идите - вы взрослый человек, сами расставляете приоритеты. Я знаю, что интересно и полезно - я на это работаю, не покладая рук. Иногда говорят в начале семинара: «Нам в театр /на электричку - мы уйдем в половине пятого». «Хорошо, тогда я постараюсь подвести какую-то смысловую черту к этому моменту» - «Нет, что вы! Мы просто тихонечко уйдем» - «Да, но вас трое из 10». Веду тренинг. Около пяти говорю: «Кажется, вам надо спешить» - «Да нет, - говорят мне, - мы успеем. Очень интересно».
Добрые деликатные люди - вы лжете, боясь обидеть учителя!
Потому что педагоги, воспитатели и родители пользуются сильнейшей манипуляцией: «Мама (любой взрослый) расстроится, если ты будешь плохо учиться (прогуливать, плохо себя вести…)». Обида - вина.
Именно отсюда страх признания ошибки. Перенос во взрослую жизнь: начальник расстроится, если ты будешь плохо работать. И не столь важно исправить ошибку, сколь загасить эмоциональную реакцию, обвинение со стороны старшего, и собственное чувство вины. А еще проще - его избежать - не признаться - авось пронесет.
Вот и сидим «в домике», взрослые ответственные люди, пока кирпич на крышу не упадет в виде гнева начальника. А привыкнув к стереотипу, насколько легко ему следовать? Пережил гнев начальника - и все! Казалось бы, после этого должно наступить облегчение - учителя, пожурив, обычно отпускали покаявшегося. Ан нет! Все равно приходится еще и исправлять содеянное - вот отсюда и стресс.
Ситуация давно поменялась на диаметрально противоположную, я не учитель, я бизнес тренер. Я предоставляю услугу - вы ее берете, если она вам нужна, или нет. Вы не можете меня обидеть. Если вы уйдете, потому что вам не интересно, я, конечно, расстроюсь, но пойду работать над своей программой, подачей, собирать материалы, и в следующий раз вы (ну ладно, не вы, другие) не уйдете. Ваша реакция - это моя обратная связь, которая позволяет мне расти профессионально."
Так вот теперь может быть начальнику Оренбургского МЧС будет кердык... а может и не будет...
Но понятно, что это единственное, что волнует их начальственные зады - разгневается начальство или нет, снимут или нет, повесят за яйца или на галстуках удавят. То что люди мрут как мухи в нашей сверхдержаве из-за таких ссыкунов уже совсем никого не волнует...
Когда же большинство населения слышит Потапенко, Хакамаду или того фермера Бухаровского, то говорят: "Их госдеп оплачивает" или "Это он(а) хочет в министры пробиться".
Как я рада, что такие люди есть, хоть и единицы. Как я рада, что сама врать не научилась.
И не понять их тому, кто за 300р флагом машет, и считает, что все так делают.
.Продолжаем разговор
ПО СЛЕДАМ ТРЕНИНГА
ОШИБКА или ПРОСТУПОК?
Мы не умеем и не любим давать и запрашивать обратную связь. Почему? Потому что боимся.
Иностранцы жалуются, что русские скрывают ошибку до тех пор, пока она не разрастется до катастрофы, и уже невозможно будет скрывать - люди либо пытаются исправить ее своими силами, либо ждут, что само рассосется. Ведь куда проще вовремя обозначить (enemy spotted) и исправить! - удивляются западные боссы.
Отвечаю: потому что с детства, со школы мы знаем, что ошибка - это плохо, в первую очередь в ней кто-то виноват, и исправление ошибки не искупает вины.
Раз признался в ошибке - значит виноват! Так?
- Ну, надо различать ошибку и проступок, - слышу реплику от группы.
Молодой, лет 30 с небольшим, человек, с разумными глазами и с виду прогрессивный (не замшелый пень, прости господи) - откуда он берет такие слова? Кто его научил? Как он помнит это до сих пор?
(Нет, наверное, я не разглядела - он сделал первый шаг: он решился различать ошибку и проступок, в отличие от тех, кто в любой ошибке видят именно проступок).
У нас исторически вопрос «Кто виноват?» напрочь заслоняет вопрос «Что делать?».
- Ошибка или проступок? А в чем разница - давайте разберемся.
- Ошибка нечаянно.
- А проступок - намеренно? То есть со зла. Злонамеренно. Так?
Вижу в глазах сомнение.
- А как различить? Откуда мы узнаем о намерениях человека?
- На да. В голову ни к кому не залезешь…
- Тогда у меня к вам вопрос: сколько из ваших ошибок вы совершили злонамеренно?
Смеются. Нисколько.
- Тогда что позволяет вам предполагать, что другие (коллеги, подчиненные) совершают проступок, а не просто ошибку?
Тишина.
- Давайте договоримся: поскольку мы не можем достоверно определить намерения человека, будем считать любую ошибку просто ошибкой. Хорошо?
Вздох облегчения. Улыбки.
- В противном случае нам придется подозревать в злонамеренности каждого, а это паранойя. Возбудить чувство вины - пара пустяков. Подозреваемый начинает оправдываться - вот он уже и виноват без суда и следствия. Вдруг вы ошиблись - тогда чувство вины уже ваше. Атмосфера недоверия и обиды расходится кругами. А организму все равно - негативный сигнал реальный или выдуманный - он включает защитные механизмы и переживает стресс.
Предлагаю проскакивать эмоциональную часть «Кто виноват?» и сразу переходить к вопросу «Что делать?». Будем в первую очередь думать о том, как ошибку исправить. И предотвратить ее повторение. Возвращаемся к мониторингу ситуации и запросу обратной связи.
Тут я люблю приводить историю про крупного босса крупной западной компании, который нафакапил на несколько миллионов, но когда принес заявление об уходе, Президент компании сказал ему: «КУ-УДА?!!!». Нет, то есть он сказал: «Я не могу уволить специалиста, за обучение которого я только что заплатил несколько миллионов».
Школьный стереотип работал так: виноваты одни, а исправлять приходилось другим. Виноватого заклеймили - он непутевый, бестолковый - с него и взятки гладки. Тоже себе удобная позиция.
Так что вопрос «Что делать?» надо задавать тем же участникам.
В 1995 г. я была на стажировке в Штатах, где получила свой первый урок Customer orientation. Сотрудница (молодая пуэрториканка) убеждала начальницу (взрослую еврейку из Франции), что не она виновата, в том, что они недовыполнили заказ, а агент заказчика. Доделать работу стоило 200 долл., кто будет их оплачивать? Начальница сказала: “We cannot lose a 3thousanddollar client for 200 - we’ll do the job at our expense, no matter who screwed up”.
Человек, который отвечает за результат, не может позволить себе мелочиться на оценки и развешивание ярлыков. Надо видеть всю картину, просчитывать ходы и взвешивать последствия и достигать результата.