Дума-2011. Beauty in the eyes of beholder-6
Для объяснения странного поведения зависимости голосов, отданных за Единую Россию от явки, зафикисированной на избирательных участках, можно придумать много правдоподобных объяснений. Я не буду их выдумывать. Я проверю одно «неправдоподобное». Неужели нас обманывали? Неужели могло быть такое, что кто-то нехороший вбрасывал в урны лишние бюллютеньчики, а тетеньки за столами расписывались за неголосовавших граждан? Этого не может быть! Не верю!
Я на пальцах. Пусть мы имеем средний по численности участок в 2000 голов электората. Имеем реальную явку в 50%=1000 гол. Имеем "реальный" процент Едра 25%=250 гол. Начинаем мысленный "вброс". Вбросили 400 бюллютеней. Получили «кажущуюся» явку аж 70%, а процент голосов нашего любимца поднялся только до 46%. Вбросили 500. Явка уже зашкалила за 75%, а процент Едро всего лишь 50%.
Посмотрите на график такой зависимости, который построен на фоне реальных данных УИК для востока г.Москвы. Мы видим, что от первого кластера точек, который «вероятно» отвечает за реальную ситуацию (явка 50%, процент Едра 25%), "движение" массива данных по конкретным УИкам действительно "начинается" в сторону простого «чистого» вброса. И даже вполне продолжается по данному механизму до самых кажущихся явок в 100%. Однако математику не обманешь - достичь более высоких процентов таким способом нельзя! И реальные точки "почему-то" убегают вверх...
Вот я вам и доказал искомое! Нет, не честность УИКов, но то, что "простым вбросом" все особенности поведения статистики выборов не объяснить.
На самом деле, для того чтобы получить еще более высокие проценты для ЕдРа, нужно не только вбрасывать бюллютени за него, но и изымать из протоколов (или урн) бюллютени с галками в неправильных квадратиках. Тогда если вы вбросите на нашем гипотетическом участке 400 бюллютеней, а изымете всего 100, то вы получите точку с координатами "явка 65% - процент Едра 50%" (то что получилось "в среднем"). Кстати, эти 100 голосов - статистически как раз голоса несчастного Яблока, которое почему-то почти обнулялось на УИКах, где наблюдалась извращенно повышенная любовь избирателя к ЕдРу.
Однако, какие математические особенности существуют для такого способа придания нужной формы электоральным настроениям граждан - в следующий раз…
Я на пальцах. Пусть мы имеем средний по численности участок в 2000 голов электората. Имеем реальную явку в 50%=1000 гол. Имеем "реальный" процент Едра 25%=250 гол. Начинаем мысленный "вброс". Вбросили 400 бюллютеней. Получили «кажущуюся» явку аж 70%, а процент голосов нашего любимца поднялся только до 46%. Вбросили 500. Явка уже зашкалила за 75%, а процент Едро всего лишь 50%.
Посмотрите на график такой зависимости, который построен на фоне реальных данных УИК для востока г.Москвы. Мы видим, что от первого кластера точек, который «вероятно» отвечает за реальную ситуацию (явка 50%, процент Едра 25%), "движение" массива данных по конкретным УИкам действительно "начинается" в сторону простого «чистого» вброса. И даже вполне продолжается по данному механизму до самых кажущихся явок в 100%. Однако математику не обманешь - достичь более высоких процентов таким способом нельзя! И реальные точки "почему-то" убегают вверх...
Вот я вам и доказал искомое! Нет, не честность УИКов, но то, что "простым вбросом" все особенности поведения статистики выборов не объяснить.
На самом деле, для того чтобы получить еще более высокие проценты для ЕдРа, нужно не только вбрасывать бюллютени за него, но и изымать из протоколов (или урн) бюллютени с галками в неправильных квадратиках. Тогда если вы вбросите на нашем гипотетическом участке 400 бюллютеней, а изымете всего 100, то вы получите точку с координатами "явка 65% - процент Едра 50%" (то что получилось "в среднем"). Кстати, эти 100 голосов - статистически как раз голоса несчастного Яблока, которое почему-то почти обнулялось на УИКах, где наблюдалась извращенно повышенная любовь избирателя к ЕдРу.
Однако, какие математические особенности существуют для такого способа придания нужной формы электоральным настроениям граждан - в следующий раз…