О ненужном
Сподвигло меня на написание поста вот это - Миссия компании: миф или реальность?
Работаю я риск-менеджером. Так как дело это не сильно раскрученное, да и при работе не в головном офисе компании, а филиале... в общем я параллельно занимаюсь ещё такими аналитическими задачами бизнес-контроллинга как оценка эффективности и окупаемости проектов, анализ бизнес-процессов с целью дальнейшей оптимизации и прочее.
И если лично моя нужность ни у кого не вызывает сомнений и регульно констатируется, то с задачами именно риск-менеджмента дело обстоит не совсем так.
"А зачем это все нужно?"
Моё раздражение поймут люди работу которых очень трудно измерить количественно. Маркетолог придумал удачную маркетинговую стратегию - продажи выросли - молодец маркетолог. А с выявлением и оценкой рисков ситуация немного не та, к тому же в компании с достаточно отлаженными бизнес-процессами большинство рисков известны и закрыты какими либо мероприрятиями минимизирующими этот риск и не всегда возможно найти что-то новое и никому неизвестное и очень опасное.
"А зачем это все нужно?"
Спрашивает сообщник в бизнес_клубе про миссию
"А зачем это все нужно?"
Спрашивают про ИСО и прочие стандарты качества
И этот список можно продолжать до бесконечности.
Конечно можно ещё раз объяснить, что если стандарты у вас не работают, если миссия у вас кривая и если у вашего бизнеса проблемы , вызванные неожиданными скачками курсов валют, то виноваты в этом ВЫ сами, а не Америка, правительство, плохие стандарты качества или бесполезная миссия, навязанная западом.
Возможно стоит обратится к специалистам и прислушаться к тому что они говорят.
Показывая примеры различных авторитетных компаний, рассказывая как может быть и, что есть чему учиться и куда стремиться, по большей части я убеждаю людей, которые ко мне подходят с этими вопросами. Убеждаю я их скорее всего потому, что я для них являюсь авторитетом во второй части своей работы, от которой реально виден результат сразу. А если бы я занималась только риск-менеджментом. Вообще считается (на том же западе), что риск-менеджер - это должен быть человек уровня топов, специалист в отрасли с очень большим стажем и с нереальной квалификацией. У нас все немножко не так (не в обиду мне будет сказано:)), в основном этим занимается внутренний аудит, иногда финансисты иногда даже выделяют отдельное подразделение, но ,ох, как тяжело приходится ребятам зарабатывать авторитет линейного менеджмента основного производства.
Ну вот опять я отвлеклась от основной мысли.. а она здесь такая:
1. Почему у нас так много встречается людей, у которых напрочь отсутствует чувство личной отвественности и сопричастности к тому что они делают? И что с этим делать? Может быть на уровне школы ввести какой-нибудь предмет по развитию лидерства. Маленький тренинг для маленьких. Хотя наверно многие зашоренные родители будут против.
2. Есть люди у которых с личной ответственностью все отлично. Они замечательные производственники, но тем не менее они не понимают всей взаимосвязи в компании, отрасли и т.д. Когда они обладают авторитетом и весом в обществе их очень трудно убедить (ну особенно такой "соплячке" как я) в необходимости каких то неосязаемых вещей. И как эту проблему решить?
Может быть на уровне институтов необходим общий курс менеджмента не только на экономических специальностях, но и на технических. На экономических он не так и нужен в общем, эти господа сами его на каких нить потом MBA пройдут. При всем моем не самом лучшем отношении к экономическому образованию, люди которые его получают более открытые для познания таких спорных "нужностей", чем те, кто на мой взгляд получает самое лучшее образование (техническое и математическое).
Вообщем надо как-то разрушать "совок" с детства. А на родителей надежды нет - многие из них почти неисправимы, да и собрать их всех вместе невозможно, как детей в школе или в институте.
p.s. очередное бла-бла в общем-то... свет в массы я все равно нести буду только в те, которые меня окружают... остальные извеняйте, я не бизнес-тренер, не проповедник и не депутат...
Работаю я риск-менеджером. Так как дело это не сильно раскрученное, да и при работе не в головном офисе компании, а филиале... в общем я параллельно занимаюсь ещё такими аналитическими задачами бизнес-контроллинга как оценка эффективности и окупаемости проектов, анализ бизнес-процессов с целью дальнейшей оптимизации и прочее.
И если лично моя нужность ни у кого не вызывает сомнений и регульно констатируется, то с задачами именно риск-менеджмента дело обстоит не совсем так.
"А зачем это все нужно?"
Моё раздражение поймут люди работу которых очень трудно измерить количественно. Маркетолог придумал удачную маркетинговую стратегию - продажи выросли - молодец маркетолог. А с выявлением и оценкой рисков ситуация немного не та, к тому же в компании с достаточно отлаженными бизнес-процессами большинство рисков известны и закрыты какими либо мероприрятиями минимизирующими этот риск и не всегда возможно найти что-то новое и никому неизвестное и очень опасное.
"А зачем это все нужно?"
Спрашивает сообщник в бизнес_клубе про миссию
"А зачем это все нужно?"
Спрашивают про ИСО и прочие стандарты качества
И этот список можно продолжать до бесконечности.
Конечно можно ещё раз объяснить, что если стандарты у вас не работают, если миссия у вас кривая и если у вашего бизнеса проблемы , вызванные неожиданными скачками курсов валют, то виноваты в этом ВЫ сами, а не Америка, правительство, плохие стандарты качества или бесполезная миссия, навязанная западом.
Возможно стоит обратится к специалистам и прислушаться к тому что они говорят.
Показывая примеры различных авторитетных компаний, рассказывая как может быть и, что есть чему учиться и куда стремиться, по большей части я убеждаю людей, которые ко мне подходят с этими вопросами. Убеждаю я их скорее всего потому, что я для них являюсь авторитетом во второй части своей работы, от которой реально виден результат сразу. А если бы я занималась только риск-менеджментом. Вообще считается (на том же западе), что риск-менеджер - это должен быть человек уровня топов, специалист в отрасли с очень большим стажем и с нереальной квалификацией. У нас все немножко не так (не в обиду мне будет сказано:)), в основном этим занимается внутренний аудит, иногда финансисты иногда даже выделяют отдельное подразделение, но ,ох, как тяжело приходится ребятам зарабатывать авторитет линейного менеджмента основного производства.
Ну вот опять я отвлеклась от основной мысли.. а она здесь такая:
1. Почему у нас так много встречается людей, у которых напрочь отсутствует чувство личной отвественности и сопричастности к тому что они делают? И что с этим делать? Может быть на уровне школы ввести какой-нибудь предмет по развитию лидерства. Маленький тренинг для маленьких. Хотя наверно многие зашоренные родители будут против.
2. Есть люди у которых с личной ответственностью все отлично. Они замечательные производственники, но тем не менее они не понимают всей взаимосвязи в компании, отрасли и т.д. Когда они обладают авторитетом и весом в обществе их очень трудно убедить (ну особенно такой "соплячке" как я) в необходимости каких то неосязаемых вещей. И как эту проблему решить?
Может быть на уровне институтов необходим общий курс менеджмента не только на экономических специальностях, но и на технических. На экономических он не так и нужен в общем, эти господа сами его на каких нить потом MBA пройдут. При всем моем не самом лучшем отношении к экономическому образованию, люди которые его получают более открытые для познания таких спорных "нужностей", чем те, кто на мой взгляд получает самое лучшее образование (техническое и математическое).
Вообщем надо как-то разрушать "совок" с детства. А на родителей надежды нет - многие из них почти неисправимы, да и собрать их всех вместе невозможно, как детей в школе или в институте.
p.s. очередное бла-бла в общем-то... свет в массы я все равно нести буду только в те, которые меня окружают... остальные извеняйте, я не бизнес-тренер, не проповедник и не депутат...