Акунин уже не тот
То ли я уже «переросла» Акунина, то ли Акунин уже не тот. Неоднозначные у меня остались впечатления от его исторического как бы детектива «Мiр и война».
На дворе лето 1812 года. В деревне со звучным названием Вымиралово нашли юную утопленницу. И по всем признакам не сама она утопла, да и трупешник очень странный. Далее выяснилось, что она не первая такая. За расследование злодеяния взялись пожилая помещица Полина Афанасьевна и её дюже умная внучка Сашенька.
Роман какой-то бестолковый на самом деле. Вроде зачин детективный, в том же темпе и продолжить бы, но автор со второго «тома» резко ушёл в историческую подоплёку. Помещица Катина добрые 2/3 романа носиться со своим овсом как дурак с писаной торбой. Автор позиционирует героиню как волевую, прозорливую и умную тётку. Вот только по поступкам очевидно обратное. Как минимум в людях она за свою жизнь так и не научилась разбираться. Я в свои годы и то так не поступила бы, как барыня Катина, зная человеческую натуру. А эпилог вообще ни о чём, набор текста. Зачем он нужен был, для объёма? С учётом многих иллюстраций (и довольно классных), книжка действительно не велика.
Кажется, что Акунин сильно хотел осветить события наполеоновского вторжения в Россию, поговорить на интересующую его тему, но чтобы совсем не отпугнуть читателя, дал детективного фона. Зря. В итоге мы получаем несколько странный продукт: то ли детектив, то ли исторические приключения одной крутой помещицы - хз. Тот же «Турецкий гамбит» поинтереснее был. Если здесь удалить середину и оставить лишь первую и третью части, то получим чисто детектив. А если оставить лишь середину и невнятный эпилог, тогда будет исторический рассказ. Но вместе это солянка сборная и не сильно вкусная.
Да и детективный сюжет слабоват. Я «маниака» вычислила ещё в первой части книги и автору не удалось меня запутать, слишком всё было в лоб. И к слову сказать, сам маньяк вышел неубедительный, уж больно рационально мыслит для шизика. Для мэтра исторического детектива как-то по-дилетантски сляпано, по принципу «ну как-то так».
Я не бросила читать лишь потому, что слог у автора хорош, этого не отнять. В целом же я несколько разочарована. Это уже далеко не Фандорин и не Пелагия. Акунин явно исписался или потерял интерес к жанру.
На дворе лето 1812 года. В деревне со звучным названием Вымиралово нашли юную утопленницу. И по всем признакам не сама она утопла, да и трупешник очень странный. Далее выяснилось, что она не первая такая. За расследование злодеяния взялись пожилая помещица Полина Афанасьевна и её дюже умная внучка Сашенька.
Роман какой-то бестолковый на самом деле. Вроде зачин детективный, в том же темпе и продолжить бы, но автор со второго «тома» резко ушёл в историческую подоплёку. Помещица Катина добрые 2/3 романа носиться со своим овсом как дурак с писаной торбой. Автор позиционирует героиню как волевую, прозорливую и умную тётку. Вот только по поступкам очевидно обратное. Как минимум в людях она за свою жизнь так и не научилась разбираться. Я в свои годы и то так не поступила бы, как барыня Катина, зная человеческую натуру. А эпилог вообще ни о чём, набор текста. Зачем он нужен был, для объёма? С учётом многих иллюстраций (и довольно классных), книжка действительно не велика.
Кажется, что Акунин сильно хотел осветить события наполеоновского вторжения в Россию, поговорить на интересующую его тему, но чтобы совсем не отпугнуть читателя, дал детективного фона. Зря. В итоге мы получаем несколько странный продукт: то ли детектив, то ли исторические приключения одной крутой помещицы - хз. Тот же «Турецкий гамбит» поинтереснее был. Если здесь удалить середину и оставить лишь первую и третью части, то получим чисто детектив. А если оставить лишь середину и невнятный эпилог, тогда будет исторический рассказ. Но вместе это солянка сборная и не сильно вкусная.
Да и детективный сюжет слабоват. Я «маниака» вычислила ещё в первой части книги и автору не удалось меня запутать, слишком всё было в лоб. И к слову сказать, сам маньяк вышел неубедительный, уж больно рационально мыслит для шизика. Для мэтра исторического детектива как-то по-дилетантски сляпано, по принципу «ну как-то так».
Я не бросила читать лишь потому, что слог у автора хорош, этого не отнять. В целом же я несколько разочарована. Это уже далеко не Фандорин и не Пелагия. Акунин явно исписался или потерял интерес к жанру.