Диктатура ГМО
Оригинал взят у albert_lex в Диктатура ГМО
Запад не намерен восстанавливать экономику Украины, стране уготовано аграрное будущее, при этом украинские сельхозтовары Европе не нужны, заявил секретарь Совбеза России Николай Патрушев.
«Все более становится очевидным, что восстанавливать украинскую экономику западные страны не планируют. Они собираются сделать из Украины аграрную страну. При этом возникает вопрос, нужна ли им самим генномодифицированная продукция, которую они планируют здесь выращивать. В Европе такую продукцию, мягко сказать, не одобрят», - отметил Патрушев на встрече секретарей Совбезов стран ШОС в Москве.
Вас ничего не удивляет? Почему Патрушев, почему Совет безопасности, более того - саммит ШОС, - и вдруг ГМО? Какое отношение к национальной безопасности может иметь производство и продажа генномодифицированной сельскохозяйственной продукции? Либералы, конечно, списали бы всё на очередную «шизу» «недоразвитых азиатов» из ШОС, но тогда почему же и Европа тоже так возражает? Почему вообще почти весь мир возражает, кроме… США? Ох уж эта страна, она даже тут исключительная! Так в чём же всё-таки дело?..
Что мы едим?
Как ни странно, но за ответом на вопрос о странной позиции глав Совбезов ШОС, Европы и США нам придётся идти… в ближайший супермаркет. О, этот дивный потребительский рай! Сколько же там продуктов! Сколько же там всего! Сколько же… Кстати, а сколько? Я думаю, вы очень удивитесь, но на самом деле там всего два продукта: соя и кукуруза.
В наше время продукты питания не выращивают и даже не готовят - их производят. Такой вот прогресс. Кто-то выпускает автомобильные покрышки или пластиковые окна из нефтеполимеров, кто-то делает удобрения и бензин при помощи серной кислоты, а кто-то производит продукты питания из кукурузы.
«Да полно!», - скажете вы, - «Много ли продуктов питания можно создать из кукурузы?»
И что там вообще есть, в этой кукурузе? Клетчатка, крахмал и сахароза? Но… знаете, этого, оказывается, вполне достаточно! Потому что искусственные ароматизаторы и усилители вкуса есть давно, а значит сделать бекон из кукурузы - это лишь вопрос технологии, то есть вообще не вопрос, учитывая, что мы живём в 21-ом веке.
Что делают из кукурузы?
И это только продукты питания. Но не беспокойтесь, в хозяйственном отделе вы тоже найдёте кукурузу почти везде: от туалетной бумаги до батареек.
А о том, что соя и колбаса просто созданы друг для друга, знают уже давно все. Впрочем, соя создана ещё и для множества других продуктов. Полагаю, вы в курсе.
Братья наши меньшие
«Но ведь есть же, есть ещё натуральные продукты! Есть чистое мясо!» - воскликните вы, и будете правы. В какой-то мере. Раз уж мы поговорили о том, что едят люди, то давайте обсудим, что едят птицы, коровы, свиньи и прочие животные, разводимые фермерами.
Ну давай, выходи, товарищ либерал, настал твоё звёздный час! Потому что сейчас самое подходящее время тебе сказать: «Они едят качественные западные комбикорма, которые не умеют производить в отсталой России!»
В прошлом разделе мы уже выяснили, что «комбикорма» на полках супермаркетов, которые едят люди, в значительной мере состоят из кукурузы. Поэтому вас уже, наверное, не очень удивит, что «комбикорма» для животных тоже делают из неё. Обожаю дивный мир капитализма и «невидимую руку Адама Смита». Это же апофеоз демократии: нас с животными уровняли! Веганы могут ликовать от счастья.
Вообще, говорить о «комбикормах» - некоторое преувеличение, потому что кормят их почти что чистой кукурузой. Да-да, всех. Не только птиц, что ещё можно было бы понять, но даже и коров, которые для этого совершенно не приспособлены биологически. Кстати, коровы от этого болеют, поэтому их приходится пичкать антибиотиками, которые всё равно не спасают, а счастливое человечество получает в качестве приятного бонуса букет проблем: от эпидемий сальмонеллёза до бесконечных аллергий, которые всё труднее поддаются лечению.
Вы не поверите, но даже рыбу кормят кукурузой! Нет, это не шутка. К сожалению, это совсем не шутка. Сёмга или телапия, которых вы так любите, тоже выращены на кукурузе.
Я думаю, что у вас уже рвётся с языка известная фраза Станиславского:
«Не верю!»
Но, к сожалению, поверить придётся. Ещё в 2008 году вышел документальный фильм Роберта Кеннера «Корпорация «Еда» («Food, Inc.»), информацию для которого автор собирал более 4 лет. И не думайте, что это какая-то клевета или передёргивание фактов - о, будь это так, фильм просто запретили бы, а сам Кеннер уже давно сидел бы. Да-да, в США пищевая индустрия так плотно осела во власти, что даже протащила федеральный закон «О клевете на еду», предусматривающий уголовную ответственность вплоть до ощутимых сроков заключения свыше 10 лет!
Впрочем, об том, как лоббируются интересы индустрии во власти, мы расскажем ниже отдельным пунктом, а пока вернёмся к нашей истории о ГМО и будем последовательны
Чем больше - тем лучше
Итак, нам нужно много кукурузы. Из неё производят еду, ею кормят скот, она нужна всем. Причём - дешёвая! И много, очень много.
На кукурузу прямо завязано производство мяса, причём любого: птицы, говядины, свинины. А стало быть, на неё же завязана вся индустрия фастфуда, а я думаю, никому не надо объяснять, какие обороты у американской международной индустрии фастфуда по всему миру, и сколько для неё требует мяса, кетчупа, соусов и кока-колы.
Словом, спрос огромен. И этот спрос породил предложение.
А вы их дустом пробовали?
Была некогда безликая средненькая американская компания «Monsanto», которая скромно выпускала дуст (да-да, тот самый ДДТ) ещё со времён Вьетнамской войны, чем, кстати, помогала в то время Америке устанавливать демократию на земле Вьетнама (да, там применяли дуст, но это отдельная история).
От дуста «Monsanto» со временем переключился на производство гербицидов - это такие химические средства, которыми опрыскивают поля и таким образом уничтожают сорняки. И в один прекрасный день она выпустила широко известный продукт «Roundup» («Раундап» по-русски). И всё бы хорошо, но кукурузу он тоже выкашивал будь здоров, и вот тут - тадам! - и пришёл звёздный час технологий генетической модификации.
Компания «Monsanto» поколдовала над геномом кукурузы, и вывела сорт, который был абсолютно устойчив к их препарату «Roundup». Но не поспешила делиться открытием, а вместо этого поспешила продвигать американский федеральный закон, который (о ужас!) позволял бы патентовать ФОРМЫ ЖИЗНИ!!! И когда этот закон они успешно протолкнули в Конгрессе, вот тут-то и начинается наша история во всей её красе.
Сборы урожаев кукурузы подскочили в 10 раз. Да-да, вместо 20 бУшелей с акра начали собирать более 200! Успех был поразительным, но ещё поразительнее была битва за то, чтобы полностью монополизировать это дело, потому что дельцы из «Monsanto» справедливо почуяли золотое дно.
Игра в «Монополию»
Если вы думаете, что в первую очередь они задумались о том, как контролировать оборот семян от кукурузы, чтобы не дай бог кто-то не начал бы растить их патентованный вид, не отстёгивая им деньги за патент, то вы ошибаетесь. Об этом они тоже задумались, но во вторую очередь.
А в первую очередь они задумались о том, что необходимо ликвидировать с рынка все остальные сорта кукурузы, не принадлежащие «Monsanto». Потому что настоящие деньги начинаются тогда, когда возникает монополия.
Скажу сразу, они потратили на это 10 лет и вполне преуспели. В общих чертах технология террора и умерщвления конкурентов была просто и незатейливой, потому что юристы компании сразу грамотно выбрали слабое звено в цепочке, на которое можно эффективно давить - фермеры.
Если фермер выращивал кукурузу НЕ от «Monsanto», то на него подавался иск о том, что он без положенной лицензии и оплаты выращивает их кукурузу. То есть обоснованность иска не имела значения изначально. Цель была другая: сколько стоят корпоративные тяжбы в США - не секрет. Судебные издержки для фермеров составляли от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов. Перспектива в итоге проиграть дело не пугала компанию, потому что большинство дел не доходило до суда. Понимая, что судебные расходы им не вытянуть, фермеры шли на сделку с компанией, каялись в грехах, которых никогда не совершали, и обещали впредь честно ПОКУПАТЬ заветные сорта «Monsanto».
Таким методичным террором компания за 10 лет добилась того, что доля сортов «Monsanto» в общем производстве кукурузы в США составляла на 2008 год уже 98%.
Что касается второго вопроса - контроля за оборотом семян, - то тут всё было проще. С фермером заключался драконовский контракт, по которому он обязывался весь урожай сдавать исключительно на реализацию, и ни в коем случае не пытаться из выращенных зёрен сажать новый урожай самостоятельно. Для этого существует строго регламентированный механизм ЕЖЕГОДНОЙ закупки семян кукурузы для посева непосредственно у компании «Monsanto» и жесточайшая система контроля за любыми злоупотреблениями. А в договор с фермером включаются пункты, гарантирующие ему все земные кары за нарушение патентных прав «Monsanto», а также отлучение от сотрудничества с ней в будущем.
А учитывая, что никаких других сортов кукурузы на рынке США не осталось, это фактически означало полноценное рабство.
Таким образом примерно за 10 лет «Monsanto» полностью монополизировала отрасль производства кукурузы в Америке.
В Америке коррупции нет!
Конечно, это было бы невозможно без административной поддержки государства. Но у «Monsanto» - сюрприз! - такая поддержка была. Причём на всех уровнях и при всех президентах (Клинтон, Буш, Обама).
Например, Кларенс Томас, судья Верховного суда США - вынес окончательный вердикт, запрещающий фермерам складировать семена кукурузы. Почему это интересно? Потому что хорошо до перехода в Верховный суд он был… одним из юристов «Monsanto».
Знаменитый Дональд Рамсфельд, бывший Министр обороны США при Буше младшем - до госслужбы руководил одной из дочерних компаний «Monsanto».
Сенаторы и конгрессмены, члены профильных комитетов и надзирающих инспекций, судьи и прокуроры - везде у «Monsanto» обнаруживались свои люди.
Но были, были и исключения! Не все нужные чиновники оказались из «Monsanto». Были случаи, когда всё происходило немного наоборот: отработав на госслужбе несколько лет и приняв все нужные «Monsanto» решения, люди уходили со скучных ведомственных должностей, меняя их на прибыльные и перспективные руководящие посты… в «Monsanto» и её многочисленных дочерних структурах.
В Америке на абсолютно официальном уровне принята программа государственной поддержки производства кукурузы, позволяющая в конечном итоге закупать её ниже себестоимости (не могу ещё и про это всё рассказать, но желающим рекомендую гуглинг по запросу «Фермерский билль»). Разумеется, разницу покрывают не за счёт недополученных прибылей «Monsanto», а за счёт налогоплательщиков. По этому поводу даже был подан иск в ВТО, который (ну кто бы сомневался!) истцы проиграли.
И вот с таким выходом на государство - на уровне Верховного суда, действующих министров, сенаторов, глав профильных комитетов и комиссий - вот после этого…
Круг замкнулся
Кукуруза стала одним из национальных интересов Америки. И в этом нет ничего смешного. Кстати, на долю США приходится более 1/3 всей производимой в мире кукурузы. Но им хотелось бы больше. Хотелось бы, чтобы рабовладельческая система имени «Monsanto» действовала по всему миру.
Вам ещё не до конца понятно, почему Европа и страны ШОС так активно противятся распространению американского ГМО? Это легко исправить.
Антиутопия
Представим на секунду, что США удалось распространить своё влияние в этом вопросе на Европу, Китай, Россию, Индию и другие страны. Что будет?
А вот что. Малейшая провинность перед США - и вы не получаете семена «Monsanto» для посева на следующий год. Ваши поля пустеют и фермеры разоряются.
Более того: вам становится нечем кормить птицу и скот (поскольку при указанном выше административном ресурсе на уровне высшего руководства США, без сомнения, простых фермеров во всём мире точно так же раздавят и точно так же будет установлена монополия сортов «Monsanto»). Ваша страна остаётся без мяса.
А заодно ваша страна остаётся без множества продуктов, которые из кукурузы производятся.
Пресловутая «газовая зависимость» Европы от России - это просто пустяк по сравнению с перспективой попасть в тотальную зависимость в производстве продуктов питания от США.
Шаг влево, шаг вправо - и ваша страна банально вымирает с голоду. Ну хорошо, пусть и не вымирает - деньги есть, можно что-то купить втридорога там или сям. Вы - «всего лишь навсего» - получаете глобальный продовольственный кризис и космического масштаба убытки по всей стране.
Продовольственная безопасность
Скучный казённый термин. На самом деле означающий всего лишь гарантию того, что вам элементарно будет что пожрать завтра. Что вся страна не останется без еды Именно продовольственная безопасность - та самая причина, по которой Европа готова ссориться со своим ненаглядным «союзником», а в России и странах Азии, хоть минимально претендующих на суверенитет - Индии, например- и слышать не хотят ни о каком ГМО.
Не могу не заметить, что приличные наработки в этой области как всегда есть у хитрых китайцев. Они-то как раз тоже активно сеют ГМ-зерновые.
Возможно, когда-то удастся и у нас провести свои разработки в этой области, не пересекающиеся с патентом США, но пока этого нет, допускать «Monsanto» на национальные рынки - это уж проще сразу подписать государственный акт о превращении в колонию США.
Европа и ГМО
В 1998 году Европейский союз ввиду потенциальной опасности ГМО ввел 5-летний мораторий на выведение на рынок новых сортов ГМ-культур. В 2003 году под жесточайшим прессингом ВТО он был снят. Напомню ещё раз, что иски в ВТО подавали и на США - за государственное лоббирование сельского хозяйства в области производства кукурузы - но безуспешно.
Компаниям-производителям ГМО, как воздух, нужны новые территории, которые можно было бы засеять ГМ-культурами.
На состоявшемся 24 июня 2005 года Совете Европы в Люксембурге министры экологии стран-членов ЕС сумели выдержать натиск со стороны сторонников внедрения на европейский рынок новых ГМ-культур. Министры проголосовали за предоставление странам-членам ЕС права самостоятельно разрешать или запрещать отдельные сорта ГМ-культур. Однако такое решение министров так или иначе сыграет на руку США, Канаде и Аргентине - главных лоббистов ГМО, которые обвиняют ЕС в нарушении принципов ВТО о свободной торговле. Они утверждают, что мораторий на ГМО, который действовал в Евросоюзе в 1998-2004 гг. был незаконным, национальные запреты отдельных видов ГМО, по их мнению, также являются торговыми барьерами.
Немецкий прецедент
В своей статье доктор политических наук Принстонского университета Вильям Энгдаль рассказывает о битве за продовольственную безопасность Европы, которая развернулась на полках немецких магазинов.
В феврале прошлого года немецкая Ассоциация по птицеводству объявила, что она перестает скармливать курам сою, которая не содержит ГМО, вслед за подобными ассоциациями в Великобритании и Дании. Официальным представителям немецкого ретейлинга было предложено объяснение, которое заключалось в том, что на мировых рынках недостаточно сои, которая не содержит ГМО. В данный момент в мире из трех крупнейших стран-поставщиков сои, лишь в Бразилии еще выращивается соя без содержания ГМО, в то время как в США и Аргентине компании-гиганты, вроде Monsanto, уже давно оккупировали этот рынок, выращивая только содержащую ГМО сою.
После того, как немецкий бизнес обратился к Бразилии, единственной стране, которая еще выращивает не содержащую ГМО сою в промышленных масштабах, обман немецкой Ассоциации по птицеводству всплыл на поверхность - никакого недостатка сои не было и в помине. Таким образом немецкий бизнес вынудил представителей местного птицеводства закупать сою у Бразилии, однако битва еще далека от завершения.
В ближайшее время в Евросоюзе планируется голосование о том, стоит ли разрешать странам-членам выращивать сельскохозяйственные продукты, содержащие ГМО, что открывает перед американскими лоббистами бескрайнее поле для коррупции.
Помимо очевидного вреда для здоровья человека, семена овощей, которые содержат ГМО, невозможно получить с урожая. Их надо покупать заново у компании-производителя семян.
Стоит ли говорить, что это дает возможность производителям манипулировать фермерами, а вместе с ними и целыми государствами.
Либералы
Вы ещё не заметили, что часть американских грантов выделяемых в России на «научное просвещение» тратится в том числе и на популяризацию идеи о безопасности ГМО? На самом деле это так. Учёные - кто с ухмылкой надменного превосходства, кто искренне - объясняют, что вреда здоровью от ГМО нет.
Я думаю, прочитав эту статью, вы уже поняли, что антиГМО-истерией в кои-то веки дирижируют сами государства. И не по причине вреда этой технологии, хотя кое-какие вопросы там есть, а по причинам другого рода.
Потому что в современных условиях контроль в этом вопросе становится точно таким же вопросом национальной безопасности, как и ядерное оружие.
Добавьте свидомости по вкусу
Я думаю, что сейчас вы уже в полно мере оценили слова Патрушева по поводу Украины и ГМО на собрании глав Совбезов ШОС. Почему эта тема вообще была поднята и почему вызывает беспокойство.
В Европе совершенно не дают это всё сеять. Зато на Украине можно, в общем-то, и разрешения не спрашивать. Страна с чернозёмом, в тёплых широтах, площадью с Францию - полностью в распоряжении США.
Будут ли они выращивать? Это даже не вопрос. И жрать это их тоже заставят. А вот нам всем - и Европе, и России - придётся как-то отбиваться в самом ближайшем будущем от «предложения, которое будет очень трудно отклонить».
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/ekonomika/diktatura-gmo-749/
Запад не намерен восстанавливать экономику Украины, стране уготовано аграрное будущее, при этом украинские сельхозтовары Европе не нужны, заявил секретарь Совбеза России Николай Патрушев.
«Все более становится очевидным, что восстанавливать украинскую экономику западные страны не планируют. Они собираются сделать из Украины аграрную страну. При этом возникает вопрос, нужна ли им самим генномодифицированная продукция, которую они планируют здесь выращивать. В Европе такую продукцию, мягко сказать, не одобрят», - отметил Патрушев на встрече секретарей Совбезов стран ШОС в Москве.
Вас ничего не удивляет? Почему Патрушев, почему Совет безопасности, более того - саммит ШОС, - и вдруг ГМО? Какое отношение к национальной безопасности может иметь производство и продажа генномодифицированной сельскохозяйственной продукции? Либералы, конечно, списали бы всё на очередную «шизу» «недоразвитых азиатов» из ШОС, но тогда почему же и Европа тоже так возражает? Почему вообще почти весь мир возражает, кроме… США? Ох уж эта страна, она даже тут исключительная! Так в чём же всё-таки дело?..
Что мы едим?
Как ни странно, но за ответом на вопрос о странной позиции глав Совбезов ШОС, Европы и США нам придётся идти… в ближайший супермаркет. О, этот дивный потребительский рай! Сколько же там продуктов! Сколько же там всего! Сколько же… Кстати, а сколько? Я думаю, вы очень удивитесь, но на самом деле там всего два продукта: соя и кукуруза.
В наше время продукты питания не выращивают и даже не готовят - их производят. Такой вот прогресс. Кто-то выпускает автомобильные покрышки или пластиковые окна из нефтеполимеров, кто-то делает удобрения и бензин при помощи серной кислоты, а кто-то производит продукты питания из кукурузы.
«Да полно!», - скажете вы, - «Много ли продуктов питания можно создать из кукурузы?»
И что там вообще есть, в этой кукурузе? Клетчатка, крахмал и сахароза? Но… знаете, этого, оказывается, вполне достаточно! Потому что искусственные ароматизаторы и усилители вкуса есть давно, а значит сделать бекон из кукурузы - это лишь вопрос технологии, то есть вообще не вопрос, учитывая, что мы живём в 21-ом веке.
Что делают из кукурузы?
- кетчуп
- сыр
- арахисовое масло
- крекеры
- фруктовые джемы
- соки
- курузные хлопья, шарики и тому подобное «лучшие начало дня»
- чипсы
- и даже - вы не поверите - «Кока-Колу»!
И это только продукты питания. Но не беспокойтесь, в хозяйственном отделе вы тоже найдёте кукурузу почти везде: от туалетной бумаги до батареек.
А о том, что соя и колбаса просто созданы друг для друга, знают уже давно все. Впрочем, соя создана ещё и для множества других продуктов. Полагаю, вы в курсе.
Братья наши меньшие
«Но ведь есть же, есть ещё натуральные продукты! Есть чистое мясо!» - воскликните вы, и будете правы. В какой-то мере. Раз уж мы поговорили о том, что едят люди, то давайте обсудим, что едят птицы, коровы, свиньи и прочие животные, разводимые фермерами.
Ну давай, выходи, товарищ либерал, настал твоё звёздный час! Потому что сейчас самое подходящее время тебе сказать: «Они едят качественные западные комбикорма, которые не умеют производить в отсталой России!»
В прошлом разделе мы уже выяснили, что «комбикорма» на полках супермаркетов, которые едят люди, в значительной мере состоят из кукурузы. Поэтому вас уже, наверное, не очень удивит, что «комбикорма» для животных тоже делают из неё. Обожаю дивный мир капитализма и «невидимую руку Адама Смита». Это же апофеоз демократии: нас с животными уровняли! Веганы могут ликовать от счастья.
Вообще, говорить о «комбикормах» - некоторое преувеличение, потому что кормят их почти что чистой кукурузой. Да-да, всех. Не только птиц, что ещё можно было бы понять, но даже и коров, которые для этого совершенно не приспособлены биологически. Кстати, коровы от этого болеют, поэтому их приходится пичкать антибиотиками, которые всё равно не спасают, а счастливое человечество получает в качестве приятного бонуса букет проблем: от эпидемий сальмонеллёза до бесконечных аллергий, которые всё труднее поддаются лечению.
Вы не поверите, но даже рыбу кормят кукурузой! Нет, это не шутка. К сожалению, это совсем не шутка. Сёмга или телапия, которых вы так любите, тоже выращены на кукурузе.
Я думаю, что у вас уже рвётся с языка известная фраза Станиславского:
«Не верю!»
Но, к сожалению, поверить придётся. Ещё в 2008 году вышел документальный фильм Роберта Кеннера «Корпорация «Еда» («Food, Inc.»), информацию для которого автор собирал более 4 лет. И не думайте, что это какая-то клевета или передёргивание фактов - о, будь это так, фильм просто запретили бы, а сам Кеннер уже давно сидел бы. Да-да, в США пищевая индустрия так плотно осела во власти, что даже протащила федеральный закон «О клевете на еду», предусматривающий уголовную ответственность вплоть до ощутимых сроков заключения свыше 10 лет!
Впрочем, об том, как лоббируются интересы индустрии во власти, мы расскажем ниже отдельным пунктом, а пока вернёмся к нашей истории о ГМО и будем последовательны
Чем больше - тем лучше
Итак, нам нужно много кукурузы. Из неё производят еду, ею кормят скот, она нужна всем. Причём - дешёвая! И много, очень много.
На кукурузу прямо завязано производство мяса, причём любого: птицы, говядины, свинины. А стало быть, на неё же завязана вся индустрия фастфуда, а я думаю, никому не надо объяснять, какие обороты у американской международной индустрии фастфуда по всему миру, и сколько для неё требует мяса, кетчупа, соусов и кока-колы.
Словом, спрос огромен. И этот спрос породил предложение.
А вы их дустом пробовали?
Была некогда безликая средненькая американская компания «Monsanto», которая скромно выпускала дуст (да-да, тот самый ДДТ) ещё со времён Вьетнамской войны, чем, кстати, помогала в то время Америке устанавливать демократию на земле Вьетнама (да, там применяли дуст, но это отдельная история).
От дуста «Monsanto» со временем переключился на производство гербицидов - это такие химические средства, которыми опрыскивают поля и таким образом уничтожают сорняки. И в один прекрасный день она выпустила широко известный продукт «Roundup» («Раундап» по-русски). И всё бы хорошо, но кукурузу он тоже выкашивал будь здоров, и вот тут - тадам! - и пришёл звёздный час технологий генетической модификации.
Компания «Monsanto» поколдовала над геномом кукурузы, и вывела сорт, который был абсолютно устойчив к их препарату «Roundup». Но не поспешила делиться открытием, а вместо этого поспешила продвигать американский федеральный закон, который (о ужас!) позволял бы патентовать ФОРМЫ ЖИЗНИ!!! И когда этот закон они успешно протолкнули в Конгрессе, вот тут-то и начинается наша история во всей её красе.
Сборы урожаев кукурузы подскочили в 10 раз. Да-да, вместо 20 бУшелей с акра начали собирать более 200! Успех был поразительным, но ещё поразительнее была битва за то, чтобы полностью монополизировать это дело, потому что дельцы из «Monsanto» справедливо почуяли золотое дно.
Игра в «Монополию»
Если вы думаете, что в первую очередь они задумались о том, как контролировать оборот семян от кукурузы, чтобы не дай бог кто-то не начал бы растить их патентованный вид, не отстёгивая им деньги за патент, то вы ошибаетесь. Об этом они тоже задумались, но во вторую очередь.
А в первую очередь они задумались о том, что необходимо ликвидировать с рынка все остальные сорта кукурузы, не принадлежащие «Monsanto». Потому что настоящие деньги начинаются тогда, когда возникает монополия.
Скажу сразу, они потратили на это 10 лет и вполне преуспели. В общих чертах технология террора и умерщвления конкурентов была просто и незатейливой, потому что юристы компании сразу грамотно выбрали слабое звено в цепочке, на которое можно эффективно давить - фермеры.
Если фермер выращивал кукурузу НЕ от «Monsanto», то на него подавался иск о том, что он без положенной лицензии и оплаты выращивает их кукурузу. То есть обоснованность иска не имела значения изначально. Цель была другая: сколько стоят корпоративные тяжбы в США - не секрет. Судебные издержки для фермеров составляли от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов. Перспектива в итоге проиграть дело не пугала компанию, потому что большинство дел не доходило до суда. Понимая, что судебные расходы им не вытянуть, фермеры шли на сделку с компанией, каялись в грехах, которых никогда не совершали, и обещали впредь честно ПОКУПАТЬ заветные сорта «Monsanto».
Таким методичным террором компания за 10 лет добилась того, что доля сортов «Monsanto» в общем производстве кукурузы в США составляла на 2008 год уже 98%.
Что касается второго вопроса - контроля за оборотом семян, - то тут всё было проще. С фермером заключался драконовский контракт, по которому он обязывался весь урожай сдавать исключительно на реализацию, и ни в коем случае не пытаться из выращенных зёрен сажать новый урожай самостоятельно. Для этого существует строго регламентированный механизм ЕЖЕГОДНОЙ закупки семян кукурузы для посева непосредственно у компании «Monsanto» и жесточайшая система контроля за любыми злоупотреблениями. А в договор с фермером включаются пункты, гарантирующие ему все земные кары за нарушение патентных прав «Monsanto», а также отлучение от сотрудничества с ней в будущем.
А учитывая, что никаких других сортов кукурузы на рынке США не осталось, это фактически означало полноценное рабство.
Таким образом примерно за 10 лет «Monsanto» полностью монополизировала отрасль производства кукурузы в Америке.
В Америке коррупции нет!
Конечно, это было бы невозможно без административной поддержки государства. Но у «Monsanto» - сюрприз! - такая поддержка была. Причём на всех уровнях и при всех президентах (Клинтон, Буш, Обама).
Например, Кларенс Томас, судья Верховного суда США - вынес окончательный вердикт, запрещающий фермерам складировать семена кукурузы. Почему это интересно? Потому что хорошо до перехода в Верховный суд он был… одним из юристов «Monsanto».
Знаменитый Дональд Рамсфельд, бывший Министр обороны США при Буше младшем - до госслужбы руководил одной из дочерних компаний «Monsanto».
Сенаторы и конгрессмены, члены профильных комитетов и надзирающих инспекций, судьи и прокуроры - везде у «Monsanto» обнаруживались свои люди.
Но были, были и исключения! Не все нужные чиновники оказались из «Monsanto». Были случаи, когда всё происходило немного наоборот: отработав на госслужбе несколько лет и приняв все нужные «Monsanto» решения, люди уходили со скучных ведомственных должностей, меняя их на прибыльные и перспективные руководящие посты… в «Monsanto» и её многочисленных дочерних структурах.
В Америке на абсолютно официальном уровне принята программа государственной поддержки производства кукурузы, позволяющая в конечном итоге закупать её ниже себестоимости (не могу ещё и про это всё рассказать, но желающим рекомендую гуглинг по запросу «Фермерский билль»). Разумеется, разницу покрывают не за счёт недополученных прибылей «Monsanto», а за счёт налогоплательщиков. По этому поводу даже был подан иск в ВТО, который (ну кто бы сомневался!) истцы проиграли.
И вот с таким выходом на государство - на уровне Верховного суда, действующих министров, сенаторов, глав профильных комитетов и комиссий - вот после этого…
Круг замкнулся
Кукуруза стала одним из национальных интересов Америки. И в этом нет ничего смешного. Кстати, на долю США приходится более 1/3 всей производимой в мире кукурузы. Но им хотелось бы больше. Хотелось бы, чтобы рабовладельческая система имени «Monsanto» действовала по всему миру.
Вам ещё не до конца понятно, почему Европа и страны ШОС так активно противятся распространению американского ГМО? Это легко исправить.
Антиутопия
Представим на секунду, что США удалось распространить своё влияние в этом вопросе на Европу, Китай, Россию, Индию и другие страны. Что будет?
А вот что. Малейшая провинность перед США - и вы не получаете семена «Monsanto» для посева на следующий год. Ваши поля пустеют и фермеры разоряются.
Более того: вам становится нечем кормить птицу и скот (поскольку при указанном выше административном ресурсе на уровне высшего руководства США, без сомнения, простых фермеров во всём мире точно так же раздавят и точно так же будет установлена монополия сортов «Monsanto»). Ваша страна остаётся без мяса.
А заодно ваша страна остаётся без множества продуктов, которые из кукурузы производятся.
Пресловутая «газовая зависимость» Европы от России - это просто пустяк по сравнению с перспективой попасть в тотальную зависимость в производстве продуктов питания от США.
Шаг влево, шаг вправо - и ваша страна банально вымирает с голоду. Ну хорошо, пусть и не вымирает - деньги есть, можно что-то купить втридорога там или сям. Вы - «всего лишь навсего» - получаете глобальный продовольственный кризис и космического масштаба убытки по всей стране.
Продовольственная безопасность
Скучный казённый термин. На самом деле означающий всего лишь гарантию того, что вам элементарно будет что пожрать завтра. Что вся страна не останется без еды Именно продовольственная безопасность - та самая причина, по которой Европа готова ссориться со своим ненаглядным «союзником», а в России и странах Азии, хоть минимально претендующих на суверенитет - Индии, например- и слышать не хотят ни о каком ГМО.
Не могу не заметить, что приличные наработки в этой области как всегда есть у хитрых китайцев. Они-то как раз тоже активно сеют ГМ-зерновые.
Возможно, когда-то удастся и у нас провести свои разработки в этой области, не пересекающиеся с патентом США, но пока этого нет, допускать «Monsanto» на национальные рынки - это уж проще сразу подписать государственный акт о превращении в колонию США.
Европа и ГМО
В 1998 году Европейский союз ввиду потенциальной опасности ГМО ввел 5-летний мораторий на выведение на рынок новых сортов ГМ-культур. В 2003 году под жесточайшим прессингом ВТО он был снят. Напомню ещё раз, что иски в ВТО подавали и на США - за государственное лоббирование сельского хозяйства в области производства кукурузы - но безуспешно.
Компаниям-производителям ГМО, как воздух, нужны новые территории, которые можно было бы засеять ГМ-культурами.
На состоявшемся 24 июня 2005 года Совете Европы в Люксембурге министры экологии стран-членов ЕС сумели выдержать натиск со стороны сторонников внедрения на европейский рынок новых ГМ-культур. Министры проголосовали за предоставление странам-членам ЕС права самостоятельно разрешать или запрещать отдельные сорта ГМ-культур. Однако такое решение министров так или иначе сыграет на руку США, Канаде и Аргентине - главных лоббистов ГМО, которые обвиняют ЕС в нарушении принципов ВТО о свободной торговле. Они утверждают, что мораторий на ГМО, который действовал в Евросоюзе в 1998-2004 гг. был незаконным, национальные запреты отдельных видов ГМО, по их мнению, также являются торговыми барьерами.
Немецкий прецедент
В своей статье доктор политических наук Принстонского университета Вильям Энгдаль рассказывает о битве за продовольственную безопасность Европы, которая развернулась на полках немецких магазинов.
В феврале прошлого года немецкая Ассоциация по птицеводству объявила, что она перестает скармливать курам сою, которая не содержит ГМО, вслед за подобными ассоциациями в Великобритании и Дании. Официальным представителям немецкого ретейлинга было предложено объяснение, которое заключалось в том, что на мировых рынках недостаточно сои, которая не содержит ГМО. В данный момент в мире из трех крупнейших стран-поставщиков сои, лишь в Бразилии еще выращивается соя без содержания ГМО, в то время как в США и Аргентине компании-гиганты, вроде Monsanto, уже давно оккупировали этот рынок, выращивая только содержащую ГМО сою.
После того, как немецкий бизнес обратился к Бразилии, единственной стране, которая еще выращивает не содержащую ГМО сою в промышленных масштабах, обман немецкой Ассоциации по птицеводству всплыл на поверхность - никакого недостатка сои не было и в помине. Таким образом немецкий бизнес вынудил представителей местного птицеводства закупать сою у Бразилии, однако битва еще далека от завершения.
В ближайшее время в Евросоюзе планируется голосование о том, стоит ли разрешать странам-членам выращивать сельскохозяйственные продукты, содержащие ГМО, что открывает перед американскими лоббистами бескрайнее поле для коррупции.
Помимо очевидного вреда для здоровья человека, семена овощей, которые содержат ГМО, невозможно получить с урожая. Их надо покупать заново у компании-производителя семян.
Стоит ли говорить, что это дает возможность производителям манипулировать фермерами, а вместе с ними и целыми государствами.
Либералы
Вы ещё не заметили, что часть американских грантов выделяемых в России на «научное просвещение» тратится в том числе и на популяризацию идеи о безопасности ГМО? На самом деле это так. Учёные - кто с ухмылкой надменного превосходства, кто искренне - объясняют, что вреда здоровью от ГМО нет.
Я думаю, прочитав эту статью, вы уже поняли, что антиГМО-истерией в кои-то веки дирижируют сами государства. И не по причине вреда этой технологии, хотя кое-какие вопросы там есть, а по причинам другого рода.
Потому что в современных условиях контроль в этом вопросе становится точно таким же вопросом национальной безопасности, как и ядерное оружие.
Добавьте свидомости по вкусу
Я думаю, что сейчас вы уже в полно мере оценили слова Патрушева по поводу Украины и ГМО на собрании глав Совбезов ШОС. Почему эта тема вообще была поднята и почему вызывает беспокойство.
В Европе совершенно не дают это всё сеять. Зато на Украине можно, в общем-то, и разрешения не спрашивать. Страна с чернозёмом, в тёплых широтах, площадью с Францию - полностью в распоряжении США.
Будут ли они выращивать? Это даже не вопрос. И жрать это их тоже заставят. А вот нам всем - и Европе, и России - придётся как-то отбиваться в самом ближайшем будущем от «предложения, которое будет очень трудно отклонить».
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/ekonomika/diktatura-gmo-749/