Почему Орешник, почему по Южмашу?

Nov 22, 2024 11:27

Сегодня я эксперт по ракетному вооружению ( Read more... )

россия, украина, я даже не знаю

Leave a comment

suvorow_ November 28 2024, 19:21:06 UTC
Заглубляющиеся боеголовки (ядерные! это крайне нетривиально!) были на Першингах, именно для поражения ракетных шахт. Так что изобретение это порядочно давнее. Что, впрочем, ничего не меняет. Были "Пионеры", будет "Орешник". Те же яйца, только в профиль. Жалко, конечно, что опять "пушки вместо масла", в который уже раз, но, увы, это сейчас единственный возможный вариант.

Причём, нынешний вариант, ещё очень мягкий. А, если фирма, в которой я работаю, сможет и в этом году проиндексировать мне зарплату, то я скажу, что это очень-очень-очень мягкий вариант.

Reply

sverhkabzdets November 28 2024, 19:49:11 UTC
Не "пушки вместо масла", а "пушки, чтобы было масло". А без пушек его не будет вовсе. Посмотрите на Ливию, посмотрите на Сирию и, короче, список длинный, кому пушек не хватило. А заодно поинтересуйтесь, кто бенефициар выкачиваемых из этих бывших стран ресурсов. Ну да, ну да, мы обнаружили над нашей нефтью чужую страну, хехе)

Ещё раз, внимательно: не пушки вместо масла, а пушки, чтобы масло было вообще. Попытка увеличить количество масла за счёт пушек приведёт к обратному эффекту - масла не будет вообще.

Что же касаемо "это уже было", неа. Скорости не те, заглубление сильнее, тут собственно, если несколько применить, можно даже без ядерной боеголовки обойтись, что уже даёт пространство для манёвра. Без заражения территории раздолбать заглубленные объекты. А уж с боеголовкой ЯО - поразить заметно более глубокие бункеры, чем раньше.

Reply

suvorow_ November 28 2024, 19:54:01 UTC
Попытка увеличить количество масла за счёт пушек - это я согласен и не спорю, с этого я начал.
Но конкретно масло конкретно пострадало в этот раз :)

Reply

sverhkabzdets November 28 2024, 20:03:27 UTC
Куда оно пострадало? Лежит в магазинах, никуда не делось)

Reply

suvorow_ November 28 2024, 19:56:34 UTC
Было-было. Именно это. И скорости, и заглубление. Точность могла повыситься, и величина манёвра. А, вот, втыкать ЯБЧ на скорости в 4,5 км/с научились именно тогда. Супостаты - в начале 70-х, наши - в конце.

Reply

sverhkabzdets November 28 2024, 19:59:40 UTC
*терпеливо* нет, не было. Скорости в 2-3 км в секунду не было. Першинги не гиперзвуковые.

"На высоте 15 км «Першинг-2» гасил скорость до 2-3 скоростей звука" (с). Порядка 1км в секунду. Орешник даёт до 3км в секунду.

Это разные ступени развития. Увеличение скорости втрое - это усложнение задачи чёрт знает во сколько раз. Чтобы не расплавилось в полёте и так далее. А как это решено - чёрт его знает. Может, электростатическим отталкиванием облака плазмы, может, испаряются внешние слои, отбирая тепло, может ещё как, задача нетривиальная. У Першинга её не было, там нет плазменного облака на таких скоростях.

Наконец, вход боеголовки в землю на 1км/сек и 3 км/сек это тоже качественно разные задачи.

Т.е. разница как между мушкетом и снайперской винтовкой. Вроде бы и там и там порох, и пуля вылетает, но...)) А так в целом как в вашем примере - задача проткнуть кусочком разогнанного металла человека решена еще давно... Но есть нюанс.

Такие дела.

Reply


Leave a comment

Up