(no subject)
"Средние века" теперь тоже peer-reviewed, да еще не по одному разу, а я все проспал! Это, конечно, должно подтянуть уровень, но мне кажется, для того, чтобы делать в России нормальный научный журнал, нужно еще вот что. Во-первых, не бывает хороших журналов на пустом месте. Есть ли сейчас в российской медиевистике (а) достаточное число активно пишущих специалистов (б) высокой квалификации, (в) желающих публиковаться в СВ?
Во-вторых, хороший журнал -- востребованный журнал, который читают не только те, кто сам в нем и публикуется. Чем больше в русскоязычном медиевистическом издании публикаций, которые могут быть так или иначе использованы преподавателем обычного провинциального истфака, читающим курс средних веков или ведущим семинары, тем лучше. Это предполагает расстановку приоритетов в темах принимаемых в печать статей, грамотные обзорные (историографические) статьи по центральным проблемам, переводы источников -- но не абы каких, а прежде всего тех, с которыми можно работать на семинаре.
Отдельный вопрос -- рецензии. Они нужны на как можно большее число выходящих из печати русских монографий и научно-популярных книг по истории средних веков. Но их теперь никто не пишет, потому что любая критическая рецензия воспринимается как враждебный выпад против персоны автора, а круг российских медиевистов так тесен, что ссориться с коллегами дураков нет.
И последнее -- это ротируемость состава редколлегии и наличие в ней ученых из разных университетов, потому что печатный орган сектора истории средних веков ИВИ РАН никак не может быть национальным медиевистическим журналом.
Во-вторых, хороший журнал -- востребованный журнал, который читают не только те, кто сам в нем и публикуется. Чем больше в русскоязычном медиевистическом издании публикаций, которые могут быть так или иначе использованы преподавателем обычного провинциального истфака, читающим курс средних веков или ведущим семинары, тем лучше. Это предполагает расстановку приоритетов в темах принимаемых в печать статей, грамотные обзорные (историографические) статьи по центральным проблемам, переводы источников -- но не абы каких, а прежде всего тех, с которыми можно работать на семинаре.
Отдельный вопрос -- рецензии. Они нужны на как можно большее число выходящих из печати русских монографий и научно-популярных книг по истории средних веков. Но их теперь никто не пишет, потому что любая критическая рецензия воспринимается как враждебный выпад против персоны автора, а круг российских медиевистов так тесен, что ссориться с коллегами дураков нет.
И последнее -- это ротируемость состава редколлегии и наличие в ней ученых из разных университетов, потому что печатный орган сектора истории средних веков ИВИ РАН никак не может быть национальным медиевистическим журналом.