Неизбежная неполнота историописания
Мне тут на 23 февраля подарили книгу "История Ирана", вышедшую в 1977 году в издательстве МГУ. Очень интересная книга, видимо, лучшее обобщение по истории Ирана в нашей историографии, но вот, что символично: она охватывает историю Ирана с древнейших времён до современности, то есть до момента выхода книги. Книга вышла в 1977 году, а вскоре в Иране произошла Исламская революция и начался совершенно новый период в истории Ирана. И тут я задумался, что любое описание истории обречено оставаться неполным. Историк (или коллектив историков) может довести изложение до своей современности. А буквально через год-два всё может круто измениться и история выйдет на какой-то новый виток. История никогда не останавливается.
P.S. Никакого предчувствия советскими иранистами грядущей Исламской революции в заключительных главах книги не ощущается. Всё в духе того, что Иран идёт по пути прогрессивного развития и т.д. Вообще, как я понимаю, в рамках советской исторической науки (и связанных с ней наук) сама идея того, что в современности может произойти революция под религиозными лозунгами, не рассматривалась, т.к. это казалось несовместимым с миром ХХ века, ведь советская наука была пронизана верой в социальный прогресс.
P.S. Никакого предчувствия советскими иранистами грядущей Исламской революции в заключительных главах книги не ощущается. Всё в духе того, что Иран идёт по пути прогрессивного развития и т.д. Вообще, как я понимаю, в рамках советской исторической науки (и связанных с ней наук) сама идея того, что в современности может произойти революция под религиозными лозунгами, не рассматривалась, т.к. это казалось несовместимым с миром ХХ века, ведь советская наука была пронизана верой в социальный прогресс.