Вечный Сталин и вечный либерал
Социологические опросы регулярно показывают очень высокий процент россиян, одобряющих деятельность Сталина. Об одной из причин данного явления скажу несколько слов. Начну издалека. Недавно я пересматривал фильм Лунгина "Царь", посвящённый Ивану Грозному и поймал себя на том, что у нашей либеральной интеллигенции есть удивительное качество: даже снимая фильм о заведомом жестоком тиране и вроде бы этого тирана обличающий, "либеральный интеллигент" умудрится обязательно снять его так, что вместо того, чтобы ужаснуться и сказать "вот ужас то творился пр нём, только бы такого никогда не повторилось", у большинства зрителей возникнут обратные чувства - взять портрет Ивана Грозного и идти с ним на митинг. Почему?
Потому, что ключевая идея фильма не в том, что "Иван Грозный был жестоким тираном, правление которого в истории России было необычайным, мы должны это осознать и постараться такого не допустить в России впредь", а в том, что "в России всё дрянь. Народ дрянь, история дрянь, культура дрянь и Иван Грозный - это закономерный итог всей этой русской дряни". И какую реакцию должен у зрителя вызвать вот этот идейный посыл?
Вообще, трагедия России, что у нас примерно со времён Николая I (до того у оппозиционных мыслителей подобного дискурса не было - ни у Радищева-Новикова, ни у декабристов) оформилось два полюса: на одном "государство" (с постоянным креном в тоталитаризм), а на другом "оппозиция" с дискурсом "в России всё дрянь. Народ быдло и дрянь, история дрянь, культура дрянь, нам надо вечно каяться перед всеми". Видимо, народ должен вдохновиться тем, что граждане "либеральные интеллигенты" его считают быдлом и скорее бежать передавать им власть. Вопрос: может ли подобный дискурс быть реальной альтернативой "власти"? Разумеется, ни в коей мере. Не просто не может - он эту накренённую в тоталитаризм власть подпирает и служит пролонгированию её бесконечного существования. Чем больше демшиза самозабвенно строчит про "Рашку", тем крепче власть "коллективного Путина".
То есть накренённая к тоталитаризму "российская власть" и специфические "российские либералы" - это два сапога пара. Их "борьба" - это или борьба нанайских мальчиков или борьба жабы и гадюки. Они взаимно подпирают друг друга и их существование друг без друга невозможно. Такой интересный симбиоз: "власть" пугает народ "либералами", а "либералы" без этой "власти" на фиг станут никому в России не нужны - при реальной демократии их первых тряпками погонят, что они прекрасно понимают, поэтому весь их реальный "протест" всегда ограничивается "фигой в кармане", причём "фигой", изготовленной на деньги, заботливо выделенные "властью" (пример того же Лунгина, который лепит свои "правдивые фильмы" про "российские мерзости" на деньги Фонда Кино - и деньги ему выделяли, выделяют и выделять будут, ибо посмотрев его фильмы, человек в массе своей пойдёт и проголосует за Путина - "лучше Путин, чем это").
И ничего в России не изменится, пока на сформируется влиятельный "третий проект". До того будут "вечный Сталин" и "вечный либерал", который юродствуя на тему "клятой Рашки, где всё плохо, народ быдло и которая по жизни всем должна", работает на бесконечное нахождение очередной инкарнации Сталина у власти.
Потому, что ключевая идея фильма не в том, что "Иван Грозный был жестоким тираном, правление которого в истории России было необычайным, мы должны это осознать и постараться такого не допустить в России впредь", а в том, что "в России всё дрянь. Народ дрянь, история дрянь, культура дрянь и Иван Грозный - это закономерный итог всей этой русской дряни". И какую реакцию должен у зрителя вызвать вот этот идейный посыл?
Вообще, трагедия России, что у нас примерно со времён Николая I (до того у оппозиционных мыслителей подобного дискурса не было - ни у Радищева-Новикова, ни у декабристов) оформилось два полюса: на одном "государство" (с постоянным креном в тоталитаризм), а на другом "оппозиция" с дискурсом "в России всё дрянь. Народ быдло и дрянь, история дрянь, культура дрянь, нам надо вечно каяться перед всеми". Видимо, народ должен вдохновиться тем, что граждане "либеральные интеллигенты" его считают быдлом и скорее бежать передавать им власть. Вопрос: может ли подобный дискурс быть реальной альтернативой "власти"? Разумеется, ни в коей мере. Не просто не может - он эту накренённую в тоталитаризм власть подпирает и служит пролонгированию её бесконечного существования. Чем больше демшиза самозабвенно строчит про "Рашку", тем крепче власть "коллективного Путина".
То есть накренённая к тоталитаризму "российская власть" и специфические "российские либералы" - это два сапога пара. Их "борьба" - это или борьба нанайских мальчиков или борьба жабы и гадюки. Они взаимно подпирают друг друга и их существование друг без друга невозможно. Такой интересный симбиоз: "власть" пугает народ "либералами", а "либералы" без этой "власти" на фиг станут никому в России не нужны - при реальной демократии их первых тряпками погонят, что они прекрасно понимают, поэтому весь их реальный "протест" всегда ограничивается "фигой в кармане", причём "фигой", изготовленной на деньги, заботливо выделенные "властью" (пример того же Лунгина, который лепит свои "правдивые фильмы" про "российские мерзости" на деньги Фонда Кино - и деньги ему выделяли, выделяют и выделять будут, ибо посмотрев его фильмы, человек в массе своей пойдёт и проголосует за Путина - "лучше Путин, чем это").
И ничего в России не изменится, пока на сформируется влиятельный "третий проект". До того будут "вечный Сталин" и "вечный либерал", который юродствуя на тему "клятой Рашки, где всё плохо, народ быдло и которая по жизни всем должна", работает на бесконечное нахождение очередной инкарнации Сталина у власти.