Фатьяновская культура
Посмотрел на канале "Культура" программу, посвящённую фатьяновской археологической культуре, существовавшей в бронзовом веке на территории Волго-Окского междуречья и восточнее, с участием ведущих специалистов-археологов.
При всём уважении к участникам, бросается, к сожалению, в глаза какая-то узость общеисторического кругозора, при котором археология вместо исторической науки становится какой-то вещеведческой абстракцией. Неспособность археологов адекватно сформулировать отношение "фатьяновцев" к славянам и ариям, когда поступил соответствующий вопрос - производное от этого. Между тем, определить этнолингвистическое "лицо" фатьяновцев и их то как они соотносятся со славянами и ариями вполне возможно. Уже давно и многократно ведущие специалисты (Х. Моора, Мария Гимбутас, П.П. Третьяков, В.В. Седов и и.д.) констатировали полное совпадение ареала восточной и центральной части культур боевых топоров (частью которых является фатьяновская культура) и зоны балтской (или балто-славянской, по оценке некоторых лингвистов) гидронимии, из чего следует очевидный вывод, что центральная и восточная часть "шнуровиков" говорила на прото-балто-славянских языках (западная, видимо, на протогерманском, но там "шнуровиков" перекрыли носители культуры колоколовидных кубков, представлявшие собой, видимо, другой поток индоевропейской миграции, что привело к отрыву протогерманского от прото-балто-славянских и его кентумизации). Соответственно, и относительно "фатьяновцев", если не на сто, то на девяносто процентов можно быть уверенными, что они говорили на одном из прото-балто-славянских диалектов (и палео-ДНК "шнуровиков" обнаруживает гаплогруппу R1a с субкладами, предковыми по отношению к современным славянским. С высокой долей вероятности, когда, наконец, изучат палео-ДНК фатьяновцев, обнаружится тоже самое). И ответ на вопрос, какое отношение "фатьяновцы" имеют к славянам будет следующим: прямыми предками славян "фатьяновцы" вряд ли могут быть (в силу их крайнего восточного положения в рамках прото-балто-славянского массива "шнуровиков" и тех данных об их исторической судьбе, которые у нас есть), но они, видимо, говорили на одном из прото-балто-славянских диалектов и как часть прото-балто-славянского массива "шнуровиков" они являются братьями предков исторических славян, живших в то время западнее, соответственно, их история - это не какая-то абстракция, а составная часть нашей истории.
UPD. В комментариях мне подсказали, что в начале июля были опубликованы первые результаты исследования ДНК "фатьяновцев": они оказались носителями гаплогруппы R1a, но не балто-славянской, а индо-иранской её ветви. На лингвистических деревьях балто-славянские и индо-иранские языки оказываются ближайшими родственниками.
И это, получается, вполне согласуется с генетикой: генетически западная часть шнуровиков оказывается предками балто-славян, а восточная ("фатьяновцы") - индо-иранцев. В рамках "шнуровой" общности произошло это разделение, а потом предки индо-иранцев отправились дальше на восток, а балто-славяне остались на месте.
При всём уважении к участникам, бросается, к сожалению, в глаза какая-то узость общеисторического кругозора, при котором археология вместо исторической науки становится какой-то вещеведческой абстракцией. Неспособность археологов адекватно сформулировать отношение "фатьяновцев" к славянам и ариям, когда поступил соответствующий вопрос - производное от этого. Между тем, определить этнолингвистическое "лицо" фатьяновцев и их то как они соотносятся со славянами и ариями вполне возможно. Уже давно и многократно ведущие специалисты (Х. Моора, Мария Гимбутас, П.П. Третьяков, В.В. Седов и и.д.) констатировали полное совпадение ареала восточной и центральной части культур боевых топоров (частью которых является фатьяновская культура) и зоны балтской (или балто-славянской, по оценке некоторых лингвистов) гидронимии, из чего следует очевидный вывод, что центральная и восточная часть "шнуровиков" говорила на прото-балто-славянских языках (западная, видимо, на протогерманском, но там "шнуровиков" перекрыли носители культуры колоколовидных кубков, представлявшие собой, видимо, другой поток индоевропейской миграции, что привело к отрыву протогерманского от прото-балто-славянских и его кентумизации). Соответственно, и относительно "фатьяновцев", если не на сто, то на девяносто процентов можно быть уверенными, что они говорили на одном из прото-балто-славянских диалектов (и палео-ДНК "шнуровиков" обнаруживает гаплогруппу R1a с субкладами, предковыми по отношению к современным славянским. С высокой долей вероятности, когда, наконец, изучат палео-ДНК фатьяновцев, обнаружится тоже самое). И ответ на вопрос, какое отношение "фатьяновцы" имеют к славянам будет следующим: прямыми предками славян "фатьяновцы" вряд ли могут быть (в силу их крайнего восточного положения в рамках прото-балто-славянского массива "шнуровиков" и тех данных об их исторической судьбе, которые у нас есть), но они, видимо, говорили на одном из прото-балто-славянских диалектов и как часть прото-балто-славянского массива "шнуровиков" они являются братьями предков исторических славян, живших в то время западнее, соответственно, их история - это не какая-то абстракция, а составная часть нашей истории.
UPD. В комментариях мне подсказали, что в начале июля были опубликованы первые результаты исследования ДНК "фатьяновцев": они оказались носителями гаплогруппы R1a, но не балто-славянской, а индо-иранской её ветви. На лингвистических деревьях балто-славянские и индо-иранские языки оказываются ближайшими родственниками.
И это, получается, вполне согласуется с генетикой: генетически западная часть шнуровиков оказывается предками балто-славян, а восточная ("фатьяновцы") - индо-иранцев. В рамках "шнуровой" общности произошло это разделение, а потом предки индо-иранцев отправились дальше на восток, а балто-славяне остались на месте.
Click to view