О происхождении этнонимов "сербы" и "хорваты"

[sverc]

Лучшее объяснение происхождения этнонимов сербы и хорваты, на наш взгляд, было предложено Григорием Андреевичем Ильинским (1876-1937).

1) Сербы. Ильинский Г.А. К этимологии имени серб // Јужнословенски филолог. Београд, 1933. № 12. С. 204-208

По мысли Г.А. Ильинского, этноним сербы связан с украинским присербитися - "присоединиться, пристать,

Comments

Ответ. Часть 1

[sverc]

Давно известно такое явление: в любых двух произвольно взятых языках всегда можно найти некое количество "похожих" слов и корней, причём часть из них будет с одинаковым значением, и, соответственно, формально может рассматриваться в качестве "заимствований" (хороший пример ad absurdum: есть такой лингвист О.А. Мудрак. Не с улицы дядя, а доктор филологических наук. Но с ним случилось какое-то "замыкание" в голове, и он теперь пропагандирует теорию о заимствованиях из пранахского языка в праславянский. Со всех точек зрения это ахинея, но чисто формально к части указанных им параллелей на придраться, что наводит на серьёзные методологические вопросы по поводу поисков языковых "заимствований" в принципе. Вот тут об этом можете посмотреть: https://kassian.livejournal.com/255331.html). Поэтому, чтобы избегать фантазий на тему "заимствований", в этимологии действует (в идеале) железное правило: приоритет всегда отдаётся объяснению слова из того языка, которому оно принадлежит. И только при отсутствии надёжной "внутренней" этимологии слова можно всерьёз стать вопрос о "заимствовании". Вот поэтому я считаю внутриславянские этимологии этнонимов "сербы" и "хорваты" предпочтительными. Славянская этимология имени "сербы" лингвистически вообще безупречна и чтобы ставить её под сомнение нужны серьёзные основания. Само по себе существование некоего сарматского "племени" с "похожим" названием таким основанием ещё не является. С хорватами вопрос несколько сложнее (точнее - он сильно запутан обилием предлагавшихся этимологий), но славянская этимология Гейтлера-Ильинского-Брюкнера по своим объяснительным возможностям ничем не уступает иранским этимологиям (которых, кстати, несколько и они взаимно исключают друг друга, что косвенно указывает на сомнительность данного направления поисков. Так, если по М. Фасмеру, "хорваты" объясняется из иранского как "стражи скота", то О.Н. Трубачев категорически отвергает такое объяснение и выдвигает другое: "хорваты" - вариант этнонима "сарматы" - "женовладеемые").

Я сейчас думаю, что вопреки мнению ряда исследователей, с упоминаемыми у античных писателей Σέρβοι, servi Sarmatorum и подобными этнонимами, ведущими в иранскую или в индоарийскую этноязыковую среду Северного Причерноморья, славянские сербы, скорее всего, никак не связаны. Сербы как славянский народ впервые зафиксированы в "Хронике Фредегара" в 630-е гг. на крайнем северо-западе славянского мира (Fred. IV. 68) и нет никаких данных о том, что они проживали где-либо в Северном Причерноморье, или пришли оттуда. Вероятнее, данный славянский народ, как и его имя, сложился в Висло-Одерском регионе. Чем можно обосновать связь между крайним северо-западным славянским "племенем" VII в. и неким сарматским "племенем" начала н.э. Северного Причерноморья с "похожим" названием? Реально ничем. Только вязью каких-то гипотез.

[svatopolk]

Спасибо. Всепредельно ясно и по полочкам

Re: Ответ. Часть 1

[az118]

вообще-то, вполне вероятен вариант выдавливания на запад племен из Сев.Причерноморья тюрками, создавших в середине 6 века Великий Тюркский каганат: тюрки выдавили аваров в Центр.Европу, а те по пути часть аланов, антов и склавенов в Верхнее Приэльбье, где и возникли Белая Сербия и Белая Хорватия лет за 30-50 до Само. по древним польским хроникам как раз в то время у некоторых прапольских родов юго-западной окраины будущей Польши появляются конные традиции, которые большинство историков связывает с аварами, но сами поляки говорили о сарматах

Re: Ответ. Часть 1

[sverc]

Теоретически это, конечно, возможно, но прямых доказательств в источниках для такой конструкции нет.