"Перевал Дятлова". Продолжение. О "версии убийства"
В комментариях к моему посту о причинах и обстоятельствах гибели тургруппы Игоря Дятлова в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года обнаружилось неожиданно много сторонников версии о том, что дятловцы были убиты (т.н. "криминальная версия"с рядом подверсий, из которых в последнее время удивительным образом популярной в среде сетевого хомячья стала откровенно фэнтезийно-конспирологическая версия Ракитина об убийстве дятловцев, часть из которых будто бы была агентами КГБ, американскими шпионами). Поэтому я решил вынести в отдельный пост аргументацию того, почему я считаю данную версию неубедительной и неприемлемой.
Оставлю за скобками, что уже статистически лавинно-холодная версия и версия убийства не сопоставимы: Буянов приводит статистику гибели туристов-лыжников по классам причин. Около 90% погибших туристов погибает от лавин и холода, на долю всех остальных факторов в совокупности приходится 10%. Как и то, что известно множество лавинно-холодных туристиских аварий с полной или частичной гибелью групп, аналогичных по тем или иным параметрам аварии группы Дятлова, а вот типологически аналогичной ситуации с убийством туристов подобным способом, никто не привёл. Но оставим это и многое другое за скобками. Разберём конкретные обстоятельства дела.
I. "Криминальная версия" совершенно не объясняет поведение дятловцев и решительно ему противоречит. (1) Если они уходили от палатки, спасаясь от неких людей, то почему развели костёр на самой кромке леса? Он же был бы виден тем людям у палатки! Почему они не углубились в лес и не развели костёр так, чтобы его от палатки отделяла стена деревьев, делая невидимым со стороны палатки? Дятловцы что, хотели дать бандитам возможность видеть себя как на ладони? Уже один этот факт (разведение костра у кромки леса, видимого от палатки) позволяет не рассматривать всерьёз криминальную версию.
(2) Почему они стали возвращаться к палатке (Дятлов, Колмогорова, Слободин)? Хотели попасть в руки к бандитам (диверсантам, шпионам и т.д.)? Нет, если они решили вернуться к палатке, значит никакой угрозы оттуда для них не исходило, а причина бегства не носила антропогенного характера.
В общем, что бы ни отогнало туристов от палатки - это были не люди (и, скорее всего, не звери). Это мог быть либо стихийный фактор, либо техногенный.
II. Почему на месте трагедии не было найдено надёжных признаков присутствия посторонних? В первую очередь следов (в то время как следы дятловцев сохранились). Следовательно, предполагаемые убийцы имели серьёзное спец. оборудование (например, снегоступы), да и не забудем, что само место труднодоступно, температура в районе -20-30, то есть без экипировки и знания местности туда и не попадёшь.
Итого, имеем следующий портрет предполагаемых убийц:
(1) Они имеют серьёзную экипировку, позволяющую им не оставлять следов (т.е. всякие бытовые варианты типа "беглых зэков" отпадают сразу); (2) Их не интересуют деньги и ценности (касса экспедиции в размере 2 тысяч рублей - серьёзные деньги по тем временам, осталась нетронутой, равно как и никакие вещи участников похода не пропали, что тоже отметает "обычные" криминальные версии); (3) Они стараются всё замаскировать под несчастный случай.
И тут встаёт вопрос: кого могли бы убить вот так? С помощью специально оснащённой группы, которой не нужны деньги и ценности (признаки профессионалов) и которая обставила убийство как несчастный случай? Вот, скажем, члена политбюро конкуренты могли так ликвидировать, это да (случай Машерова, например, которому предположительно подстроили аварию и списали на несчастный случай). Но кто и зачем бы стал вот так мудрёно убивать студентов? На это ответа нет. Вот и приходится сочинять откровенное фэнтези типа "американских шпионов".
III. По поводу популярной версии "они что-то увидели (например, испытание некоего оружия) и их было решено ликвидировать", я скажу вот что:
1) В том районе никаких полигонов не было;
2) Если бы там и проводились некие испытания, то весь район был бы закрыт и любых туристов за 100 км бы остановили. У них ведь был официально утверждённый маршрут. Не так уж далеко и другие тургруппы находились, кстати;
3) Даже если бы они вдруг "что-то" увидели, то с какого перепугу власти бы решили их немедленно убить? Ну "увидели" и что? Взяли бы с них подписку о неразглашении и делов. Никакой секретной информации они не получили. Увидеть - не равно понять. Ликвидировать могли того, кто узнал технологию. А если, допустим, я или вы, дорогой читатель, увидим испытание некоей новой технологии мы что, сможем её воспроизвести и передать кому-то секрет? Ну это просто смешно.
4) Наконец, если бы уж по неким неведомым причинам властями было бы принято решение их убить, то разве стали бы они маскировать убийство, разбрасывать трупы, проводить официальное расследование и т.д.? Да нет конечно. На дворе, напомню, 1959 год, тоталитарное государство. Убили бы их по-тихому, тела уничтожили, а самих объявили пропавшими без вести и тихо закрыли тему.
В общем, версия убийства не выдерживает никакой критики, не случайно её сторонникам постоянно приходится прибегать к выдумкам и ненаучной фантастике ("американские шпионы", "секретные испытания") и т.д.