О "волнах интереса" в науке
Есть такое интересное явление, которое я для себя называю "волнами интереса". Они есть в разных сферах человеческой деятельности, в том числе и в науке.
Интерес к разным проблемам в науке в разные периоды неодинаков, причём его ослабление или усиление не имеет зачастую никакой прямой связи с тем, что знания об изучаемом явлении увеличились, или, напротив, связанные с ним загадки возросли.
Поясню на примерах. В советской науке был огромный интерес к социально-экономической истории Киевской Руси. Без конца выходили работы, призванные прояснить социальный статус смердов, закупов, холопов, челяди, рядовичей, людей, мужей, бояр, старцев градских и прочих подобных граждан. Ещё лет 30 назад все издания по Древней Руси были полны статьями на эти темы. Ныне интерес к соответствующей проблематике в отечественной русистике в общем-то близок к нулю. Серьёзных работ выходит минимум. Является ли это следствием того, что ныне мы лучше представляем себе социальный статус смердов, чем 30 лет назад? Ни в коей мере. Как 30 лет назад он был загадкой, так остаётся ею и сейчас. Но если тогда эта загадка всех интересовала, то сейчас она стала всем до лампочки, внимание переключилось на другие сюжеты.
Или вот всем, кто интересуется историей Московской Руси должна быть хорошо известна полемика 60-80-х гг. между московскими и ленинградскими учёными о социальной природе черносошного крестьянства. Полемика эта не завершилась победой ни одной из сторон, но сейчас фактически сошла на нет, хотя некоторые её участники до сих пор живы (уж не говоря про их учеников). Является ли затухание полемики о чёрной волости следствием того, что её социальная природа прояснилась? Ни в коей степени, просто внимание переключилось на другие сюжеты.
Интерес к разным проблемам в науке в разные периоды неодинаков, причём его ослабление или усиление не имеет зачастую никакой прямой связи с тем, что знания об изучаемом явлении увеличились, или, напротив, связанные с ним загадки возросли.
Поясню на примерах. В советской науке был огромный интерес к социально-экономической истории Киевской Руси. Без конца выходили работы, призванные прояснить социальный статус смердов, закупов, холопов, челяди, рядовичей, людей, мужей, бояр, старцев градских и прочих подобных граждан. Ещё лет 30 назад все издания по Древней Руси были полны статьями на эти темы. Ныне интерес к соответствующей проблематике в отечественной русистике в общем-то близок к нулю. Серьёзных работ выходит минимум. Является ли это следствием того, что ныне мы лучше представляем себе социальный статус смердов, чем 30 лет назад? Ни в коей мере. Как 30 лет назад он был загадкой, так остаётся ею и сейчас. Но если тогда эта загадка всех интересовала, то сейчас она стала всем до лампочки, внимание переключилось на другие сюжеты.
Или вот всем, кто интересуется историей Московской Руси должна быть хорошо известна полемика 60-80-х гг. между московскими и ленинградскими учёными о социальной природе черносошного крестьянства. Полемика эта не завершилась победой ни одной из сторон, но сейчас фактически сошла на нет, хотя некоторые её участники до сих пор живы (уж не говоря про их учеников). Является ли затухание полемики о чёрной волости следствием того, что её социальная природа прояснилась? Ни в коей степени, просто внимание переключилось на другие сюжеты.