Либертарианская партия победила ДемВыбор в дебатах по антимонопольному законодательству.

[sven_wolf]

Оригинал взят у sven_wolf в Либертарианская партия победила ДемВыбор в дебатах по антимонопольному законодательству.

В прошедшую субботу 23 июля в Москве в клубе "Аврора-экспертум" состоялись дебаты между Либертарианской партией России и РОО "Демократический выбор" на тему "Антимонопольное законодательство. Благо или зло".

Comments

[svobodoff]

На мой взгляд монополия и либертарианство создают противоречие - монополия сама по себе ограничивает свободу человека.

[sven_wolf]

Она прибегает при этом к агрессивному насилию?

[svobodoff]

К физическому, допустим, нет. Но ничто ей не помешает проводить агрессивное экономическое насилие, что не могут позволить себе маленькие компании ввиду ограниченности материальных средств.

[sven_wolf]

Что такое "экономическое насилие"?

[svobodoff]

Например, целенаправленное уничтожение (разорение) конкурентов нерыночными способами.
Нерыночный способ - например, торговля какое-то время себе в убыток.

[sven_wolf]

Как раз такой аргумент на дебатах рушили. "Хищническая конкуренция" называется. Только цены ниже рыночных выгодны потребителям. А на абсолютно свободном рынке монополисту придётся держать их постоянно во избежании притока конкурентов на рынок. В итоге либо он поднимает цены, и конкуренция возобновляется, либо разоряется и снова на рынок приходят конкуренты.

[ssnovickoff]

Торговать в убыток, отдавать даром, не отдавать ни капли своего, даже если нуждается в этом больше собственника - все это вполне "рыночно" и элементов насилия не содержит.

[starichokgordon]

Кстати, да. Иначе получается, если я подарил кому-то редкую вещь, меня можно штрафовать за "нерыночную конкуренцию".

[starichokgordon]

Это произвольное определение "нерыночного способа". Рыночный способ = свободный обмен без применения физического насилия, воровства или обмана контрагента относительно качества товара. Нерыночный способ = "обмен" с применением насилия, обманом, воровством и проч.

[avigdor]

Есть 2 понимания того, что такое монополия. Одно - традиционное понятие "монополия", когда правительство или, скажем, цех, передавали монополию какой либо компании или человеку или правительственной организации. Монополия ост Индской компании, Вест индской или та же гос. монополия на водку.
Есть и современное понятия монополия, когда кто то захватывает большую часть рынка.
Проблема только в том, что если государство не защищает такого монополиста - то и захват не возможен.
Защита бывает разными методами - таможенными барьерами, "охранной" интеллектуальной "собственности" и т.д. и т.п
Оба типа монополий - есть уродливое порождение государства. При этом антимонопольные законы - еще и пример атаки государства на тех, кто производит качественнее и дешевле.

Нет никакого противоречия в протесте либертарианцев антимонопольному законодательству.
Смысл монополий - при помощи государственного насилия не дать одним людям производить дешево и качественно много товара и других людей принудить к использованию дорогого и некачественного.

[avigdor]

Маленькое дополнение, относительно невозможности захвата. Конечно, компания может захватить часть или весь рынок. Однако при открытых для бизнеса границах такой компании нужно либо захватить весь мир, либо быть самой лучшей в мире по параметру качество/цена.

[svobodoff]

По поводу дополнения. Скорость захвата мирового рынка бизнесом всегда будет опережать скорость миграции населения.
И как раз в этом месте рушится идеал, а монополия черпает профит.

[starichokgordon]

Для того, чтобы мировой монополист захватил мировой рынок, этот монополист должен производить ВСЁ, удовлетворяющее потребности ВСЕХ. Что, очевидно, невозможно.

[sven_wolf]

Как скорость захвата (какое нехорошее слово) рынка связана со скоростью миграции и каким образом из этого вытекает профит для монополий? И что в этом плохого для потребителя? И где здесь агрессивное насилие?

[svobodoff]

Возможно, но это больше похоже на какой-то недостижимый идеал.
Мне кажется, в реальной жизни какие-то минимальные ограничения для монополий все-таки следует оставить.

[ssnovickoff]

Какие?!