Профессор Хомяков. Кто причастен к кровопролитию в Киргизии?
Интервью Петра Михайловича Фолксу о ситуации в Киргизии.
Петр Михайлович, как Вы можете прокомментировать последние события в Киргизии?
Извините, но только поверхностно. У меня нет инсайдерской информации по этой ситуации, и я могу опираться лишь на то, что доступно всем в Интернете. Понимаете, аналитика в основном состоит в том, чтобы, сопоставляя всем известные факты, находить что-то новое и необычное. Знаете, аналитик не шпион, подглядывающий в замочную скважину. Аналитик должен уметь видеть, то, что другие не видят. Но не подглядывая при этом в замочные скважины. Помните, как у Шерлока Холмса «Смотрят, но не видят». Вот там, где другие смотрят и ничего не видят, аналитик должен, посмотрев, увидеть много интересного. Поэтому, чтобы вы поняли суть происходящего, мне придется вам напомнить очень сжато предысторию.
Хорошо.
Тогда предельно кратко. Бакиев, говоря на принятом в Кремле уголовном жаргоне, кинул Москву. Пообещал удалить американцев из Киргизии, взял деньги, но базу, только под другим названием, оставил. Поэтому я согласен с теми комментаторами, которые видят в перевороте в Киргизии «руку Москвы». Что происходит дальше? Сам по себе переворот дестабилизирует обстановку в республике. Новая власть слаба. И свергнутый президент, являясь выходцем с юга республики, а центром юга является как раз Ош, пытается начать борьбу за свое возвращение. Но это еще более ослабляет власть на юге Киргизии. И там начинают проявляться застарелые социальные болезни. А именно, противостояние узбекской и киргизской общин. Это противостояние тем более актуально в нынешней ситуации потому, что ресурсов мало. Чтобы что-то иметь, надо у кого-то отнять.
Извините, что вы имеете в виду под «застарелым конфликтом»?
Знаете, беда многих нынешних аналитиков и журналистов в вопиющей малообразованности и неосведомленности о контексте любых событий. Понять то, что происходит сейчас в Оше нельзя, если не учесть имеющийся там постоянно конфликтный фон. Узбеки и киргизы там никогда не жили мирно. И конфликт существовал всегда. Просто при СССР все эти конфликты давились силой. Но как только давление спадало, конфликт этот разгорался с новой слой.
А причина конфликта в том, что узбекская община традиционно занимает в межэтническом распределении труда на юге Киргизии привелегированное положение. Например, контролирует торговлю и более квалифицированные и высокооплачиваемые виды работ. Поэтому не надо представлять узбеков «бедными крестьянами». Бедные крестьяне-узбеки есть. У себя в Узбекистане. А вот в соседних республиках их роль в межэтническом распределении труда аналогична роли, которую занимают в мире, например, армяне. Или другие аналогичные этносы. Но не в названиях суть, потому что в этом нет ничего особенного. Такие коллизии часто возникали в истории. Но опять же, почему-то всегда коренное население страны от этого не в восторге. И опять же, часто диаспоры обосновывают свои привилегии, мягко выражаясь, «простоватостью» местного населения. А местному населению это не нравится, и оно еще больше отчуждается от общин пришельцев. Я в данном случае не принимаю ничью сторону, а просто констатирую факт. Первое. Такая ситуация имеет место на юге Киргизии. Второе. Киргизы всегда при любом ослаблении власти стремились «восстановить справедливость». И делали это методами, сооответствующими азиатскому менталитету. Что тоже не хорошо и не плохо. Это факт. Нынешняя ситуация в этом смысле принципиально ничем не отличается от прошлых эпизодов подобного рода. Отличия чисто количественные. Власть ослабла намного сильнее, чем это бывало ранее. И оружия на руках намного больше, чем было в СССР, или при более стабильном режиме Акаева. Поэтому там и начались настоящие бои.
По мнению большинства российских СМИ, это не бои, а геноцид узбеков.
Это вранье. Имеются и совершенно противоположные сведения. Там противостояние идет на равных. Узбекская община в Оше и окрестностях по численности примерно равна киргизской. Вооружена не хуже. А материально обеспечена лучше. Так что конфликт обоюдный. И жертвы примерно равны с обеих сторон. Что же до киргизских силовиков, то напомню, что киргизские силовики в регионе слабы и разделены на сторонников нынешней власти и сторонников Бакиева. Поэтому их потенциал по сравнению с потенциалом враждующих общин мал. Я могу преувеличивать, но я бы этим потенциалом вообще бы пренебрег. Это примерно, как в свое время в Ливане. Христиане и мусульмане выясняли свои отношения, а ливанская армия и полиция сидели тихо и не вмешивались. Так, разве что для вида.
Пётр Михайлович, как Вы прокомментируете утверждения, что Россия заинтересована в этом конфликте?
Точных данных у меня нет. Но объективно Россия действительно заинтересована в этом конфликте. И вот почему. Первое. Обращу Ваше внимание именно на такую последовательность. Итак, первое, и главное. Россия заинтересована показать, что революции заканчиваются хаосом. И официозные российские СМИ, и бригадники в Интернете со злорадсвом комментируют хаос в Киргизии. Типа, вот и в России так будет, если решитесь на революцию. Иные кремлевские холуи уже начали активно раскручивать слоган «покиргизить». И смакуют ужасы межэтнического противостояния в Оше. Конечно, нельзя сказать, что ужасов совсем нет. Они есть. Но, во-первых, они именно смакуются и наверняка преувеличены. Во-вторых, это все решаемо и без войны. Надо просто посмотреть правде в глаза. Если есть непреодолимые, а как я показал, они на юге Киргизии непреодолимы, межэтнические противоречия, то надо делать цивилизованный развод. Почему все так уперлись в эту нерушимость границ? Почему готовы терпеть этот ужас без конца? Ужас проживания враждебных друг другу общин в одном государстве? Да в конце концов, если даже север и юг Киргизии постоянно в состоянии холодной гражданской войны, то может лучше и им разойтись мирно?
Скажите, а в чём ещё заключается эта заинтересованность?
Ну прежде всего в том, что Россия получает возможность выступить в роли миротворца и установить потом фактически протекторат над Киргизией. По принципу, мы и только мы можем обеспечить тут у вас нормальную жизнь. Поэтому, или вы снова погружаетесь в хаос, или соглашайтесь на наше внешнее управление. Это раз. И два, Россия может за счет интересов населения юга Киргизии, которое поддерживает свергнутого при содействии России Бакиева, улучшить отношения с Узбекистаном. То есть, придавив сторонников своего врага, за их счет заработать очки в отношении с сильной региональной державой. А то, что Россия благоволит узбекам, видно и из российских СМИ, односторонне очерняющих киргизов, и из комплиментарного отношения к узекским демонстрациям в Москве. К русским демонстрациям так бы относились. Но это так, к слову.
Скажите, но насколько это надо самой России? Разве мало существует внутренних проблем?
Я с этим полностью согласен. Но поймите, Кремль не занимается проблемами России. Он их создает. А решает проблемы свои. Так вот Кремлю нужно демонстрировать внешние успехи, чтобы сохранить поддержку хотя бы той части своего населения, которая еще грезит имперскими амбициями. Такие ещё есть, хотя их становиться все меньше и меньше. Всё-таки сейчас не 2001-й. Но у Кремля просто нет других источников моральной поддержки в России, кроме неоимперских идиотов. Тут можно было бы сказать, что киргизская авантюра оттянет и так тающие ресурсы страны. И в итоге только ослабит Кремль. Но мне кажется, что Кремль и не расчитывает на долгосрочный успех. Так, «расрутить» свое присутствие, а потом «продать» его Китаю, например. Или в основном Китаю, а часть Узбекистану. Это аналогично продаже брэнда или «раскрученной» фирмы.
По вашему мнению, как к этому отнесутся США? Ведь у них там база в Киргизии, и она вряд ли сможет работать нормально в таких условиях.
Знаете, вот на что я не могу ответить, так на этот вопрос. Американская политика выше моего понимания. Когда я смотрю на дела в мире, а мы должны признать, что сейчас в мире США являются главным игроком, так вот, когда я смотрю на дела в мире, я вспоминаю слова Ленина: «Капиталисты сами продадут большевикам веревку, на которой мы их повесим». Похоже, Запад сам продаст всем тоталитарным игрокам в мире веревки, на которой они потом повесят и демократию и цивилизацию. Ну, а потом главной интригой мировой политики станет борьба всех обладателей, этих, образно говоря, «веревок» за право повесить разжиревший беззубый Запад. Но это вряд ли тема для этого интервью.
Большое спасибо за ответы.