Ливанову: часть 1
Тема качества школьного образования актуальна не только для России. Специалисты по альтернативным формам обучения считают, что классно-урочная система выполнила свою историческую миссию, поборов безграмотность, и теперь закономерно находится в кризисе, который постепенно усиливается, поскольку воспитывает не те качества, которые нужны людям в современном обществе.
Сказанное не означает конца школы, но говорит о грядущих изменениях, которые необходимо в ней произвести, чтобы она стала адекватна времени и потребностям общества.
У нашего исследования будет следующий план:
I. Анализ текущего состояния: рассмотрим, какие качества воспитывает школа сейчас.
II. Определим цели: какие качества мы хотим воспитать в наших детях.
III. Влияние экономики и технологий на развитие школы.
IV. Какие изменения в системе школы необходимы, чтобы она достигала нужных результатов.
I. Анализ текущего состояния
Рассмотрим, какие качества воспитывает в детях массовая школа в своем текущем виде. Как она влияет на семью, на отношения детей и родителей, а также какие качества школа воспитывает во взрослых.
1. Школа не учит.
Согласно международной методике определения эффективности национальной системы школьного образования PISa российская школа занимала в 2000 г. 27 место среди стран-участниц, а в 2009 г. уже сместилась на 41-е. Это говорит о деградации школьного образования в России. Эксперты признают, что это проблема не российская, а международная: во всем мире прослеживается тенденция падения качества знаний у школьников. Но тесты PISa показывают, что в России падение уровня школьного образование идет опережающими темпами. Простые вопросы тестов призваны оценить степень реальных знаний, которые могут применяться на практике (математические расчеты, понимание текстов на родном языке и естественно-научные знания). И результаты этих тестов неутешительны: российская школа перестает исполнять свою главную функцию - обучать.
Каждый раз после очередного измерения предпринимаются попытки ситуативного реагирования (ввести в программу разбор тех заданий, которые были провалены в тесте), но это не спасает ситуацию. На этом фоне кажется естественным поддерживать стремление образованных родителей заниматься самостоятельно со своими детьми, потому что известен факт, что уровень знаний у учеников на домашнем обучении превосходит уровень знаний обычных школьников (согласно статистике по США). Однако на практике мы этого не видим: ни финансово, ни организационно образовательная система этому не помогает.
2. Отсутствие индивидуального подхода.
Современная массовая школа и ее классно-урочная система, несмотря на все понимание важности индивидуального подхода и желание его предоставить, не может этого сделать, и это качество ее врожденный недостаток, который не преодолевается. Отдельные учителя стараются разнообразить свои подходы к разным ученикам, но в целом это требует большого мастерства учителя, и он, по сути, борется с обстоятельствами, играющими явно против него.
Единые стандарты обучения и стандартные подходы ко всем детям неизбежно приводят к тому, что оказываются дети, чьи особенности психики, развития и качеств характера не учтены. А это означает не только плохую успеваемость или недостаточное интеллектуальное развитие ребенка, это гораздо в большей степени говорит о том, что ребенок получает психологические травмы, если его насильно пытаются запихнуть в прокрустово ложе единых для всех стандартов.
Это может быть потеря веры в себя, в свои силы и возможности - такие люди теряют смелость ставить перед собой существенные цели, утрачивают способность достигать их. Это может вылиться в потерю интереса к учебе и любознательности вообще - тихий бунт перед школой выливается во вражду с жизнью на долгие годы, если не на всю оставшуюся жизнь, ведь когда человек не осознает причины своих проблем и не решает их, они закрепляются в характере, как привычки. Многообразие проблем и их последствия для всей дальнейшей жизни человека велико, и наша задача сделать так, чтобы минимизировать эти проблемы, потому что человеку достаточно и тех, что есть в семье, и от них никуда не деться.
3. Ложность идеи о том, что специалисты воспитают и обучат ребенка лучше, чем родители.
Основой характер человека, отношение к жизни и паттерны поведения человек берет из семьи. Современная педагогика выросла из идеи, что ребенка нужно забрать из семьи и отдать на воспитание специалистам, и тогда появится возможность вложить в него только чистое и светлое. Увы, эта теория оказалась совершенно несостоятельна в силу ряда причин. Во-первых, потому что от влияния семьи таким образом не уйти: существуют разные термины для обозначения явления, которое мы назовем родовой кармой. Она передается отнюдь не с помощью родительских наставлений, а на подсознательном уровне, причем часто даже минуя личный контакт родственников между собой. Во-вторых, чистому и светлому могут обучить только чистые и светлые люди, но не все учителя таковы, а в массе своей они обычные люди, со всеми присущими человеку слабостями, от которых изначально и пытались уберечь детей идеологи воспитания детей вне семьи.
Человек всю жизнь будет иметь дело с теми вопросами и задачами, которые решаются в его роду, осознает он это или нет. И если не осознает, то, значит, просто будет повторять все стереотипы и поведенческие шаблоны своих предков, не привнося в свою жизнь ничего нового. И школа с этим явлением никак не работает, не помогает детям повышать свою осознанность, в чем собственно и заключается воспитание.
Но даже не вдаваясь в тонкие материи несложно убедиться в ложности предположения о том, что учитель становится лидером детского коллектива: каждый коллектив сам порождает в себе своих лидеров и ведомых, и учителя точно также встраиваются в общую схему. Удивительной и в то же время известной иллюстрацией здесь является тюрьма: отнюдь не тюремщики в ней являются авторитетами и воспитателями.
Поскольку реальное воспитание происходит не словами, а через личный пример взрослого, то школьные учителя как воспитатели - это благо для детей из неблагополучных семей, тогда как для всех остальных это либо нейтральное влияние, либо отрицательное.
4. Агрессия в одновозрастных коллективах и миф о социализации.
Данная тема является уже классикой: она детально проработана в трудах американских авторов - идеологов и сторонников семейного обучения, имевших опыт учительской работы. Одна из ярких работ на тему социализации и качеств характера, которые воспитывает школа - книга Ньюфилда и Матэ «Не упускайте ваших детей». Это подробно изложенное исследование в области психологии и педагогики.
Психологи давно заметили, что в коллективах детей одного возраста неизбежно возникает агрессия. Вообще такие коллективы в жизни встречаются только в армии. А такое качество современной школы, как отсутствие возможности выбора себе подходящего коллектива для пребывания в нем, максимально проявлено и нужно как навык в тюрьмах. Все это вместе (умение выжить в агрессивной среде сверстников, с большинством из которых у тебя нет общих интересов и от общества которых ты не можешь отказаться) считается сейчас социализацией.
И это отчасти так и есть, потому что если считать человека подневольным, который всю свою жизнь будет работать там, где ему покажут, и с теми, с кем посадят, то школа, действительно, приучает находиться в такой среде и дает возможность свыкнуться с такими обстоятельствами и считать их естественными, хотя, на самом деле, они таковыми не являются, потому что не способствуют раскрытию лучших качеств в человеке. Очевидно, что ни о каком творчестве, полете, радости и счастье здесь речь не идет - это совсем другая история, больше про «терпеть», «привыкать», «не высовываться», «знать свое место».
5. Сосредоточение на усвоении знаний в ущерб воспитанию черт характера, неясность целей относительно воспитания черт характера у ребенка.
Изначальная идея воспитания совершенного человека путем обучения ребенка вне семьи заключалась именно в воспитании определенных качеств. Советская школа ставила перед собой задачу воспитание человека-творца. Современная школа такой задачи уже не ставит, и если верить бывшему министру образования Фурсенко, она имеет целью воспитание культурного потребителя.
Конечно, в реальности ни советская школа не обладала возможностями воспитания человека-творца, ни современная школа полностью не утратила культуру и традиции прежней. Но этот вопрос, кого мы хотим и можем воспитать, не имеет четкого ответа, и поэтому нет четкой стратегии достижения заявленной цели. В отсутствие высоких осознанных целей весь процесс обучения выливается в усвоение знаний, т.е. то, что могут дать учителя имеющейся квалификации и при заданных возможностях и ограничениях образовательной классно-урочной системы.
Таким образом, проблемой является неосознанное воспитание в детях ненужных качеств характера, отсутствие четкого понимания, какие качества характера мы хотим, чтобы воспитывало образование, и практическая невозможность воспитания в человеке многих нужных качеств в рамках существующей образовательной системы является существенным недостатком массовой школы.
6. Воспитание инфантильности.
Отрыв детей от семьи, когда они к этому еще не готовы, приводит к развитию такой черты, как инфантильность, причем как у детей, так и у родителей. Подробно происходящее с ребенком, когда он попадает в стайку детей и начинает считать ее своей семьей, хорошо исследовано и качественно описано в работах американского школьного учителя Джона Гатто, ставшего идеологом семейного образования в США.
Уже стали широко известны исследования последствий, к которым приводит нахождение человека в одновозрастном коллективе. В этом случае неизбежно возникает агрессия, с которой учителя ничего не могут поделать. Ребенок, столкнувшийся с подобной агрессией, либо получает травмы, которые неизбежно возникают в этой бессмысленной и жестокой борьбе, либо вообще подминается коллективом детей, который начинает заменять ребенку семью. Воспитанный в этой псевдосемье, где его никто по-настоящему не любит и не заботится о нем, человек, взрослея, так и остается психологически ребенком, неспособным брать на себя ответственность. Такие люди зависимы от мнения окружающих, не имеют четко своих целей, легко поддаются влиянию. Стоит ли говорить, могут ли быть счастливы люди, которые всю жизнь пытаются соответствовать чьим-то ожиданиям, вместо того, чтобы идти своим путем к реализации своего предназначения?
Сегодня, когда несколько поколений людей получили образование в школе в одновозрастных коллективах, процесс инфантилизации стал очевиден. Родители системой школьного образования, которая, по сути, начинается еще в детском саду, были отодвинуты от обучения, как во многом и от воспитания детей, и стали уповать во всех этих вопросах на специалистов, не считая себя ни способными, ни имеющими соответствующие компетенции обучать. Таким образом, влияние семьи на ребенка невозможно уменьшить, но возможно исказить отношения между отцами и детьми, добавив в эти отношения влияние сверстников (как правило, отрицательное). Учителя за редким исключением практически не имеют возможности серьезно повлиять на ребенка, в семье которого есть какое-то неблагополучие.
Учителя сейчас много жалуются на родителей, что те скидывают своих детей, с которыми не могут справиться, на школу, в открытую складывая с себя ответственность за воспитание ребенка и его успехи в учебе и заявляя, что именно учителя ответственны за знания и воспитание их детей. Учителя же тоже мало что могут поделать в этой ситуации, поскольку подобное поведение - результат конфронтации в семье, отсутствия гармоничных отношений между ее членами, и вина за это лежит на школе, способствующей инфантилизации родителей: школа отодвинула родителей и приучила их к мысли, что сделает за них всю работу, но оказалась не в состоянии ее выполнить, и это является основной причиной текущего кризиса всей системы школьного образования в мире.
И что самое интересное, новый закон об образовании своими положениями как будто ставит все на свои места, определяя родителей главными ответственными за обучение детей. На самом деле, это обманчивое впечатление, похожее скорее на перекладывание ответственности, потому что роль родителей по факту не восстановлена, и это очевидно по тому, что государственное финансирование гарантировано государственным и частным школам, но никак не семье, которая взялась обучать своего ребенка сама.
Сказанное не означает конца школы, но говорит о грядущих изменениях, которые необходимо в ней произвести, чтобы она стала адекватна времени и потребностям общества.
У нашего исследования будет следующий план:
I. Анализ текущего состояния: рассмотрим, какие качества воспитывает школа сейчас.
II. Определим цели: какие качества мы хотим воспитать в наших детях.
III. Влияние экономики и технологий на развитие школы.
IV. Какие изменения в системе школы необходимы, чтобы она достигала нужных результатов.
I. Анализ текущего состояния
Рассмотрим, какие качества воспитывает в детях массовая школа в своем текущем виде. Как она влияет на семью, на отношения детей и родителей, а также какие качества школа воспитывает во взрослых.
1. Школа не учит.
Согласно международной методике определения эффективности национальной системы школьного образования PISa российская школа занимала в 2000 г. 27 место среди стран-участниц, а в 2009 г. уже сместилась на 41-е. Это говорит о деградации школьного образования в России. Эксперты признают, что это проблема не российская, а международная: во всем мире прослеживается тенденция падения качества знаний у школьников. Но тесты PISa показывают, что в России падение уровня школьного образование идет опережающими темпами. Простые вопросы тестов призваны оценить степень реальных знаний, которые могут применяться на практике (математические расчеты, понимание текстов на родном языке и естественно-научные знания). И результаты этих тестов неутешительны: российская школа перестает исполнять свою главную функцию - обучать.
Каждый раз после очередного измерения предпринимаются попытки ситуативного реагирования (ввести в программу разбор тех заданий, которые были провалены в тесте), но это не спасает ситуацию. На этом фоне кажется естественным поддерживать стремление образованных родителей заниматься самостоятельно со своими детьми, потому что известен факт, что уровень знаний у учеников на домашнем обучении превосходит уровень знаний обычных школьников (согласно статистике по США). Однако на практике мы этого не видим: ни финансово, ни организационно образовательная система этому не помогает.
2. Отсутствие индивидуального подхода.
Современная массовая школа и ее классно-урочная система, несмотря на все понимание важности индивидуального подхода и желание его предоставить, не может этого сделать, и это качество ее врожденный недостаток, который не преодолевается. Отдельные учителя стараются разнообразить свои подходы к разным ученикам, но в целом это требует большого мастерства учителя, и он, по сути, борется с обстоятельствами, играющими явно против него.
Единые стандарты обучения и стандартные подходы ко всем детям неизбежно приводят к тому, что оказываются дети, чьи особенности психики, развития и качеств характера не учтены. А это означает не только плохую успеваемость или недостаточное интеллектуальное развитие ребенка, это гораздо в большей степени говорит о том, что ребенок получает психологические травмы, если его насильно пытаются запихнуть в прокрустово ложе единых для всех стандартов.
Это может быть потеря веры в себя, в свои силы и возможности - такие люди теряют смелость ставить перед собой существенные цели, утрачивают способность достигать их. Это может вылиться в потерю интереса к учебе и любознательности вообще - тихий бунт перед школой выливается во вражду с жизнью на долгие годы, если не на всю оставшуюся жизнь, ведь когда человек не осознает причины своих проблем и не решает их, они закрепляются в характере, как привычки. Многообразие проблем и их последствия для всей дальнейшей жизни человека велико, и наша задача сделать так, чтобы минимизировать эти проблемы, потому что человеку достаточно и тех, что есть в семье, и от них никуда не деться.
3. Ложность идеи о том, что специалисты воспитают и обучат ребенка лучше, чем родители.
Основой характер человека, отношение к жизни и паттерны поведения человек берет из семьи. Современная педагогика выросла из идеи, что ребенка нужно забрать из семьи и отдать на воспитание специалистам, и тогда появится возможность вложить в него только чистое и светлое. Увы, эта теория оказалась совершенно несостоятельна в силу ряда причин. Во-первых, потому что от влияния семьи таким образом не уйти: существуют разные термины для обозначения явления, которое мы назовем родовой кармой. Она передается отнюдь не с помощью родительских наставлений, а на подсознательном уровне, причем часто даже минуя личный контакт родственников между собой. Во-вторых, чистому и светлому могут обучить только чистые и светлые люди, но не все учителя таковы, а в массе своей они обычные люди, со всеми присущими человеку слабостями, от которых изначально и пытались уберечь детей идеологи воспитания детей вне семьи.
Человек всю жизнь будет иметь дело с теми вопросами и задачами, которые решаются в его роду, осознает он это или нет. И если не осознает, то, значит, просто будет повторять все стереотипы и поведенческие шаблоны своих предков, не привнося в свою жизнь ничего нового. И школа с этим явлением никак не работает, не помогает детям повышать свою осознанность, в чем собственно и заключается воспитание.
Но даже не вдаваясь в тонкие материи несложно убедиться в ложности предположения о том, что учитель становится лидером детского коллектива: каждый коллектив сам порождает в себе своих лидеров и ведомых, и учителя точно также встраиваются в общую схему. Удивительной и в то же время известной иллюстрацией здесь является тюрьма: отнюдь не тюремщики в ней являются авторитетами и воспитателями.
Поскольку реальное воспитание происходит не словами, а через личный пример взрослого, то школьные учителя как воспитатели - это благо для детей из неблагополучных семей, тогда как для всех остальных это либо нейтральное влияние, либо отрицательное.
4. Агрессия в одновозрастных коллективах и миф о социализации.
Данная тема является уже классикой: она детально проработана в трудах американских авторов - идеологов и сторонников семейного обучения, имевших опыт учительской работы. Одна из ярких работ на тему социализации и качеств характера, которые воспитывает школа - книга Ньюфилда и Матэ «Не упускайте ваших детей». Это подробно изложенное исследование в области психологии и педагогики.
Психологи давно заметили, что в коллективах детей одного возраста неизбежно возникает агрессия. Вообще такие коллективы в жизни встречаются только в армии. А такое качество современной школы, как отсутствие возможности выбора себе подходящего коллектива для пребывания в нем, максимально проявлено и нужно как навык в тюрьмах. Все это вместе (умение выжить в агрессивной среде сверстников, с большинством из которых у тебя нет общих интересов и от общества которых ты не можешь отказаться) считается сейчас социализацией.
И это отчасти так и есть, потому что если считать человека подневольным, который всю свою жизнь будет работать там, где ему покажут, и с теми, с кем посадят, то школа, действительно, приучает находиться в такой среде и дает возможность свыкнуться с такими обстоятельствами и считать их естественными, хотя, на самом деле, они таковыми не являются, потому что не способствуют раскрытию лучших качеств в человеке. Очевидно, что ни о каком творчестве, полете, радости и счастье здесь речь не идет - это совсем другая история, больше про «терпеть», «привыкать», «не высовываться», «знать свое место».
5. Сосредоточение на усвоении знаний в ущерб воспитанию черт характера, неясность целей относительно воспитания черт характера у ребенка.
Изначальная идея воспитания совершенного человека путем обучения ребенка вне семьи заключалась именно в воспитании определенных качеств. Советская школа ставила перед собой задачу воспитание человека-творца. Современная школа такой задачи уже не ставит, и если верить бывшему министру образования Фурсенко, она имеет целью воспитание культурного потребителя.
Конечно, в реальности ни советская школа не обладала возможностями воспитания человека-творца, ни современная школа полностью не утратила культуру и традиции прежней. Но этот вопрос, кого мы хотим и можем воспитать, не имеет четкого ответа, и поэтому нет четкой стратегии достижения заявленной цели. В отсутствие высоких осознанных целей весь процесс обучения выливается в усвоение знаний, т.е. то, что могут дать учителя имеющейся квалификации и при заданных возможностях и ограничениях образовательной классно-урочной системы.
Таким образом, проблемой является неосознанное воспитание в детях ненужных качеств характера, отсутствие четкого понимания, какие качества характера мы хотим, чтобы воспитывало образование, и практическая невозможность воспитания в человеке многих нужных качеств в рамках существующей образовательной системы является существенным недостатком массовой школы.
6. Воспитание инфантильности.
Отрыв детей от семьи, когда они к этому еще не готовы, приводит к развитию такой черты, как инфантильность, причем как у детей, так и у родителей. Подробно происходящее с ребенком, когда он попадает в стайку детей и начинает считать ее своей семьей, хорошо исследовано и качественно описано в работах американского школьного учителя Джона Гатто, ставшего идеологом семейного образования в США.
Уже стали широко известны исследования последствий, к которым приводит нахождение человека в одновозрастном коллективе. В этом случае неизбежно возникает агрессия, с которой учителя ничего не могут поделать. Ребенок, столкнувшийся с подобной агрессией, либо получает травмы, которые неизбежно возникают в этой бессмысленной и жестокой борьбе, либо вообще подминается коллективом детей, который начинает заменять ребенку семью. Воспитанный в этой псевдосемье, где его никто по-настоящему не любит и не заботится о нем, человек, взрослея, так и остается психологически ребенком, неспособным брать на себя ответственность. Такие люди зависимы от мнения окружающих, не имеют четко своих целей, легко поддаются влиянию. Стоит ли говорить, могут ли быть счастливы люди, которые всю жизнь пытаются соответствовать чьим-то ожиданиям, вместо того, чтобы идти своим путем к реализации своего предназначения?
Сегодня, когда несколько поколений людей получили образование в школе в одновозрастных коллективах, процесс инфантилизации стал очевиден. Родители системой школьного образования, которая, по сути, начинается еще в детском саду, были отодвинуты от обучения, как во многом и от воспитания детей, и стали уповать во всех этих вопросах на специалистов, не считая себя ни способными, ни имеющими соответствующие компетенции обучать. Таким образом, влияние семьи на ребенка невозможно уменьшить, но возможно исказить отношения между отцами и детьми, добавив в эти отношения влияние сверстников (как правило, отрицательное). Учителя за редким исключением практически не имеют возможности серьезно повлиять на ребенка, в семье которого есть какое-то неблагополучие.
Учителя сейчас много жалуются на родителей, что те скидывают своих детей, с которыми не могут справиться, на школу, в открытую складывая с себя ответственность за воспитание ребенка и его успехи в учебе и заявляя, что именно учителя ответственны за знания и воспитание их детей. Учителя же тоже мало что могут поделать в этой ситуации, поскольку подобное поведение - результат конфронтации в семье, отсутствия гармоничных отношений между ее членами, и вина за это лежит на школе, способствующей инфантилизации родителей: школа отодвинула родителей и приучила их к мысли, что сделает за них всю работу, но оказалась не в состоянии ее выполнить, и это является основной причиной текущего кризиса всей системы школьного образования в мире.
И что самое интересное, новый закон об образовании своими положениями как будто ставит все на свои места, определяя родителей главными ответственными за обучение детей. На самом деле, это обманчивое впечатление, похожее скорее на перекладывание ответственности, потому что роль родителей по факту не восстановлена, и это очевидно по тому, что государственное финансирование гарантировано государственным и частным школам, но никак не семье, которая взялась обучать своего ребенка сама.