Русский "Страйк-Игл" или двухместная Сушка. Сказ о Су-30

[judgesuhov]

Comments

Хороший самолет, но....

[captain_gorm]

Очень хороший пост о хорошем самолете. Но говорить о его превосходстве над другими самолетами очень рано. Любое оружие пока не прошло испытание в реальных боевых условиях не может претендовать на звание лучшего. Поэтому этот самолет пока остается лишь красивой и дорогой игрушкой.

Re: Хороший самолет, но....

[observer69]

Что уже и пофантазировать нельзя?

Может... и по праву претендует

[judgesuhov]

Учения с воздушными боями - как раз отличный критерий.

И враг это понимает. Потому и молчит.
Зарубежные МО тоже понимают, и потому - как только появляются деньги - покупают.

Re: Может... и по праву претендует

[captain_gorm]

Учебный бой и реальные боевые действия когда против тебя действует вражеское ПВО, которое тоже очень хочет жить, вражеские истребители, которые не хуже и т.д. Это две абсолютно разные вещи.Напомню старую очень верную истину... нельзя недооценивать врага. Поверьте там боевые самолеты тоже не дилетанты строят, а специалисты очень высокого класса, которые технологически ушли от нас ооооочень далеко вперед.

по праву претендует

[judgesuhov]

Т.е. вы хотите сказать, что машины не доказавшие успешность в боях не достойны сравнения с уже воевавшими машинами?
Они априори хуже и не могут претендовать на звание "лучшего", так по-вашему получается?

>> которые технологически ушли от нас ооооочень далеко вперед.

Любопытно. Это в чем же они ушли ооооочень далеко вперед? :)
Конкретно.

Re: по праву претендует

[captain_gorm]

Я хочу сказать что машина не показавшая себя в реальном бою, не может претендовать на звание "лучшей в мире делающих всех как стоячих". Просто например есть рестлинг, а есть микс файт или панкратион. В первом случае, вы красиво показываете всем как вы можете навалять противнику, а во втором вы реально деретесь применяя все навыки и понимаете что ошибка может вам стоить жизни.

ох уж эти радиоНеслушатели...

[judgesuhov]

Про технологическую отсталость я все еще жду от вас откровений.

>> Я хочу сказать что машина не показавшая себя в реальном бою, не может претендовать на звание "лучшей в мире

Т.е.как я спросил выше - вы хотите сказать, что машины не доказавшие успешность в боях не достойны сравнения с уже воевавшими машинами.
Ок. Ваша логика понятна.

Рэслинг, панкратион... понабрались тут. Слово "моделирование" вам знакомо?
Или чтобы померить температуру Солнца (а точно ли там 2 000 000 градусов внутри?) с термометром полетите? Не проверено же на практике, как так?
Воздушный ой на учениях и есть это моделирование. С достаточной степень приближения. по крайней мере у владельцев самолетов, участвовавших в учениях - вопросов "кто победил" не возникает. Только если на публику и для прессы.
Оказался твой самолет в (радиолокационном) прицеле раньше вражеского? Дистанция меньше дальности пуска? Продержали тебя в нем с захватом необходимое для полета ракеты количество времени?
Ты "сбит". И на войне было бы тоже самое.

Re: ох уж эти радиоНеслушатели...

[captain_gorm]

А вам известен такой термин как противоракетный маневр? Или другие средства противодействия (лень честно говоря перечислять)? Поэтому захватить в прицел и подержать это не одно и тоже, что уничтожить. У меня например не возникает претензий к автомату Калашникова, он свое звание доказал по праву может именоваться самым лучшим и надежным огнестрельным оружием.

Re: ох уж эти радиоНеслушатели...

[judgesuhov]

дилетант детектед, ясно.
Можете не продолжать выполнять тут "противоракетные маневры"...

Re: ох уж эти радиоНеслушатели...

[captain_gorm]

Думаете, что прицелом поводили, ракету пустили и можете орден себе на лоб вешать. Хотя что я с вами спорю, вы же профессионал. Наверное вам виднее, что нет принципиальных отличий - учений от реального боя. Думаете, что противник всегда на жопе с мишенью ходит, и замирает, в двух метрах, не шевелясь перед вашим косым выстрелом.

а по вашей логике - скажу проще

[judgesuhov]

попробую разжевать, тк.ск.

Вот я президент третьей независимой страны и мне надо купить лучший из представленных на рынке истребителей, но ни один из них не "отличился на войне". Т.е. их надо сравнить.
Что делать?

Третья мировая пока еще так и не началась. "Увы"
Как сравнивать то?

По вашей интересной ущербной логике - лучше современного и во всех отношениях отличного Су-30МКИ, (или, к примеру, Ф-22)... - старый добрый МиГ-21, как проверенный войной и доказавший свою успешность и эффективность в боях.

Сечете?

По вашей логике
МиГ-21 круче Раптора (Су-30МКИ/Су-27/Ф-15 и прочих) потому... что доказал свою эффективность на войне, в отличие от последних.

Это же бред!

Re: а по вашей логике - скажу проще

[captain_gorm]

Я честно говоря с трудом разобрал навал ваших мыслей. Для своего времени МИГ-21 был очень хорошим самолетом и насколько я знаю до 2000 года его продолжали продавать в третьи страны.Он и сейчас используется в локальных конфликтах для нанесения ударов по объектам незащищенным средствами ПВО. Сравнивать его с F-22 или Су-30 просто глупо. Поэтому не пытайтесь манипулировать моим мнением. Приведу вам два примера показывающих превосходство реального боя, над воспеваемым вами моделированием. Помните как сербы сбили самолет невидимку? По логике учений, моделирования этого не могло произойти. Как же он невидим для средств ПВО! Еще один пример арабо-израильская война Египет vs Израиль (Операция "Римон-20"). С одной стороны советские МИГи-21 (повторю, по моему мнению очень хорошие самолеты) пилотируемые советскими экипажами с другой стороны Фантомы и Миражи 3. Все самолеты идентичны по годам. Об итогах этого трагического для нас боя можете почитать если погуглите.

ага, мы уже ближе

[judgesuhov]

>> Еще один пример арабо-израильская война Египет vs Израиль

Что должен подтвердить приведенный вами пример?
Да, полтора десятка Миражей и Фантомов (из засады) легко собьют 5 МиГов. Это к чему? Какое это имеет отношение к тому какой из истребителей лучше и их сравнению?
Вы в себе? Или хотели евреев проекламировать и тему в сторону увести?

>> Помните как сербы сбили самолет невидимку? По логике учений, моделирования этого не могло произойти.

С чего это?
Если бы пиндосы такое моделирование (читай такой учебный бой) проводили (с С-125 вместе Пэтриота) - такой результат был бы вполне предсказуем.
Это называется недостаточная степень приближения модели.
Это как америкосы проводят свои воздушные бои против Ф-16, имитирующих русские Су-35С (главное покрасить так же, ага). Тоже верх неадеквата. По таким "боям" конечно можно сравнивать Су-35С и Ф-22, но... потом сильно удивятся при реальной встрече.

>> МИГ-21 был очень хорошим самолетом... Сравнивать его с F-22 или Су-30 просто глупо.Бинго

Re: ага, мы уже ближе

[captain_gorm]

Вы то ли буквы вверх ногами видите, то ли читаете по слогам и в результате суть не можете уловить. Я вам русским языком объясняю, для своего времени МИГ-21 был хорошим самолетом, а сейчас он устарел, поэтому его не корректно сравнивать с современными машинами. Среди современных самолетов, назвать лучшим, самолеты не участвовавшие в реальных боевых действиях нельзя. Вы пытаетесь отдать этот титул самолету который реально не воевал. Хотя даже в штатной эксплуатации наших самолетов есть очень много проблем. Даже наши верные братья - индусы отказываются то от наших самолетов, то от наших танков.
Кстати, по вашему первому истеричному опусу "напали из-за засады" (не понятно правда из-за какой) - это то о чем я вам говорил это и есть реальная война, это не учения, вам ни кто сахарных условий создавать не будет, вас идут убивать, а не в прицел захватывать.как на учениях. Здесь не действуют детские правила типа лежачего не бьют или всей толпой на одного не нападают.

я валяюсь)

[judgesuhov]

>> Кстати, по вашему первому истеричному опусу "напали из-за засады"
Истерика здесь пока только у вас )

>> (не понятно правда из-за какой)
Я валяюсь. )
Учите матчасть, и почитайте про тот бой что-нибудь посерьезнее еврейских восторгов/желтой прессы.
А так с пониманием, смотрю, у вас всю ветку проблемы )

>> Среди современных самолетов, назвать лучшим, самолеты не участвовавшие в реальных боевых действиях нельзя.
Чудо свершилось, до вас дошло.
Одна проблема - из современных истребителей НИ ОДИН нормально не воевал. Избиение папуасов с подавленной ПВО - это не война.
Т.е. - никто из них не доказал свою эффективность в реальном воздушном бою. Ни один, Карл!

Как сравнивать будем, ась? Кого выберем для покупки?
Понятно в чем ущербность вашей логики (либо вашей неаккуратной формулировки)?

>> Даже наши верные братья - индусы отказываются то от наших самолетов, то от наших танков.Сразу куча ложных утверждений

Re: я валяюсь)

[captain_gorm]

Я все ждал, когда же вы начнете еврейскую тематику педалировать. И вот началось. Похоже аргументов трезвых не осталось. Ну а насчет отставания вот что скажу... Не хочется писать длинных сообщений и больших аргументированных статей человеку, который не видит очевидного. Лишь приведу вам один неоспоримый пример. Хваленный ПАК ФА начал разрабатываться в 2002 году первый полет 210 год. До сих пор выпущено 6 шт., 3 из них для наземных испытаний. Для этого самолета до сих пор не готов двигатель, планируемое вооружение и т.д.. Американский аналог уже выпущен в количестве 200 единиц и компании перешли к разработке и производству машин следующего поколения - шестого и седьмого, а ПАК ФА это пятое которое мы даже не осилили. Если вы не видите в этом отставания то вы просто болван.