Brookings: Почему федерализация Ливии может стать единственным шансом на ее спасение
Хотя ситуация в Ливии в последние годы была не на первом плане по сравнению с Сирией, нельзя не заметить, что Исламское государство (ИГ - организация запрещена в России) делает большую ставку на эту страну, некоторые эксперты даже называют Сирт - запасной базой ИГ. Внимание многих стран и аналитических центров сегодня приковано к проблеме Ливии. Специально для Сообщества военных блоггеров была переведена статья с сайта BrookingsInstitute.
Brookings: Разделенный общий дом. Почему федерализация Ливии может стать единственным шансом на ее спасение
Автор Federica Saini Fasanotti, внештатный колумнист, публикующийся также в Foreign Policy, Center for 21st Century Security and Intelligence
Как говорят, история повторяется. Смута, в которую погружена нынешняя Ливия, вытекающая и подпитываемая преимущественно внутренними, часто племенными раздорами, это всего лишь новая фаза давнего процесса.
Сначала это обнаружили итальянцы в ходе колонизации, потом ИГ во время захвата Сирта, а потом и все мировое сообщество посредством множества способов - Ливия это глубоко разобщенная страна. Без адекватного подхода к данной реалии, включая возможное создание модели конфедеративного государственного устройства Ливии, худшими врагами ливийцев будут оставаться сами ливийцы.
Тогда
С племенными раздорами Ливии долгое время приходилось иметь дело итальянцам, захватившим Северную Африку в 1912 году после отвоевания ее у Турции, до 1943 года, когда они уступили ее британцам. Италия, конечно, использовала эти распри с выгодой для себя в начале 1928 года для подавления бунтующих племен Mogharba (скорее всего, имеется в виду племя магарха, прим. переводчика) и многих других, которые вели бои с итальянскими королевскими вооруженными силами, но также, и прежде всего, воевали между собой. Итальянцы заняли «Сиртский коридор», идеальную линию разрыва, и завоевали оазисы Эль-Куфрах, Зелла, Авгила (Ауджила), Джалу, расположенные в 150 милях(240 км) от Средиземного моря в глубине пустыни Киренаики. Вскоре после этих событий три мобильные боевые группы, укомплектованные тысячами итальянских солдат, выдвинулись из Триполитании и Киренаики для осуществления двойного охвата. Целью было подавить повстанцев в «Сиртском коридоре», который также пал.
Эти достижения позволяли объединить две колонии - Триполитанию и Киренаику - под руководством маршала ПьетроБадольо. Это был исторический момент - до него в Ливии существовали два правительства, два военных командования и две системы административного управления.
Таким образом, итальянцы столкнулись с внушительным количеством врагов и при этом сделали оправданную ставку на сосредоточение и задействование всех доступных военных ресурсов на земле и в воздухе, немедленное и полное разоружение населения и, в конце концов, преобразование ливийского правительства из военно-силового в политическое.
В этом заключается важный исторический урок, как для ливийцев, так и для внешних сил, которые намерены сохранять здесь влияние. Когда итальянцы попытались объединить два региона, уже тогда глубоко разрозненных, они столкнулись с супермотивированным врагом, в распоряжении которого были и превосходные бойцы, и местные лидеры, поддерживаемые народом. У такого врага было все для победы, кроме одного - единства.
Сегодня
Спустя много лет после того, как итальянцы покинули Ливию, и страна добилась независимости, город Сирт не потерял своего стратегического значения. Это родной город бывшего ливийского лидера Муаммара Каддафи и место учреждения Африканского союза в 1999 году. До настоящего времениСирт является ключевой точкой соприкосновения двух основных ливийских регионов.
И год назад ИГИЛ взяло его под свой контроль. Различные подразделения ливийской милиции, почти на 70% укомплектованные выходцами из Мисраты, а остальная часть - из других регионов Ливии, до сих пор воюют за освобождение Сирта. Это не просто бой локального значения, на улицах Сирта ливийцы, заключая союзы, определят судьбу своей страны. Случается так, что различные отряды милиции, исторически воевавшие друг против друга, теперь воюют на одной стороне и наоборот. Между тем, боевики ИГИЛ постепенно теряют позиции и уходят все дальше в дюны пустыни, выбирая более гибкие стратегии.
Ливийцы побеждают в битве, но не в войне. Для современной Ливии не ИГИЛ является главной угрозой. И оно ею никогда не было. Для Ливии основная проблема - это сами ливийцы, погрязшие во внутренних распрях, как и столетие назад. Многие из них склонны воспринимать иностранное присутствие - даже ради победы над ИГИЛ - в большей степени как угрозу, а не как равноправный союз. Премьер министр (правительства национального единства Ливии, прим. переводчика) ФаизСарадж и Мухаммед аль-Гасри ((полковник правительственных войск (прим. переводчика) командующий операцией по освобождению Сирта) официально запросили участия Запада в противостоянии с ИГИЛ. Но данное иностранное присутствие, имеющее определяющее значение в военном отношении, политически может стать контрпродуктивным.
Действительно поражает то, что два заклятых врага - генерал Халифа Хафтар (авторитетный лидер из города Тобрука, поддерживаемый русскими и французами) и Садик аль-Гариани (великий муфтий Ливии, живущий в Триполи) - сошлись на осуждении интервенции США и, конечно же, на осуждении слабости премьер министра Сараджа. Последний является еще одной проблемой. Сарадж был избран в качестве умеренного лидера, но это, судя по всему, и есть главный его недостаток во времена, когда политическая харизма может иметь решающее значение. Хуже того, специальный представитель миссии ООН в Ливии, Мартин Коблер, на прошлой неделе объявил о том, что поддержка Правительства национального единства «рассыпается» ввиду нарастающих проблем во власти и быстрого падения ливийского динара.
Еще одна традиционная злободневная тема - интеграция национальной армии генерала Хафтара в правительство национального единства. Но в настоящее время - на фоне опасной и непрозрачной иностранной помощи, особенно от русских, не похоже, что он готов поделиться с правительством властью. После двух лет гражданской войны ничего не изменилось, и это явный симптом более тяжелой болезни - национальный конфликт укоренился в локальных стычках и веками тлеющих распрях. У Кадаффи, безусловно, было много недостатков, но есть они и у ливийцев. Сегодня ливийское общество имеет много общего с тем племенным строем, который существовал здесь столетие назад. Все та же постоянна борьба между собой за пастбища и контроль над территориями. Таким образом, результат тот же: ливийцы увязли в междоусобицах на локальном, региональном и национальном уровне. Сегодня, как и в 1928 году, воля отречься от собственного индивидуализма ради высшего блага нации, кажется, отсутствует.
В 20-х годах XX века итальянцы покорили Ливию, так как они предприняли ряд правильных военных и политических шагов. Это правда. Однако стоит отметить, что они победили ливийцев по причине их разрозненности. «Разделяй и властвуй», говорили древние римляне. Итальянская королевская армия осуществила это нужным ей образом, в частности, потому что ливийцы уже были разобщены. С тех пор прошло столетие. Итальянцы ушли, Каддафи убит, ИГИЛ, похоже, пойдет по этому же пути. И опять же повторим, что настоящий враг Ливии, кажется, остается один и тот же - Ливия. Ливийцы останутся худшими врагами самим себе - если только они, в партнерстве с мировым сообществом, не выберут политическую модель, которая бы основывалась на их этническом и культурном многообразии, а не отвергала его.
_____
По нашему мнению, автор или очень поверхностно понимает ливийскую проблематику, или же пытается ее такой представить.
Поднимая тему ливийских племенных распрей, автор в упор игнорирует религиозную тему. Скрывает исторические факты, не вписывающиеся в ее картину мира. Например, игнорирует тот факт, что в 20-30 годы 20 века захват итальянцами Ливии называют итало-сануситскими войнами. Их было две. И сануситы это не племя, а исламское религиозное братство с суфийскими корнями. Да, там был конфликт сануситов и бедуинов, которые друг другу враждебны. Но автор игнорирует и тот факт, что борьба ливийских племен и сануситов за свободу от колониального гнета была использована как карта в Первой мировой войне такими странами, как Турция, Германия, Британия.
А далее итальянцы просто врубили на полную мощность свою военную машину и утюжили танками и самолетами ливийские оазисы, создавали концлагеря и уничтожали домашний скот, выстроили стену из колючей проволоки шириной 9 метров, высотой 1,5 метраи протяженностью 320 километров с побережья вдоль египетской границы, чтобы прекратить поставки оружия сануситам из-за границы. Сануситов дожали, а их лидера казнили, так завершилось покорение Ливии. Обо всем этом автор умалчивает, считая, что ливийцы, объединившись, могли бы победить итальянскую военную машину одной только харизмой.
Вообще автор, между прочим, с итальянским именем и фамилией, обеляет колониализм, считая, что итальянцы сделали для Ливии большое благо, объединив железной рукой два непохожих региона, потому что им так было удобно. Видимо, даже гордится этим.
Остается ощущение, что автор будто бы не понимает всей проблематичности создания национальных государств. Кому, как не итальянцам, знать об этом. Вместе с тем автор не признает в деле построения Ливии как национального государства очевидных заслуг полковника Каддафи. И также уклоняется от признания того факта, что вернул Ливию в состояние раздробленности и межплеменных распрей как раз цивилизованный Запад своей интервенцией в 2011 году. Для автора именно в характере ливийцев заключается корень всех проблем, что она неоднократно подчеркивает.
При этом автор считает благом сохранение Ливии в ее теперешних границах и со всеми атрибутами национального государства хоть и на конфедеративной основе. Здесь сложно поставить в вину автору то, что она отрицает национальные государства. По нашему мнению, как раз наоборот - автор считает их благом для любого региона, чем демонстрирует взгляд на мир классического западного человека.
Кроме того, в статье автор намеренно или по незнанию сильно недооценивает фактор ИГИЛ для Ливии, умалчивая также о деятельности в стране салафитских движений и Братьев мусульман, которые чуть ли не в большей степени способствовали хаосу, чем межплеменные конфликты.
Забавно, что автор признает «беззубость» главы компромиссного правительства национального единства, которое поддерживает ООН. Так что же, все-таки нужен новый Каддафи?
В общем, на лицо некоторое упрощенчество, может быть, даже и целенаправленное. Хотя статья интересна тем, что в ней демонстрируется определенный подход к проблеме Ливии, который коллективный западный человек склонен прикладывать вообще ко всем странам и регионам. Исходя из его логики, в Ливии все плохо, потому что «ливийцы сами себе враги». В Сирии все плохо, потому что сирийцы... а нет, тут еще жив тиран Асад, но после его смерти наверняка сирийцы тоже станут себе худшими врагами. В России все плохо, потому что… ну вы понимаете.
Дополнительно рекомендуем ознакомиться со взглядом на проблему Ливии признанного эксперта по исламскому миру Марии Подкопаевой в ее статье.