образование: услуга или ...?
вчера чиновник от образования (зам.министра) по каналу РБК, если не ошибаюсь, ляпнул что-то в таком духе: образование вам не услуга, учителя - это не чистильщики сапог.
Это позиция государства, озвученная чиновником.
учитель, конечно, не чистильщик сапог. Но вот визажист, делающий из дурнушки красотку - он тоже оказывает услугу. И модельер модного дома. И дизайнер. И архитектор. И никто из них сапоги-то не чистит, а занимаются вполне уважаемыми творческими профессиями, результат деятельности которых тем не менее является услугами.
Если образование услуга - то возникает ряд вопросов:
1) обслуживающие услугу люди должны получать достойную зарплату.
2) обслуживающие и обслуживаемые взаимосвязаны. потребности обслуживаемых корректируют работу обслуживающих, обслуживание оно для людей, а не для фикии.
3). Если образование услуга - то можно ли потребовать, чтобы эта услуга была качественной?
4) А тут и вопрос каковы критерии качества?
5) И главный. А можно ли отказаться от этой услуги? Если да - то в каком объеме?
а если образование - не услуга вовсе, а некое обязательное пребывание ребенка в возрасте от 7 до 15 лет? Тогда эти вопросы просто снимаются. У учителей зарплата крохотная - а что вы хотите, это же бюджетники, они ж не услуга. Нужно ли такое образование в таком объеме людям? А кто его знает, программа утверждена, нас устраивает... учитель должен чему-то научить? да бросьте вы, он просто оттарабанил свой урок, а если кто-то не слушал, не понял, ворон просчитал - его проблемы. и никого не волнует, то, что золотая медалистка Маша берет только многочасовой зубрежкой и лояльным отношением к ней учителей, но не в состоянии посчитать сколько обоев нужно для ремонта ее комнаты, что Фазиль не успевает по предмету, потому, что у него проблемы с русским языком, что Васе, который пойдет на завод, большая часть программы просто не нужна вообще, а Косте просто скучно , его этот предмет или этот учитель не интересуют, и от скуки он срывает урок, а Лене скучно потому, что она все, что дается на этом уроке уже знает и знает по этому предмету даже больше, чем в школьной программе и т.п. Если образование не услуга - то и пусть все так и остается троешники учат то же, что и отличники, всем все одинаково, без учета личных особенностей. А отказаться от образования или потребовать лучшего качества реально не можем - не услуга же, а так, пребывание ребенка. И про воспитание и другие аспекты можем забыть. Какой спрос с пребывания? Разве что чтобы проследили, чтобы детки друг друга не поубивали в здании школы. А остальное - кое как и ладно... Ни, не услуга, не надо!
Это позиция государства, озвученная чиновником.
учитель, конечно, не чистильщик сапог. Но вот визажист, делающий из дурнушки красотку - он тоже оказывает услугу. И модельер модного дома. И дизайнер. И архитектор. И никто из них сапоги-то не чистит, а занимаются вполне уважаемыми творческими профессиями, результат деятельности которых тем не менее является услугами.
Если образование услуга - то возникает ряд вопросов:
1) обслуживающие услугу люди должны получать достойную зарплату.
2) обслуживающие и обслуживаемые взаимосвязаны. потребности обслуживаемых корректируют работу обслуживающих, обслуживание оно для людей, а не для фикии.
3). Если образование услуга - то можно ли потребовать, чтобы эта услуга была качественной?
4) А тут и вопрос каковы критерии качества?
5) И главный. А можно ли отказаться от этой услуги? Если да - то в каком объеме?
а если образование - не услуга вовсе, а некое обязательное пребывание ребенка в возрасте от 7 до 15 лет? Тогда эти вопросы просто снимаются. У учителей зарплата крохотная - а что вы хотите, это же бюджетники, они ж не услуга. Нужно ли такое образование в таком объеме людям? А кто его знает, программа утверждена, нас устраивает... учитель должен чему-то научить? да бросьте вы, он просто оттарабанил свой урок, а если кто-то не слушал, не понял, ворон просчитал - его проблемы. и никого не волнует, то, что золотая медалистка Маша берет только многочасовой зубрежкой и лояльным отношением к ней учителей, но не в состоянии посчитать сколько обоев нужно для ремонта ее комнаты, что Фазиль не успевает по предмету, потому, что у него проблемы с русским языком, что Васе, который пойдет на завод, большая часть программы просто не нужна вообще, а Косте просто скучно , его этот предмет или этот учитель не интересуют, и от скуки он срывает урок, а Лене скучно потому, что она все, что дается на этом уроке уже знает и знает по этому предмету даже больше, чем в школьной программе и т.п. Если образование не услуга - то и пусть все так и остается троешники учат то же, что и отличники, всем все одинаково, без учета личных особенностей. А отказаться от образования или потребовать лучшего качества реально не можем - не услуга же, а так, пребывание ребенка. И про воспитание и другие аспекты можем забыть. Какой спрос с пребывания? Разве что чтобы проследили, чтобы детки друг друга не поубивали в здании школы. А остальное - кое как и ладно... Ни, не услуга, не надо!