Замалчивание конфликта смыслов
Сегодня говорить с телеэкрана о концепциях, миростроительстве, конфликте смыслов очень страшно для большинства т.н. «аналитиков». Вот и плодят они до сих пор примитив для обывателя и как черт ладана бегают разговоров о сложностях, концепциях и, Боже упаси, метафизике.
Приступил к разгребанию завалов, которые возникли у меня в связи с семейными обстоятельствами. Неделю назад прочитал довольно сбивчивую информацию: «Всемирный банк отметил высокий уровень образования среди наемников ИГ».
«Аналитики пришли к выводу, что бедность и низкая грамотность не являются причиной принятия экстремистских идей».
В ней говорится, что приезжающие в зоны конфликтов наемники не бегут из своих стран от бедности и других бытовых проблем. Что они «гораздо образованнее, чем жители» тех стран, куда наемники едут убивать и умирать. А что это значит? Что они не такие уж наемники, а борцы за какую-то идею. И что вербуют их не примитивных разводках, а как-то сложней. Ведь пишут же - едут образованные люди! Их на мякине провести трудно. Но именно такую картину долгое время нам преподносили наши и западные СМИ, утверждая, что боевики - это сплошь и рядом обманутые, бегущие от безысходности и т.д. люди. Выходит не так. А как?
Выходит, что многие (не говорю все) едут убивать и умирать за идею. Понимаете! За идею! За идеологию, за мировоззрение. Но когда, я помню, год примерно назад отдельные политологи начинали обсуждать этот феномен, предлагая разобраться, откуда этот смысловой градиент, обеспечивающий приток молодых, не бедных и образованных людей в ряды боевиков, все остальные яростно отбивались от таких предложений. Мол, это все выдумки и фантазии людей, все время пытающихся обсуждать не общепринятые примитивные схемы, а какие-то там мироустроительные концепции, смыслы и (самое страшное слово на тот момент) метафизику.
Ведь начни это обсуждать - сразу вопрос: а у нас с этим как? Что стоит за вами, навязывающие потребителям типа новости и типа аналитику, а на самом деле - примитивное фуфло? Начнешь это ковырять и выясниться, что концептуально и мировоззренчески все эти «аналитики» и «политологи», трибунно обличающие Запад, самые что ни на есть западники. Что их модели современности и будущего мира, страны ничем не отличаются от того что хочет и строит типа враждебный нам Запад. Что никаких альтернатив этому якобы обличаемому ими злу, у них самих нет. Да и не зло это все! А так, недоразумение. В котором - если принять позицию что там не зло - виноваты в конечном итоге мы сами. То есть Россия, все время обреченная скатываться от «норрррмального» цивилизационного русла на какие-то там «свои пути». Строить какую-то там свою цивилизацию. И т.д.
Но сегодня валить все на Россию - увы и ах, для них - не коньюктурно. Вот и плодят они до сих пор примитив для обывателя и как черт ладана бегают разговоров о сложностях, концепциях и, Боже упаси, метафизики.
Потому я и не смотрю все эти «политологические шоу», где призыв говорить о сложном и по существу - глас вопиющего в пустыне.
А тем, кто все же ищет чего-то большего, предлагается конспирологический бред. И авторы этого второй разновидности г…на до боли знакомы нам. Знакомы и отвратительны в своей связи с тем самым очагом настоящего зла, который и стоит за смысловым поражением современной Западной (и увы нашей стремящейся на Запад) цивилизации.
Но о них в следующем посте.