Ученые доказали. Опять? Эх...
«Мы слишком сложны, чтобы думать о первобытном. Стараясь показать изначальную древность, я прошу читателя вместе со мной поупражняться в простоте. Под простотой я понимаю не глупость, а ясность - способность видеть жизнь, а не ученые слова».
Гилберт Кийт Честертон
После большого перерыва мне на глаза попались материалы, уже несколько раз обсуждавшейся темы - о попытке разделить Человечество на подвиды, при помощи антропологии.
Два приводимых ниже материала не находятся прямо буквально в этом русле. Но говорят они все о тех же временах зари Человечества. Поэтому я их присоединю к ранее начатой подборке.
«Североевропейские неандертальцы оказались практичными каннибалами.
Международная группа ученых впервые доказала, что неандертальцы, обитавшие в северной Европе, были каннибалами и использовали кости своих соплеменников как орудия труд.
Непонятно, был ли каннибализм одной из ритуальных практик или тела просто использовали в пищу».
И на том спасибо, что хоть оставляют возможность себе ошибиться.
Мой скепсис, в отношении такого нонсенса, как «доисторическая история», гораздо лучше меня выразил блестящий писатель и полемист - Честертон, в первых главах «Вечного человека». Но к этой книге я вернусь потом, когда мы будем обсуждать труды Энгельса, а именно «История семьи, частной собственности и государства». Пока же предлагаю просто прочитать по ссылке одну из глав - «Пещерный человек», и насладиться хотя бы английский юмором.
«В наши дни книги и газеты наперебой описывают популярного героя, которого называют Пещерным Человеком. Видимо, все хорошо, даже лично с ним знакомы. Его психологию серьезно учитывают и враги, и авторы романов. Насколько я понял, он чаще всего бил жену и вообще, как говорят теперь, обращался с женщиной «без дураков». Не знаю, первобытные ли дневники или сообщения о разводах легли в основу таких воззрений.
Мало того, я никак не могу понять, почему, если фактов нет, надо считать наиболее вероятными именно эти поступки. Нам непрестанно толкуют, что человек тех времен то и дело размахивал дубинкой и, прежде чем уволочь даму, стукал ее по голове. Нет, не пойму, почему у столь грубого самца столь щепетильная самка!
Может быть, Пещерный Человек был истинным зверем, но отчего бы ему быть грубее самих зверей? Браки жирафов и ухаживания бегемотов обходятся без таких ужасов. Может быть, он был не лучше пещерного медведя - но юная медведица, воспетая детьми, не проявляет яростной тяги к безбрачию. Словом, семейная жизнь пещерных людей удивляет меня и при вере в эволюцию, и без этой веры. Во всяком случае, я хотел бы доказательств, но никак их не найду.
И вот что странно: мы знаем тысячи сравнительно ученых и сравнительно литературных сплетен о несчастном человеке, которого зовут Пещерным, но никто и не упомянет о том, о чем мы вправе говорить. Туманный термин употребляют в двадцати туманных смыслах, но никак не подумают, что же он действительно нам сообщает.
Словом, в Пещерном Человеке интересно все, кроме одного: что же он делал в пещере. К счастью, мы кое-что об этом знаем. Знаем мы немного, доисторических свидетельств вообще мало, зато связано это с настоящим человеком и с его пещерой, а не с книжным человеком и с его дубинкой».
Вернемся же к доисторическому Человеку.
Хотя не о Человек пока идет речь, а о вымершем его конкуренте. Но с оглядкой на ранее размещенные материалы, где Человечество делили на группы, в соответствии с числом генов этих самых ужасных неандертальцев, все не так уж безобидно.
«Обезьян назвали учителями древних людей.
Ученые узнали о каменном веке обезьян Нового Света, который начался как минимум 700 лет назад, - бразильские капуцины научились раскалывать каменными орудиями орехи кешью, убирая токсичную скорлупу, а люди, скорее всего, переняли у них этот навык».
Ученые узнали… Замечательно! Узнали, как и о чем? С какой стати надо предполагать, что Человек учился у обезьян? Что не дошел до этого самостоятельно. Или он был не в состоянии? Человек выходит глупее обезьяны? Но мы ведь видим что это не так! Стало быть, ученые не узнали что-то, а в очередной раз выдумали то, что якобы что-то узнали. У сторонников гипотезы эволюции это не в первой.
К чести этих все же ученых оно сомневаются.
«Как отмечается, крайне маловероятно, что эти каменные орудия принадлежали человеку. Артефакты древних людей, найденные на территории парка, выглядят совсем по-другому».
Маловероятно, это:
- не невероятно;
- но главное, что это с точки зрения все тех же ученых.
Самое забавное в этом то, что после фразы:
«Ученые подозревают, что навыком раскалывать орехи камнями капуцины овладели намного раньше, чем 700 лет назад. Таким образом первые люди, попавшие на территорию современной Бразилии, могли научиться чистить и употреблять в пищу кешью, наблюдая за действиями обезьян. Однако пока это лишь гипотеза…» - не знаешь что делать, плакать или смеяться.
Еще раз молодцы, что не наглеют и оставляют свои фантазии в рамках гипотез. Но встает и следующий вопрос.
Если обезьяны, давайте поверим ученым, начали использовать орудия труда раньше Человека, то отчего же за прошедшие тысячелетия они не сдвинулись с этого самого примитивного их использования? В отличие от Человека, которые теперь исследует то, как обезьяны овладевали теми самыми орудиями труда, которым якобы они и научили пользоваться самого Человека.
Видим разница между Человеком и животным не просто велика, а между ними пропасть. Иначе не понятно, отчего же Человек изучает обезьян, а не наоборот.