О «многомятежных человеческих хотениях» Модернаvershinin_vkJuly 18 2016, 07:26:47 UTC
Как мы видим, технический прогресс не делает людей нравственнее и моральнее, скорее наоборот. Просто потому, что в создаваемой техническом прогрессом искусственной среде всё менее ОБЯЗАТЕЛЬНОГО, но всё более ФАКУЛЬТАТИВНОГО в человеческих отношениях, что и ведёт к индивидуализации - зачем помощь других и ответственность перед другими, коль скоро всё более тягот можно переложить на «плечи» разнообразных механизмов?..
Человек эпохи Модерна - это великий маргинал Вселенной, стремящийся к автономии по отношению к законам и ограничениям природы, создавая свой собственный мир «общественных закономерностей», «социальной материи» и т.п. Такой человек понимает будущее как экстраполяцию уже сложившихся «прогрессивных» тенденций, отказывая ему (т.е. будущему) в праве не укладываться в его пред-ожидания. Все так называемые «великие учения» - от либерализма до марксизма - представляют собой смесь догматической «научной» самоуверенности с психологией ГЕДОНИСТИЧЕСКОГО баловня судьбы, ожидающего от будущего исполнения всех своих капризов.
Но на пути к этой искусственно сконструированной социальной среде есть существенное препятствие: В. Данилов-Данильян, ссылаясь на исследования В.Г. Горшкова, сравнивающего регулятивные системообразующие возможности биоты (планетарной системы, образованной совокупностью живых организмов) с возможностями техники, отмечает, что:
«информационный поток, перерабатываемый биотой при осуществлении ею функций регуляции окружающей среды, на 15 порядков превосходит предвидимые технические возможности цивилизации [...] Даже если человечество справилось бы со всеми научно-техническими проблемами и сконструировало бы соответствующую систему (по сути - техносферу в варианте, при котором она заменяет биосферу), то она потребовала бы 99% трудовых и энергетических затрат цивилизации» (Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? 1998).
И человек эпохи Модерна отчаялся и устал, так как будущее всё более не соответствует его «многомятежным человеческим хотениям» (из письма Грозного Баторию), спровоцированным возрожденческим сдвигом в культуре Запада. Надо же, какая неожиданность для ждущих от истории неукоснительного повиновения «только что открытым» всеобщим законам развития - и кто бы мог подумать?!.. А вот человек традиционной эпохи отдавал себе отчёт в том, что процессы окружающего мира носят циклический характер, что возвышение и падение, созревание и угасание представляют собой извечную и неизбежную драму природы и культуры - сталкиваясь с событием, перечёркивающим его замыслы, он не обижался на мироздание, не считал, что это противоречит «законам неуклонного восходящего развития».
Человек эпохи Модерна - это великий маргинал Вселенной, стремящийся к автономии по отношению к законам и ограничениям природы, создавая свой собственный мир «общественных закономерностей», «социальной материи» и т.п. Такой человек понимает будущее как экстраполяцию уже сложившихся «прогрессивных» тенденций, отказывая ему (т.е. будущему) в праве не укладываться в его пред-ожидания. Все так называемые «великие учения» - от либерализма до марксизма - представляют собой смесь догматической «научной» самоуверенности с психологией ГЕДОНИСТИЧЕСКОГО баловня судьбы, ожидающего от будущего исполнения всех своих капризов.
Но на пути к этой искусственно сконструированной социальной среде есть существенное препятствие: В. Данилов-Данильян, ссылаясь на исследования В.Г. Горшкова, сравнивающего регулятивные системообразующие возможности биоты (планетарной системы, образованной совокупностью живых организмов) с возможностями техники, отмечает, что:
«информационный поток, перерабатываемый биотой при осуществлении ею функций регуляции окружающей среды, на 15 порядков превосходит предвидимые технические возможности цивилизации [...] Даже если человечество справилось бы со всеми научно-техническими проблемами и сконструировало бы соответствующую систему (по сути - техносферу в варианте, при котором она заменяет биосферу), то она потребовала бы 99% трудовых и энергетических затрат цивилизации» (Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? 1998).
И человек эпохи Модерна отчаялся и устал, так как будущее всё более не соответствует его «многомятежным человеческим хотениям» (из письма Грозного Баторию), спровоцированным возрожденческим сдвигом в культуре Запада. Надо же, какая неожиданность для ждущих от истории неукоснительного повиновения «только что открытым» всеобщим законам развития - и кто бы мог подумать?!.. А вот человек традиционной эпохи отдавал себе отчёт в том, что процессы окружающего мира носят циклический характер, что возвышение и падение, созревание и угасание представляют собой извечную и неизбежную драму природы и культуры - сталкиваясь с событием, перечёркивающим его замыслы, он не обижался на мироздание, не считал, что это противоречит «законам неуклонного восходящего развития».
Reply
Leave a comment