Фантазии и иллюзии.
Кроме затруднений, связанных с инграммами, наше мышление подвержено представлениям на основании «чужих слов». Мало кто убедился собственными глазами, что существует Берингов пролив, а с историей или теорией эволюции дело обстоит ещё хуже, слова о Беринговом проливе могут быть хотя бы проверены. В слова о том, что было миллион лет назад, да и в сам миллион лет, можно только верить. Чужие слова упорядочивают картину мира, всё объясняют, но и в заблуждение вводят. Картина мира с чужих слов - это опосредованное восприятие. Кришнамурти считает, что мы люди «из вторых рук». Делёз по этому поводу говорит следующее: «В нашем социальном мире система внешних окон постепенно сменяется закрытой комнатой со столом для информации: мы больше читаем о мире, чем видим его». Мышление лишилось непосредственности. Если бы мы понимали основания, на которых, например, предложено представление о татаро-монгольском иге, то, возможно, сильно бы удивились. Это - выработанное для нас другими восприятие. Можно сказать, мы галлюцинируем, следуя за ним. Это не правильно, надо фантазировать!
Невозможно отделаться от впечатления, что вся теория относительности нафантазирована: «Копьё пролетает со скоростью света между двумя дверями гаража, которые закрываются со скоростью света. Тем не менее, она принесла блестящие плоды. Точно так же можно фантазировать татаро-монгольское иго и находить удачные нестыковки вместо того, чтобы галлюцинировать, что всё там прекрасно стыкуется. Что искать - стыковки вместо нестыковок или наоборот - рецепта нет. Видимо, это карма. Мы ставим миру вопросы с помощью своей фантазии. Наши иллюзии опираются на общезначимый смысл.
Если фантазировать «миллиард лет эволюции», то нестыковки обнаружатся быстро, и фантазия начнёт на себя натыкаться. По иллюзии же общезначимого смысла, вроде бы, всё правильно. Должно пройти очень много лет, чтобы всё, что мы видим перед глазами, могло возникнуть и развиться. Это констатация банальности: «лошадь кушает овёс». И ещё это полное уклонение от проблемы: на самом деле, только кажется, что время в «миллиард лет» чем-то ограничено.
Противоположность «миллиарда лет эволюции» - «сотворение мира». Дарвин - основоположник эволюционной теории - был старшиной церковного хора и, создавая теорию видов, хотел только освободить Бога от заботы о мелочах, но кому теперь важно, что он хотел. Случай расставил всё иначе. Теперь теория видов заменила Бога: смысл пошёл в другом направлении, но безусловный смысл всегда и возникает из какого-то ущерба себе самому, или из самоущерба.
Эволюционная теория ссылается на генетику, доходит до таких подробностей, как рыжие волосы неандертальцев, которые достались жителям Севера Европы, такие подробности просто завораживают, но чем больше мы узнаём разного, тем больше возникает и нестыковок. При запуске первого спускаемого аппарата на Луну думали, что он утонет примерно в десятиметровом слое космической пыли, который нападал за миллиарды лет. Ведь Луна возникла вместе с Землёй. Это случилось пять миллиардов лет назад. В действительности оказалось, что пыли на Луне десять сантиметров. Как раз столько могло нападать из космоса за семь тысяч библейских лет.
Иногда во взглядах эволюционистов проскальзывают и забавные моменты. Ричард Ферле, написавший интересную книгу «Эректус бродит между нами», восклицает: «жизнь, подобно другим актам творения!». Что называется, оговорочка по Фрейду.
Это Ферле написал о рыжих неандертальцах. Кроме него высказывалась о них, как свидетель, и Блаватская: «Увидели нежные Лхе, что должны воплотиться в огромные тела, покрытые рыжей шерстью, и в ужасе закричали: «Это карма!».
Неандертальцы показались им такими неприятными, но через какие-то сорок тысяч лет мы себе уже нравимся. Карнеги: «Мы с отцом прицепили к полотну все медали наших свиней, растянули его поперёк... и сфотографировались... Свиньям, которые выиграли эти медали, было всё равно, а нам нет».
Эволюционная теория вообще путаная вещь. У длинной эволюции должны быть следствия: почему у всех видов на земле шерсть и клыки в целях выживания, а у нас миллиард лет впустую? Кстати, зачем обезьянам в Африке шерсть. Нет, я не грущу по поводу шерсти: просто истину ищу. Какова наша биологическая специализация? Или куда она вдруг подевалась за какое-то пустяковое время: ни клыков, ни шерсти, ни крыльев? Как мы должны жить? И почему при этом мы устроились лучше всех? Когти стали ногтями, хотя в драках даже друг против друга когти совсем бы не помешали. С какой такой стати эволюционное преимущество подевалось куда-то? Пусть бы шерсть сошла, чтобы паразитов на теле меньше было. Кстати, почему волосы у нас на голове отрастают, как ни у кого другого?
В. Аверьянов (Астральное каратэ) освещает вопрос возникновения человека совсем иначе, чем эволюционная теория и при этом не вступает в противоречие с фантазией. Он пишет, что существовала прививка внеземного разума на земную биологическую основу (миф о кентаврах и козлоногих людях). А такую прививку можно рассматривать, как форменное творение. И в сроки, за которые лунная пыль нападала, мы укладываемся.
Эволюционисты сами открывают факты, обосновывающие акт творения. Профессор С. Савельев считает, что человеческие расы сложились не позже пяти тысяч лет назад: не позже, - значит, в библейские времена. В пользу творения говорят и его слова о том, что геном «не кодирует структур мозга», для этого слишком прост. Структуры мозга слишком разнообразны и по количеству так велики, что неизвестно, откуда они взялись. Нет идей. Более того, иммунная система организма рассматривает мозг, как инородное тело. Кровяные тельца борются с нервными клетками и убивают их, если доберутся. Интересно, как миллиард лет эволюции обосновывает то, что кровь и нервная система даже и возникнуть вместе не могли и сосуществуют в организме, благодаря гемато-энцефалитическому барьеру?
Давайте также присмотримся к теории биологической мотивации работы мозга С. Савельева. Пропитание, размножение и доминантность профессор считает нашими основными мотивациями. Эти мотивации прозрачно совпадают с мотивациями в поведении животных, но, подчёркивая присутствие доминант в поведении современного человека, профессор пропускает тот факт, что для возникновения человеческого общества их совершенно не достаточно. Они способны ещё обосновать возникновение стада. Общество из них не вырастает, хотя вроде бы всё у нас, как у бабуинов. В стаде тоже есть язык общения, но это всё равно не общество. Наше общество ненавязчиво контролирует «бабуина», «главный бабуин стада» аккуратно вписан в общество.
Если присмотреться к логике мотиваций и общества, то можно заметить, что одно не является следствием другого. В обществе, например, легко страдать от переедания. Значит, мотивация питания требует контроля. Если бы она лежала в основе, то сама бы контролировала общества. В обществе в личном контроле со стороны бабуина нуждается и мотивация размножения. Особенно, необузданная мотивация - доминирования. При чём контроль всегда именно ненавязчивый.
Для доминирования доступней всего дети и, преследуя вниманием всякий поступок своего ребёнка, «бабуин» навредит своей мотивации доминировать. В будущем в результате бесконтрольного доминирования «ячейка общества» обрушится ему на голову. Наше внимание организовано субъективно. Если для родителя порядок в вещах, сложенных аккуратно, то для ребёнка порядок в разбросанных вещах: они функционируют так. Сложенные в порядке, они бесполезны. Значит, «порядок» родителя тормозит развитие ребёнка. Опыт родителей не научит его быть самостоятельным, а дети - актив «бабуина». В обществе надо выживать. В этом тоже смысл доминирования. Как «бабуин» будет выживать и доминировать, если он свой актив грохнет?
Существование в обществе требует различения своих мнений и истины. Такие эфемерности в обществе становятся материальностями, которые не разрушить никаким динамитом, а в стаде вообще невозможны и не вырастают из доминант. Животные мотивации, понижая благоустройство общества, не могут развалить его полностью. Это тоже свидетельствует о каком-то более безусловном его основании, чем доминанты.
«Незапамятные времена» - уловка и для историков, но по новой хронологии академика С. Фоменко и Г. Носовского, тысяча лет истории приписана. Тысяча лет, конечно, по сравнению с теорией эволюции пустяки...
История более сложная наука, чем математика, - считает математик Фоменко и указывает, что легко представить международную конференцию математиков и трудно - такую же конференцию историков. Предмет изучения истории, действительно, двоится. Под видом прошлых событий предлагается какая-то идеологическая трактовка этих событий. Она из другого времени нередко и давно не понятна, скажем, как татаро-монгольское иго, но с другой стороны, исторические предания сохранили хотя бы выборочно важные события прошлого... Глеб Носовский беседовал с людьми, принимавшими участие в переписи населения в тридцатые годы. Они ему рассказали, что граждане СССР указывали в качестве своих национальностей: чудь, кривичи, берендеи, - и на удивление переписчиков приводили слова на этих языках. В царской России при переписи населения национальность не указывалась, видимо, неспроста, только вероисповедание. Видимо, творился русский народ. И как давно это было?
Моя бабушка ругала меня чалдоном, а пару раз обозвала берендеем. Эти берендеи, по официальной истории, ещё до крещения Руси исчезли. Алексей Кунгуров сообщает о делении христиан на православных, правоверных и каких-то крестофериан. Если рассмотреть кресты на храмах, можно заметить исламский полумесяц. Возможно, какая-то форма экуменизма между двумя авраамическими религиями - православием и исламом - существовала, о которой официальная история умалчивает. Мусульмане в России могли жить везде, а мечети стояли не везде. Православные не замечают полумесяц, а мусульмане видят свой символ и могут тоже в церкви молиться. Кстати, они могли и научить православных распластываться по полу. В этом случае прямолинейность истории Руси исчезает на глазах.
Можно задуматься и над вопросом, сколько времени прошло от древних источников карты Пири-Рейса, которые хранились, скажем, в Александрийской библиотеке и, таким образом, попали на карту адмирала? На ней отсутствует пролив Дрейка, в реальности имеющий ширину почти в тысячу километров, но зато нанесена береговая линия Антарктиды, не покрытая льдом.
По свидетельству учёных, льдам Антарктиды несколько сотен миллионов лет. По свидетельству Библии, земля была разделена после потопа «в дни Фалека», то есть несколько тысяч лет назад. Карта существует достоверно, и пролив Дрейка подтверждает библейские показания, а древность антарктических льдов вместе с представлениями учёных об истории Земли её существованием отрицается. Древним источникам карты из Александрийской библиотеки никак не может быть сотни миллионов лет. Всё-таки удачи бывают! Случайность всегда за нас. Берингов пролив - тоже чужое восприятие, наполняющее мир доброжелательным гулом.
Невозможно отделаться от впечатления, что вся теория относительности нафантазирована: «Копьё пролетает со скоростью света между двумя дверями гаража, которые закрываются со скоростью света. Тем не менее, она принесла блестящие плоды. Точно так же можно фантазировать татаро-монгольское иго и находить удачные нестыковки вместо того, чтобы галлюцинировать, что всё там прекрасно стыкуется. Что искать - стыковки вместо нестыковок или наоборот - рецепта нет. Видимо, это карма. Мы ставим миру вопросы с помощью своей фантазии. Наши иллюзии опираются на общезначимый смысл.
Если фантазировать «миллиард лет эволюции», то нестыковки обнаружатся быстро, и фантазия начнёт на себя натыкаться. По иллюзии же общезначимого смысла, вроде бы, всё правильно. Должно пройти очень много лет, чтобы всё, что мы видим перед глазами, могло возникнуть и развиться. Это констатация банальности: «лошадь кушает овёс». И ещё это полное уклонение от проблемы: на самом деле, только кажется, что время в «миллиард лет» чем-то ограничено.
Противоположность «миллиарда лет эволюции» - «сотворение мира». Дарвин - основоположник эволюционной теории - был старшиной церковного хора и, создавая теорию видов, хотел только освободить Бога от заботы о мелочах, но кому теперь важно, что он хотел. Случай расставил всё иначе. Теперь теория видов заменила Бога: смысл пошёл в другом направлении, но безусловный смысл всегда и возникает из какого-то ущерба себе самому, или из самоущерба.
Эволюционная теория ссылается на генетику, доходит до таких подробностей, как рыжие волосы неандертальцев, которые достались жителям Севера Европы, такие подробности просто завораживают, но чем больше мы узнаём разного, тем больше возникает и нестыковок. При запуске первого спускаемого аппарата на Луну думали, что он утонет примерно в десятиметровом слое космической пыли, который нападал за миллиарды лет. Ведь Луна возникла вместе с Землёй. Это случилось пять миллиардов лет назад. В действительности оказалось, что пыли на Луне десять сантиметров. Как раз столько могло нападать из космоса за семь тысяч библейских лет.
Иногда во взглядах эволюционистов проскальзывают и забавные моменты. Ричард Ферле, написавший интересную книгу «Эректус бродит между нами», восклицает: «жизнь, подобно другим актам творения!». Что называется, оговорочка по Фрейду.
Это Ферле написал о рыжих неандертальцах. Кроме него высказывалась о них, как свидетель, и Блаватская: «Увидели нежные Лхе, что должны воплотиться в огромные тела, покрытые рыжей шерстью, и в ужасе закричали: «Это карма!».
Неандертальцы показались им такими неприятными, но через какие-то сорок тысяч лет мы себе уже нравимся. Карнеги: «Мы с отцом прицепили к полотну все медали наших свиней, растянули его поперёк... и сфотографировались... Свиньям, которые выиграли эти медали, было всё равно, а нам нет».
Эволюционная теория вообще путаная вещь. У длинной эволюции должны быть следствия: почему у всех видов на земле шерсть и клыки в целях выживания, а у нас миллиард лет впустую? Кстати, зачем обезьянам в Африке шерсть. Нет, я не грущу по поводу шерсти: просто истину ищу. Какова наша биологическая специализация? Или куда она вдруг подевалась за какое-то пустяковое время: ни клыков, ни шерсти, ни крыльев? Как мы должны жить? И почему при этом мы устроились лучше всех? Когти стали ногтями, хотя в драках даже друг против друга когти совсем бы не помешали. С какой такой стати эволюционное преимущество подевалось куда-то? Пусть бы шерсть сошла, чтобы паразитов на теле меньше было. Кстати, почему волосы у нас на голове отрастают, как ни у кого другого?
В. Аверьянов (Астральное каратэ) освещает вопрос возникновения человека совсем иначе, чем эволюционная теория и при этом не вступает в противоречие с фантазией. Он пишет, что существовала прививка внеземного разума на земную биологическую основу (миф о кентаврах и козлоногих людях). А такую прививку можно рассматривать, как форменное творение. И в сроки, за которые лунная пыль нападала, мы укладываемся.
Эволюционисты сами открывают факты, обосновывающие акт творения. Профессор С. Савельев считает, что человеческие расы сложились не позже пяти тысяч лет назад: не позже, - значит, в библейские времена. В пользу творения говорят и его слова о том, что геном «не кодирует структур мозга», для этого слишком прост. Структуры мозга слишком разнообразны и по количеству так велики, что неизвестно, откуда они взялись. Нет идей. Более того, иммунная система организма рассматривает мозг, как инородное тело. Кровяные тельца борются с нервными клетками и убивают их, если доберутся. Интересно, как миллиард лет эволюции обосновывает то, что кровь и нервная система даже и возникнуть вместе не могли и сосуществуют в организме, благодаря гемато-энцефалитическому барьеру?
Давайте также присмотримся к теории биологической мотивации работы мозга С. Савельева. Пропитание, размножение и доминантность профессор считает нашими основными мотивациями. Эти мотивации прозрачно совпадают с мотивациями в поведении животных, но, подчёркивая присутствие доминант в поведении современного человека, профессор пропускает тот факт, что для возникновения человеческого общества их совершенно не достаточно. Они способны ещё обосновать возникновение стада. Общество из них не вырастает, хотя вроде бы всё у нас, как у бабуинов. В стаде тоже есть язык общения, но это всё равно не общество. Наше общество ненавязчиво контролирует «бабуина», «главный бабуин стада» аккуратно вписан в общество.
Если присмотреться к логике мотиваций и общества, то можно заметить, что одно не является следствием другого. В обществе, например, легко страдать от переедания. Значит, мотивация питания требует контроля. Если бы она лежала в основе, то сама бы контролировала общества. В обществе в личном контроле со стороны бабуина нуждается и мотивация размножения. Особенно, необузданная мотивация - доминирования. При чём контроль всегда именно ненавязчивый.
Для доминирования доступней всего дети и, преследуя вниманием всякий поступок своего ребёнка, «бабуин» навредит своей мотивации доминировать. В будущем в результате бесконтрольного доминирования «ячейка общества» обрушится ему на голову. Наше внимание организовано субъективно. Если для родителя порядок в вещах, сложенных аккуратно, то для ребёнка порядок в разбросанных вещах: они функционируют так. Сложенные в порядке, они бесполезны. Значит, «порядок» родителя тормозит развитие ребёнка. Опыт родителей не научит его быть самостоятельным, а дети - актив «бабуина». В обществе надо выживать. В этом тоже смысл доминирования. Как «бабуин» будет выживать и доминировать, если он свой актив грохнет?
Существование в обществе требует различения своих мнений и истины. Такие эфемерности в обществе становятся материальностями, которые не разрушить никаким динамитом, а в стаде вообще невозможны и не вырастают из доминант. Животные мотивации, понижая благоустройство общества, не могут развалить его полностью. Это тоже свидетельствует о каком-то более безусловном его основании, чем доминанты.
«Незапамятные времена» - уловка и для историков, но по новой хронологии академика С. Фоменко и Г. Носовского, тысяча лет истории приписана. Тысяча лет, конечно, по сравнению с теорией эволюции пустяки...
История более сложная наука, чем математика, - считает математик Фоменко и указывает, что легко представить международную конференцию математиков и трудно - такую же конференцию историков. Предмет изучения истории, действительно, двоится. Под видом прошлых событий предлагается какая-то идеологическая трактовка этих событий. Она из другого времени нередко и давно не понятна, скажем, как татаро-монгольское иго, но с другой стороны, исторические предания сохранили хотя бы выборочно важные события прошлого... Глеб Носовский беседовал с людьми, принимавшими участие в переписи населения в тридцатые годы. Они ему рассказали, что граждане СССР указывали в качестве своих национальностей: чудь, кривичи, берендеи, - и на удивление переписчиков приводили слова на этих языках. В царской России при переписи населения национальность не указывалась, видимо, неспроста, только вероисповедание. Видимо, творился русский народ. И как давно это было?
Моя бабушка ругала меня чалдоном, а пару раз обозвала берендеем. Эти берендеи, по официальной истории, ещё до крещения Руси исчезли. Алексей Кунгуров сообщает о делении христиан на православных, правоверных и каких-то крестофериан. Если рассмотреть кресты на храмах, можно заметить исламский полумесяц. Возможно, какая-то форма экуменизма между двумя авраамическими религиями - православием и исламом - существовала, о которой официальная история умалчивает. Мусульмане в России могли жить везде, а мечети стояли не везде. Православные не замечают полумесяц, а мусульмане видят свой символ и могут тоже в церкви молиться. Кстати, они могли и научить православных распластываться по полу. В этом случае прямолинейность истории Руси исчезает на глазах.
Можно задуматься и над вопросом, сколько времени прошло от древних источников карты Пири-Рейса, которые хранились, скажем, в Александрийской библиотеке и, таким образом, попали на карту адмирала? На ней отсутствует пролив Дрейка, в реальности имеющий ширину почти в тысячу километров, но зато нанесена береговая линия Антарктиды, не покрытая льдом.
По свидетельству учёных, льдам Антарктиды несколько сотен миллионов лет. По свидетельству Библии, земля была разделена после потопа «в дни Фалека», то есть несколько тысяч лет назад. Карта существует достоверно, и пролив Дрейка подтверждает библейские показания, а древность антарктических льдов вместе с представлениями учёных об истории Земли её существованием отрицается. Древним источникам карты из Александрийской библиотеки никак не может быть сотни миллионов лет. Всё-таки удачи бывают! Случайность всегда за нас. Берингов пролив - тоже чужое восприятие, наполняющее мир доброжелательным гулом.