Ростислав Ищенко. Пожар и закат Европы
Оригинал взят у vladimir_krm в Ростислав Ищенко. Пожар и закат Европы
http://newsazerbaijan.ru/politic/20140805/300735938.html
БАКУ, 5 авг - Новости-Азербайджан.
ЕС боится серьезно поссориться с Россией и боится США. Боится примерно одинаково. Поэтому заявляет о вводе санкций третьего уровня (что существенно, даже в качестве политического заявления), при этом делает все для того, чтобы эти санкции оказали минимальное воздействие на реальное экономическое сотрудничество с Москвой.
Буриданов осел по-европейски
Европа, как буриданов осел, стоит между двумя одинаковыми морковками и не знает какую выбрать. Вернее, боится сделать окончательный выбор, пытается по привычке оставить все двери открытыми.
Пока удается, но с каждым днем все хуже и хуже. Время неумолимо сжимается, ход событий ускоряется, и, если выбор не сделает Европа, выбор сделают за нее.
Поведение Брюсселя доказывает, что «скакуны» на майдане недаром кричали, что Украина и есть Европа. Действительно, чем дальше, тем больше проявляется полная идентичность украинских и европейских политиков.
Инфантилизм, нежелание принимать на себя ответственность за стратегические решения, стремление передоверить свою судьбу «старшему брату» в лице ЕС, являлись фундаментом украинской политики «евроинтеграции», проводившейся в ущерб собственной стране и собственному политическому будущему. И не только действующей киевской командой или полузабытым Ющенко, но и Януковичем, и Кучмой. Никого ничему не научили ни судьба Милошевича (тоже ориентировавшегося на евроинтеграцию, пока его не начали бомбить), ни судьбы Каддафи, Мубарака и прочих жертв «арабской весны».Ни даже судьба Саакашвили, спокойно слитого и благополучно забытого европейцами, как только он стал обременителен американцам. Воевать за Саакашвили отказался младший Буш, но капитуляцию Грузии в войне 08.08.08 оформил Саркози.
Сейчас Евросоюз, со скрипом и вяло сопротивляясь, повторяет путь Украины. С одной стороны, заманчивые (не только в экономическом, но и в политическом плане) предложения России, способные спасти и сохранить ЕС. С другой стороны, традиции следования в фарватере США, которые уже приготовились «сжигать» Европу точно так же, как с помощью Европы сейчас сжигают Украину.
Бесперспективность (и даже опасность) дальнейшей ориентации на США (с точки зрения интересов как всего ЕС, так и отдельных его членов) не вызывает сомнений, как не вызывала сомнений бесперспективность и опасность ориентации Украины на ассоциацию с ЕС (в ущерб отношениям с Россией).
Слишком медленная смена элит
Новые элиты Европы (Марин Ле Пен во Франции, националистическое руководство Венгрии, оппоненты курсу Меркель в Германии, еврофобы, которых не следует путать с евроскептиками, в Британии) идут на смену старым проамериканским. Но замена происходит по-европейски медленно. Смена элит не успевает не только за сменой общественных настроений, она не успевает за ходом событий, многократно ускорившимся в ходе системного кризиса 2008 - 2000-неизвестного (пока) годов (частью которого является украинский кризис) и продолжающимся ускоряться.
У Европы есть шанс спастись с Россией, но пока она не пытается его реализовать в полной мере (не отказывается окончательно, но и не принимает в качестве стратегического выбора).
Что ж, есть основания считать, что судьба Европы будет решаться по той же схеме, по которой сейчас решается судьба Украины.
Напомним, Россия изначально предлагала ЕС договориться по Украине (в формате Брюссель-Москва-Киев), не доводя дело до конкуренции ЕС и РФ за Украину. Евробюрократы, уверенные в своей способности дожать Януковича до подписания соглашения об ассоциации, отказались. В результате Янукович соглашение не подписал, а евробюрократы от имени ЕС приняли участие в его свержении.
После переворота 21-23 февраля Россия констатировала, что в Киеве говорить больше не с кем и предложила ЕС (несколько раз повторив эти предложения) договориться об Украине уже вдвоем. ЕС не рискнул, и США быстро оттеснили его от управления развитием украинского кризиса.
И сейчас Европа оказалась в той же пассивной позиции, в которой находится Киев. Договоренность с Россией позволяет Брюсселю вернуть себе статус активного игрока (субъекта, а не объекта политики). Но европейцы разучились принимать самостоятельные решения.
В результате продолжения такой политики Европа в течение одного-двух месяцев потеряет пространство для маневра и окончательно станет всего лишь инструментом политики США, уже без шанса вырваться из «союзнических объятий».
Как тушить пожар бензином
Несложно догадаться, что поскольку поджог Украины не привел к желаемым для США последствиям, а гореть она долго не может - топлива не хватает, то Вашингтон быстро окажется перед дилеммой: признать геополитическое поражение или продолжать поджоги дальше.
До сих пор США действовали по принципу удвоения ставок. Провал в Грузии должна был полностью покрыть победа в Сирии. Все остальные провалы, начиная с 2008 года, должна была покрыть победа на Украине. Если на Украине не удается выиграть, дальнейшее удвоение ставок возможно только за счет поджога ЕС.
Украина загорелась потому, что стало понятно - она уже вошла в российскую сферу влияния, и это никак не переломить. Так лучше оставить России тлеющие головешки, чем пусть полуразоренное, но все же вполне жизнеспособное государство, существовавшее на Украине до начала последнего майдана.
Ялта - на двоих
Провал украинской авантюры ставит вопрос о росте влияния России в ЕС (к тому времени и престиж США резко упадет, и элиты европейские существенно обновятся).
По тому же принципу, по которому была подожжена Украина, США подожгут и ЕС. Благо он уже готов к поджогу: и сами государства нестабильны, и межгосударственные отношения внутри Евросоюза только ухудшаются, и Север с Югом не в ладах, и Британия традиционно противопоставляет остров континенту, заявляя о готовности провести референдум о выходе из ЕС.
Что дальше? А дальше России останется только предложить США договориться уже не через голову Украины, а через голову и Украины, и европейских партнеров - провести своего рода Ялту на двоих.
Зачем? Потому, что уровень конфронтации (если не идти целенаправленно к открытому военному столкновению сверхдержав) необходимо будет снижать. Договариваться надо будет так, чтобы и Москва, и Вашингтон если не были реальными победителями в этом кризисе, то казались бы таковыми хотя бы собственному населению. Подобное сохранение лица возможно только за счет кого-то. Сегодня этот кто-то - Украина.
Но оказывается, что ее уже слишком мало, в сравнении с размахом кризиса и вовлеченностью сверхдержав; для удовлетворения необходимости в общей победе и отсутствии проигравшего (кроме, разумеется, Киева).
Те предложения Евросоюзу, которые были сделаны Москвой, предполагали, что выйти из кризиса победителями смогут Россия и ЕС, а проблемы с сохранением лица будут с США. Но своим инфантильным поведением Брюссель дает Вашингтону шанс вывести Евросоюз из игры. Если Европа уступит свой шанс Америке, выхода у России не будет - придется договариваться с Вашингтоном за счет Европы. Не воевать же, в конце концов, русским с американцами из-за европейской неадекватности?
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора.
http://newsazerbaijan.ru/politic/20140805/300735938.html
БАКУ, 5 авг - Новости-Азербайджан.
ЕС боится серьезно поссориться с Россией и боится США. Боится примерно одинаково. Поэтому заявляет о вводе санкций третьего уровня (что существенно, даже в качестве политического заявления), при этом делает все для того, чтобы эти санкции оказали минимальное воздействие на реальное экономическое сотрудничество с Москвой.
Буриданов осел по-европейски
Европа, как буриданов осел, стоит между двумя одинаковыми морковками и не знает какую выбрать. Вернее, боится сделать окончательный выбор, пытается по привычке оставить все двери открытыми.
Пока удается, но с каждым днем все хуже и хуже. Время неумолимо сжимается, ход событий ускоряется, и, если выбор не сделает Европа, выбор сделают за нее.
Поведение Брюсселя доказывает, что «скакуны» на майдане недаром кричали, что Украина и есть Европа. Действительно, чем дальше, тем больше проявляется полная идентичность украинских и европейских политиков.
Инфантилизм, нежелание принимать на себя ответственность за стратегические решения, стремление передоверить свою судьбу «старшему брату» в лице ЕС, являлись фундаментом украинской политики «евроинтеграции», проводившейся в ущерб собственной стране и собственному политическому будущему. И не только действующей киевской командой или полузабытым Ющенко, но и Януковичем, и Кучмой. Никого ничему не научили ни судьба Милошевича (тоже ориентировавшегося на евроинтеграцию, пока его не начали бомбить), ни судьбы Каддафи, Мубарака и прочих жертв «арабской весны».Ни даже судьба Саакашвили, спокойно слитого и благополучно забытого европейцами, как только он стал обременителен американцам. Воевать за Саакашвили отказался младший Буш, но капитуляцию Грузии в войне 08.08.08 оформил Саркози.
Сейчас Евросоюз, со скрипом и вяло сопротивляясь, повторяет путь Украины. С одной стороны, заманчивые (не только в экономическом, но и в политическом плане) предложения России, способные спасти и сохранить ЕС. С другой стороны, традиции следования в фарватере США, которые уже приготовились «сжигать» Европу точно так же, как с помощью Европы сейчас сжигают Украину.
Бесперспективность (и даже опасность) дальнейшей ориентации на США (с точки зрения интересов как всего ЕС, так и отдельных его членов) не вызывает сомнений, как не вызывала сомнений бесперспективность и опасность ориентации Украины на ассоциацию с ЕС (в ущерб отношениям с Россией).
Слишком медленная смена элит
Новые элиты Европы (Марин Ле Пен во Франции, националистическое руководство Венгрии, оппоненты курсу Меркель в Германии, еврофобы, которых не следует путать с евроскептиками, в Британии) идут на смену старым проамериканским. Но замена происходит по-европейски медленно. Смена элит не успевает не только за сменой общественных настроений, она не успевает за ходом событий, многократно ускорившимся в ходе системного кризиса 2008 - 2000-неизвестного (пока) годов (частью которого является украинский кризис) и продолжающимся ускоряться.
У Европы есть шанс спастись с Россией, но пока она не пытается его реализовать в полной мере (не отказывается окончательно, но и не принимает в качестве стратегического выбора).
Что ж, есть основания считать, что судьба Европы будет решаться по той же схеме, по которой сейчас решается судьба Украины.
Напомним, Россия изначально предлагала ЕС договориться по Украине (в формате Брюссель-Москва-Киев), не доводя дело до конкуренции ЕС и РФ за Украину. Евробюрократы, уверенные в своей способности дожать Януковича до подписания соглашения об ассоциации, отказались. В результате Янукович соглашение не подписал, а евробюрократы от имени ЕС приняли участие в его свержении.
После переворота 21-23 февраля Россия констатировала, что в Киеве говорить больше не с кем и предложила ЕС (несколько раз повторив эти предложения) договориться об Украине уже вдвоем. ЕС не рискнул, и США быстро оттеснили его от управления развитием украинского кризиса.
И сейчас Европа оказалась в той же пассивной позиции, в которой находится Киев. Договоренность с Россией позволяет Брюсселю вернуть себе статус активного игрока (субъекта, а не объекта политики). Но европейцы разучились принимать самостоятельные решения.
В результате продолжения такой политики Европа в течение одного-двух месяцев потеряет пространство для маневра и окончательно станет всего лишь инструментом политики США, уже без шанса вырваться из «союзнических объятий».
Как тушить пожар бензином
Несложно догадаться, что поскольку поджог Украины не привел к желаемым для США последствиям, а гореть она долго не может - топлива не хватает, то Вашингтон быстро окажется перед дилеммой: признать геополитическое поражение или продолжать поджоги дальше.
До сих пор США действовали по принципу удвоения ставок. Провал в Грузии должна был полностью покрыть победа в Сирии. Все остальные провалы, начиная с 2008 года, должна была покрыть победа на Украине. Если на Украине не удается выиграть, дальнейшее удвоение ставок возможно только за счет поджога ЕС.
Украина загорелась потому, что стало понятно - она уже вошла в российскую сферу влияния, и это никак не переломить. Так лучше оставить России тлеющие головешки, чем пусть полуразоренное, но все же вполне жизнеспособное государство, существовавшее на Украине до начала последнего майдана.
Ялта - на двоих
Провал украинской авантюры ставит вопрос о росте влияния России в ЕС (к тому времени и престиж США резко упадет, и элиты европейские существенно обновятся).
По тому же принципу, по которому была подожжена Украина, США подожгут и ЕС. Благо он уже готов к поджогу: и сами государства нестабильны, и межгосударственные отношения внутри Евросоюза только ухудшаются, и Север с Югом не в ладах, и Британия традиционно противопоставляет остров континенту, заявляя о готовности провести референдум о выходе из ЕС.
Что дальше? А дальше России останется только предложить США договориться уже не через голову Украины, а через голову и Украины, и европейских партнеров - провести своего рода Ялту на двоих.
Зачем? Потому, что уровень конфронтации (если не идти целенаправленно к открытому военному столкновению сверхдержав) необходимо будет снижать. Договариваться надо будет так, чтобы и Москва, и Вашингтон если не были реальными победителями в этом кризисе, то казались бы таковыми хотя бы собственному населению. Подобное сохранение лица возможно только за счет кого-то. Сегодня этот кто-то - Украина.
Но оказывается, что ее уже слишком мало, в сравнении с размахом кризиса и вовлеченностью сверхдержав; для удовлетворения необходимости в общей победе и отсутствии проигравшего (кроме, разумеется, Киева).
Те предложения Евросоюзу, которые были сделаны Москвой, предполагали, что выйти из кризиса победителями смогут Россия и ЕС, а проблемы с сохранением лица будут с США. Но своим инфантильным поведением Брюссель дает Вашингтону шанс вывести Евросоюз из игры. Если Европа уступит свой шанс Америке, выхода у России не будет - придется договариваться с Вашингтоном за счет Европы. Не воевать же, в конце концов, русским с американцами из-за европейской неадекватности?
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора.