Мне кажется, к тому явлению, о котором ты говоришь, слово САМОзванство не очень-то подходит. Вот в случае с Печориным "самозванство - не личностная экспансия, а скорее общественная реакция". Два разных явления, иногда сопутствующих друг другу, иногда - нет. Самозванством, наверное, можно назвать только "личностную экспансию", а "общественная реакция" - эо уже ЕГОзванство. :)
Вобщем, тут как на рынке - спрос и предложение. САМОзванство - предложение, ЕГОзванство - (общественный, исторически, эпохальный, ащо какой) спрос. Печорин и Мышкин - общественный спрос без личностного предложения, ЕГОзванство без САМОзванства. Хлестаков - рынчная гармония, предложение соответствует спросу. А Раскольников или чеховский Коврин - предложение без спроса.
Спасибо, что отозвалсяavekaMarch 3 2006, 10:17:24 UTC
Угу-угу. Я всё понимаю. Так вот самозванство в парадигме "назову себя герой" приблизительно равно формуле "назовём его герой", ага. Тут личностная позиция разная, а результат один: мы зовём его раскольников, а он козёл (неважно, отзывается на раскольникова или нет), понимаешь? Раскольников - это не предложение без спроса, кажется. Наполеоны всякие нужны, наполеоны всякие важны; в любое время. Он просто...просто не смог. Это безоценочно; я не говорю о подмене нравственных императивов - просто по факту: назвался наполеоном, а быть не смог.
(прости за брутальность лексики, я как-то нездраво веселюсь)
Ну да, назвался груздем наполеоном, а в кузов не пролез, попа толста. То есть тут в этих делах два рынка, две плоскости "спрос-предложение": внутри героя и снаружи (что это меня все на рыночную терминологию тянет:). У Раскольникова был внутренний спрос (=желание быть наполеоном, самозвание: "я -наполеон"), но не было внутреннего предложения (качеств наполеона), так что до выяснения отношений с внешним миром даже не дошло (для этого ему надо было бы сначала действительно стать наполеоном, а там бы выяснилось, пользуется ли наполеон спросом снаружи - получилась бы "Воина и Мир", а не "П и Н":). Ну, или внешнего спроса не обнаружилось потому, что со стороны видно отсутствие внутреннего предложения (во бля!). Вот с Хлестаковым - там действительно полная гармония внутренних и внешних спроса и предложения. Поэтому получилась комедия, а не драма, как с Раскольниковым. Чувак (само)назвался наполеоном ревизором, обнаружил соответствие личностных качеств (=внутреннего предложения) этому званию (=
( ... )
У-у какая богатая тема! У нее есть один любопытный аспект, который кажется еще не был никем примечен - самозванцем невозможно перестать быть. Андестенд? Приняв эту роль из нее уже невозможно выскочить - необратимо, смеху не оберешься. В этот секрет подвига Лжедмитрия, вранья nonstop Хлестакова и тупой упертости нынешних самозванцев (Глазунова, Жириновского и прочих, включая, страшно сказать, президента)
Ага! Нельзя перестать быть из-за дурной полишинельной конвенциональности. Настройки по умолчанию:). Ишь ты, мне это как-то в голову не приходило…
Тема-то богатая, но как-то…надо бы пошире. Первый же блин комом. Впрочем, я надеюсь, будет продолжение банкета. Про двойников, например. Двойники - они ведь самозванцам братья, как думаете?
Ничего не комом, нормальный блин:) и даже с начинками и подливками. Двойник самозванцу может и брат - вопрос в проекции. Тоже богатая тема - архетип "мой Другой". Меня умилила тут одна реплика про "пока одни эмоции"; я часто натыкаюсь на такие в комментах к моим постам. И всегда, без исключений, это означает, что для чела мыслей ваще не существует, у него самого окромя чуйств за душой нет ничего. И тут же присобачено "очень познавательно":)))) Что "познавательно" - эмоции??? Не давайте сбить себя с панталыку такой фигней.
Продублирую-ка один из моих комментариев сюда - с вопросительной интонацией:
"Самозванство имеет не токмо общественный, но и социально-психологический аспект. Во всех этих поприщиных, голядкиных, хлестаковых самозванство вызвано …ну, допустим, стыдом собственного существования. То есть - это зачастую безликость, стремящаяся воплотиться. И воплотиться почти всегда во власть - такую же тёмную силу, как и бессознательное самоотречение. Тут, наверное, наиболее показательны «Бесы». Имя нам легион, вселимся мы в свиней, вот так. В этом смысле речь уже идёт не о ролевом поведении, а об инобытии личности, не желающей стать всего лишь собой. Попытка прыгнуть выше головы" А?
Могу пока вспомнить пример самозванства только из практически детской книжки Туве Янсон: там с помощью Шляпы волшебника Муми-троль был превращен в некое существо, изначально совершенно не похожее на себя самого. И вот, когда сотоварищи задали ему вопрос, кто он такой, то удивленный Муми-троль, принимая эту непонятную ему игру неузнавания (он даже не подозревал, что изменился внешне), назвался Королем Калифорнии
( ... )
Нет, что вы, Туве Янсон - это замечательный пример:) Емелька Емелькой и звался, только порфирородность себе приписывал, "знаки" на груди и все понты...
Comments 31
Но уже сейчас - огромное спасибо!
Reply
В общем, вы меня поняли. Сюжеты бродят по странам, всех не выловишь - но процесс приятен:)
Reply
Вобщем, тут как на рынке - спрос и предложение. САМОзванство - предложение, ЕГОзванство - (общественный, исторически, эпохальный, ащо какой) спрос. Печорин и Мышкин - общественный спрос без личностного предложения, ЕГОзванство без САМОзванства. Хлестаков - рынчная гармония, предложение соответствует спросу. А Раскольников или чеховский Коврин - предложение без спроса.
Reply
Раскольников - это не предложение без спроса, кажется. Наполеоны всякие нужны, наполеоны всякие важны; в любое время. Он просто...просто не смог. Это безоценочно; я не говорю о подмене нравственных императивов - просто по факту: назвался наполеоном, а быть не смог.
(прости за брутальность лексики, я как-то нездраво веселюсь)
Reply
Reply
Ну да, назвался груздем наполеоном, а в кузов не пролез, попа толста. То есть тут в этих делах два рынка, две плоскости "спрос-предложение": внутри героя и снаружи (что это меня все на рыночную терминологию тянет:). У Раскольникова был внутренний спрос (=желание быть наполеоном, самозвание: "я -наполеон"), но не было внутреннего предложения (качеств наполеона), так что до выяснения отношений с внешним миром даже не дошло (для этого ему надо было бы сначала действительно стать наполеоном, а там бы выяснилось, пользуется ли наполеон спросом снаружи - получилась бы "Воина и Мир", а не "П и Н":). Ну, или внешнего спроса не обнаружилось потому, что со стороны видно отсутствие внутреннего предложения (во бля!). Вот с Хлестаковым - там действительно полная гармония внутренних и внешних спроса и предложения. Поэтому получилась комедия, а не драма, как с Раскольниковым. Чувак (само)назвался наполеоном ревизором, обнаружил соответствие личностных качеств (=внутреннего предложения) этому званию (= ( ... )
Reply
спасибо автору комьюнити! поддерживаю всеми руками за
Reply
Reply
Тема-то богатая, но как-то…надо бы пошире. Первый же блин комом. Впрочем, я надеюсь, будет продолжение банкета. Про двойников, например. Двойники - они ведь самозванцам братья, как думаете?
Reply
Двойник самозванцу может и брат - вопрос в проекции. Тоже богатая тема - архетип "мой Другой".
Меня умилила тут одна реплика про "пока одни эмоции"; я часто натыкаюсь на такие в комментах к моим постам. И всегда, без исключений, это означает, что для чела мыслей ваще не существует, у него самого окромя чуйств за душой нет ничего. И тут же присобачено "очень познавательно":)))) Что "познавательно" - эмоции??? Не давайте сбить себя с панталыку такой фигней.
Reply
"Самозванство имеет не токмо общественный, но и социально-психологический аспект. Во всех этих поприщиных, голядкиных, хлестаковых самозванство вызвано …ну, допустим, стыдом собственного существования.
То есть - это зачастую безликость, стремящаяся воплотиться. И воплотиться почти всегда во власть - такую же тёмную силу, как и бессознательное самоотречение. Тут, наверное, наиболее показательны «Бесы». Имя нам легион, вселимся мы в свиней, вот так.
В этом смысле речь уже идёт не о ролевом поведении, а об инобытии личности, не желающей стать всего лишь собой. Попытка прыгнуть выше головы"
А?
Reply
Reply
Емелька Емелькой и звался, только порфирородность себе приписывал, "знаки" на груди и все понты...
Reply
Reply
Leave a comment