Философия войны и мира. Или попытки расти над собой.

[suvp]

Опять меня подмывает поделиться чем-то на мой взгляд адекватным. Причины те же. Появились новые про-и-контро-читатели.
Сперва будет Глоссарий по Тэгам
[Чтобы они были]ЛДПР - это про Собчак, которая либерал -демократ 2-го рода никогда не проголосует за Жириновского. Киселевщина - это про Арестовича, хотя скорее Гордона. Отсылка к украинскому пропагандисту Евгению

Comments

[ak_possum]

> 4:50 про яд модерна развратил всех.

Не согласен.

> 14:50 удержание общества в единстве: Пафос и Этос украинский и римский в

Про украинский ничего не сказано. В целом, употребление терминов (логос, пафос, этос) вызывает вопросы.

> 17:30 За что воюют русские. за что Запад

Чепуха. Про "за что воюют русские" вообще говорит Панченко ("за веру", "за Константинополь" - сивая кобыла одобрительно кивает). Про "за что воюет запад" говорит секретный философ, и, по-моему, говорит не по делу. При чем тут Киплинг? Киплинг был а) англичанин и б) империалист.
И Россия воюет не с западом. Россия воюет с Украиной. С целями вполне империалистическими, но скорее в германско-нацистском понимании ("жизненное пространство", территории освобожденные от населения).

> 28:20 Про Украину и географию судьбу.

"На месте Украины могла ли быть другая страна?")) Смешно. Да, границы УССР для Украины были наследием СССР - тривиально. Если бы Украина завоевывала независимость, границы были бы иными. Но, собственно, почему "бы"? Это сейчас и происходит. Про Бисмарка... нет, не нужен был Бисмарк. Украинцы, к сожалению, "неисторическая нация" и это проявилось. Кстати, именно праворадикалы с самого начала обо всём этом говорили - по-моему, только они. Так сказать, "оказались правы".

> 30:33 Есть ли предназначении Украины е

Нет, я не думаю, что у народов есть предназначение. Хрущи пролетают мимо - человек говорит чепуху. Подервянский говорит не о том. Самарин есть Самарин (опять - знаем кто говорит, у всё более менее понятно). А вот про общее благо - смешно из уст русского. Вот опять - знаем, кто говорит, и пожимаем плечами. Дальше исторические рассуждения, которые хорошо бы подкрепить фактами. А так... в режиме застольного трёпа сойдет. Но не более.

> 36:20 про цель Путина .

"Цели подчинить Украину не было" - смешно. Ёжик занимается аутотренингом (с). "Путин в 19 веке был бы Бисмарком!" - а, так родина это всё-таки жопа президента)) Ну что ж, и такое мнение имеет право на существование. "Судя по второму ультиматуму" - а что, был первый?? я как-то пропустил. "Путинология", идущая далее, достаточно омерзительна. Но я ее прослушал. Панченко, конечно, как в том анекдоте - "невиданный успех гендерной революции - женщина-пидар". Если вы не знаете, сообщаю, она прямо и незатейливо лжет - "запад" никогда не убеждал украинцев, что они великие. Бред величия на Украине по сравнению с Россией очень слабо развит (он есть, и его адепты - тоже есть. Но масштаб...) "Россия отравилась ядом кейнсианской мечты" - ах ты ж, гадина очкастая... Вы хотите увидеть русофоба? Посмотрите - он на экране справа.

И про Германию.

"Евросоюз исторически сформирован с Германией как его центром, Германия являлась его стержнем и основным носителем выгод" - нет. Без коспирологии, без глубокой аналитики просто даже не гуглите, а википедируйте историю ЕС. Человек не в курсе.

[suvp]

Спасибо за развернутый ответ. Это достоино отдельного поста, где помимо самого ответа я накидал данных, откуда есть взялся этот Щелин в инфо пространстве. Как его охаживали Романенко с Арестовичем. И как этот критик Дугинизма превратился в Дугиниста в их глазах.