Духless
Заставка Universal совсем не даром всплывает в начале этого фильма - актеры в нем будут очень прилично играть, монтаж будет стильным, виды Москвы-Сити превосходными, в общем тот самый долгожданный "мейнстрим", о котором все мечтали, кассовое новое русское кино...
И все бы хорошо, но почему-то при просмотре не покидает ощущение "фальши" и бесконечной пыли, пускаемой в глаза. Отдельные реплики персонажей, вырванные из вечности контекста минаевской книги, вроде : "С кем ты сегодня трахаешься?" - невыносимо режут слух, они призваны, якобы, показать всю глубину падения этого "общества" (хотя явно просто "для красоты словца"), а на деле, произносимые еще совсем неиспорченным и вполне симпатичным героем, оказываются до странности ему неорганичны, и скорее показывают беспомощность и банальность авторов фильма. Весь фильм - как бы "неорганичен сам себе". Ну и наконец та самая стильная картинка - "ну слии-ишком красивая!".
Строго говоря, экранизация Духлесса, конечно, запоздала лет на 10. (весь этот клубный кокс - в те времена, когда САМА Ксения Собчак на баррикадах - по-моему, уже совсем неактуален).
Главный герой в исполнении Даниила Козловского - хорош, но нет в нем, как бы это сказать, никакой козлистости. :) В этом смысле бегбедеровские франки, конечно, намного честнее. Там и герой по-настоящему неприятен в своем эгоистическом, злом и циничном взгляде на мир, и окружение ему подстать. А в нашем кино даже секретарша, которую почему-то обзывают "андроидом" - выглядит вполне себе человеком.
Авторы всю дорогу как бы убеждают, как все это "плохо-плохо", но кино выглядит скорее рекламой этого образа жизни.
Что уж точно никогда не получится - это убедить зрителей, как плохо быть "богатыми и красивыми".
Особенно снимая такое кино.
В женском туалете после сеанса подслушала диалог:
- Ну как тебе фильм?
- Хороший...
- И чему он тебя научил?..
:)
Действительно - "чему-нибудь нас учит это кино?":-) И есть ли во всем этом какой-то высший смысл, кроме того, что вокруг сплошное кидалово, и только Козловский - симпатяга.
И все бы хорошо, но почему-то при просмотре не покидает ощущение "фальши" и бесконечной пыли, пускаемой в глаза. Отдельные реплики персонажей, вырванные из вечности контекста минаевской книги, вроде : "С кем ты сегодня трахаешься?" - невыносимо режут слух, они призваны, якобы, показать всю глубину падения этого "общества" (хотя явно просто "для красоты словца"), а на деле, произносимые еще совсем неиспорченным и вполне симпатичным героем, оказываются до странности ему неорганичны, и скорее показывают беспомощность и банальность авторов фильма. Весь фильм - как бы "неорганичен сам себе". Ну и наконец та самая стильная картинка - "ну слии-ишком красивая!".
Строго говоря, экранизация Духлесса, конечно, запоздала лет на 10. (весь этот клубный кокс - в те времена, когда САМА Ксения Собчак на баррикадах - по-моему, уже совсем неактуален).
Главный герой в исполнении Даниила Козловского - хорош, но нет в нем, как бы это сказать, никакой козлистости. :) В этом смысле бегбедеровские франки, конечно, намного честнее. Там и герой по-настоящему неприятен в своем эгоистическом, злом и циничном взгляде на мир, и окружение ему подстать. А в нашем кино даже секретарша, которую почему-то обзывают "андроидом" - выглядит вполне себе человеком.
Авторы всю дорогу как бы убеждают, как все это "плохо-плохо", но кино выглядит скорее рекламой этого образа жизни.
Что уж точно никогда не получится - это убедить зрителей, как плохо быть "богатыми и красивыми".
Особенно снимая такое кино.
В женском туалете после сеанса подслушала диалог:
- Ну как тебе фильм?
- Хороший...
- И чему он тебя научил?..
:)
Действительно - "чему-нибудь нас учит это кино?":-) И есть ли во всем этом какой-то высший смысл, кроме того, что вокруг сплошное кидалово, и только Козловский - симпатяга.