Да, гибкого проходимца Ясина неинтересно разбирать на цитаты, все с ним давно понятно, Вы правы. А что касается идей либерализма которые в России дискредитированы, мне кажется все не так печально. Больше пострадала идея демократии: "дерьмократы" и т.д. Обнищание, бандитизм. дикий капитализм и прочие прелести у многих в головах остались в связи с демократией. А про либерализм многие и понятия не имеют, что это за зверь, так слышали слово. Сисимпы - остроумно, но боюсь в народ не пойдет, как и "системные либералы" останутся малоупотребимыми. PS. да, кстати, и хорошо что "сислибы" не стали широко используемым словом, и вообще не надо бы их было в оборот вводить. Из тех соображений, что не связано было понятие "либерализм" с 90-ми годами в головах у людей, ну и нечего было тех деятелей с либерализмом ассоциировать, даже с "системным".
Могу ошибаться, но вроде бы же "либерасты", тоже дискредитированы в массовом сознании, поскольку с ними ассоциируются разные западные геи и прочий свальный грех?
Либерасты это фольклор, наподобие бабы-яги и кощея, с которыми добрый молодец иванушка борется, в смысле скрепы и духовность против пауков и лягушек. Перестанут мракобесие нагнетать и про либерастов позабудут, а "либерализм" как таковой в общественном дискурсе не присутствует, поэтому и остракизму как "демократия" в свое время не подвергнут.
Да собственно, свальный грех и геи на мой взгляд мало кого волнуют. Я вот только подобное (неодобрение в смсле) в комментариях на сайте эха москвы вижу. Ну в думе ещё, мизулина и милоновым креативничают.
Мои наблюдения не так, чтоб большие и нерепрезентативны, но борьбу и отторжение с либерастии я видел отнюдь не эхах, а у самых что ни есть дремуче-народных кругов. Соглашусь, что это скорее фольклор, а не реальные люди, но вот такая фольклорная привязка (а значит на уровне коллективного бессознательного) либерализма ко злу вполне может стать серьезной преградой к восприятию народом либерализма. Представьте себе реакцию средневековых людей, если вдруг им в начальство назначат людей ликом черных, с рогами и хвостом...
На счет того, что геи мало кого волнуют - позволю себе все же не согласиться. Даже довольно поверхностный взгляд показывает обилие гомо(фобской) тематики. Подозреваю это пришло из криминальных понятий (опущенные и т.д.), распространенность которых в массовом сознании можно прикинуть по количеству людей слушающих т.н. русский шансон (т.е. блатняк).
Ну быть на бытовом уровне политически некорректным и не любить тех, кто тебе не нравится - либерализму не противоречит. Если "дремуче-народных" товарищей не заставлять насильно родину любить, то есть не бороться изо всех сил за права геев, как за мир во всем мире в бытность СССР, а пресекать только уголовно-наказуемые действия, то и привязки нетрадиционной-сексуальной ориентации к какому-либо общественному устройству не будет. Как нет привязки, например. художников-авангардистов к растленному либеральному Западу. А тоже ведь "педерасты", Хрущев в свое время заклеймил
( ... )
Я думаю такой привязки нет прежде всего потому, что для абсолютного большинства населения художники-авангардисты просто не существуют.
Между идеологическими спорами и реальными плодотворными действиями выбирать второе это, безусловно, правильно. Но видите ли в чем штука - обсуждаемый пост посвящен тому, как правильно называть некоторую часть "либералов, которые нам совсем не либералы". Следовательно "название имеет значение". И уж тем более имеет значение "либерализм" как бренд.
Я помню похихикал, когда увидел ходившую в сетях опубликованную статистику какого-то крупного порносайта - Россия была в лидерах запросов по анальному сексу, оставив далеко позади и бездуховные страны Европы, и США (не смотря на большее количество населения в этих странах).
Как сказал бы дедушка Фройд: "Эти все фиксации не просто так". :)
PS. да, кстати, и хорошо что "сислибы" не стали широко используемым словом, и вообще не надо бы их было в оборот вводить. Из тех соображений, что не связано было понятие "либерализм" с 90-ми годами в головах у людей, ну и нечего было тех деятелей с либерализмом ассоциировать, даже с "системным".
Reply
Reply
Да собственно, свальный грех и геи на мой взгляд мало кого волнуют. Я вот только подобное (неодобрение в смсле) в комментариях на сайте эха москвы вижу. Ну в думе ещё, мизулина и милоновым креативничают.
Reply
На счет того, что геи мало кого волнуют - позволю себе все же не согласиться. Даже довольно поверхностный взгляд показывает обилие гомо(фобской) тематики. Подозреваю это пришло из криминальных понятий (опущенные и т.д.), распространенность которых в массовом сознании можно прикинуть по количеству людей слушающих т.н. русский шансон (т.е. блатняк).
Reply
Reply
Между идеологическими спорами и реальными плодотворными действиями выбирать второе это, безусловно, правильно. Но видите ли в чем штука - обсуждаемый пост посвящен тому, как правильно называть некоторую часть "либералов, которые нам совсем не либералы". Следовательно "название имеет значение". И уж тем более имеет значение "либерализм" как бренд.
Reply
80% интернет траффика как раз про этот грех! :о)
Reply
Как сказал бы дедушка Фройд: "Эти все фиксации не просто так". :)
Reply
Reply
Reply
мало кого волнует в смысле публичного осуждения
ну Вы поняли :)
Reply
Reply
Leave a comment