Когда кончается век?
К тексту, опубликованному несколько недель назад, конечно, придется возвращаться еще не раз, поскольку высказанные в нем мысли кажутся в настоящее время не только совершенно не очевидными, но и в значительной степени противоречащими тому, что происходит в окружающей реальности, «данной нам в ощущениях»(с). Империя, о конце которой мы начали тогда
( Read more... )
Даже если бы мой текст прочел всего один человек, и на него последовал бы всего один комментарий, после Вашего я бы не считала, что писала зря :)
Вам удалось удивительным образом "договорить" то, что по соображениям композиции и даже просто объема в пост не поместилось, и к чему, возможно, мне еще придется когда-то вернуться: к процессам, происходившим в России в 90е годы как основе нынешней страшной и трагической ситуации.
В отличие от процессов в экономике и в политике, которые худо-бедно отслеживаемы, хотя и их, как видим, пытаются фальсифицировать) процессы в управлении массовым сознанием, происходившие тогда, значительно более "эфемерны". Собственно, их нельзя отследить даже если просеять тонны цитат тогдашних общественных деятелей и СМИ: они хоть и оказывали влияние, но не были ни единственными, ни решающими факторами.
И все-таки попробовать нужно. Пока не очень представляю, с какой стороны за это взяться, но описание процесса создания "морального вакуума" при всей своей кажущейся абстрактности оказывается поразительно важно.
Спасибо Вам за поразительно точное понимание моих мыслей, даже тех, которые остались за скобками текста! И за то, что сформулировали их так ясно и элегантно.
Reply
Reply
Reply
Разговор об этой карте, конечно же, должен быть куда более основательным: моя вскользь брошенная реплика может вызвать неверное представление о том, что я на самом деле думаю.
Мое замечание о карте касалось не столько качества самой карты, сколько того, что карта навела меня на размышления.
Я не говорил о том, плоха или хороша эта карта сама по себе. Любая попытка систематизировать, прояснить, создать науку необходима и достойна уважения. Я лишь говорил о том, что, на мой взгляд, подход составителя карты очень неплохо отражает мышление 19 столетия, его характерную убежденность в том, что все на свете может быть загнано в рамки научного описания. К этому сводился смысл моей реплики. (А о том, насколько эта карта действительно отражает парадигму 19 столетия, я не говорю; тут именно что ключевое "навела на размышления".)
Понятно, что у меня нет права критиковать подобные попытки прошлого с позиций настоящего - тогдашняя этнография как наука только-только зарождалась.
Размышления же были такими. Ладно с ним, с Кавказом - там до сих пор не разобрались, и вряд ли когда-нибудь полностью разберутся. В том же, что касается благоустроенной части цивилизованной Европы - тут, как мне показалось, некоторые упущения непростительны. Автор явно очень хорошо знаком с Севером - например, упоминает малоизвестных квенов, хорошо перечислены балты, не обойдены вниманием лужицкие сербы, и т. д. (Хотя саами и самоеды, просто разные названия одного этноса, почему-то обозначены как разные этносы.) А вот, например, о ретах в Швейцарии ничего не сказано, как и обойдена вниманием очень пестрая этнографическая карта Испании. Здесь автору как минимум можно поставить в вину некоторую некритичность к уровню собственных знаний. Как будто бы в одном случае он пользовался очень хорошими источниками, а в других более полагался не то на непроверенные слухи, не то на некоторое "общее представление". Как мне казалось, исследователь, выпускающий в свет труд, претендующий на такую полноту, не имеет права сознательно закрывать глаза на некоторые лакуны в своей осведомленности.
Замечу еще раз: это всего лишь размышления. Это мое непрофессиональное мнение; не вердикт, а скорее приглашение к дискуссии. Я не занимался историей этнографии. Возможно, для своего времени эта карта была революционным прорывом. Возможно, ценность этой карты вообще в том, о чем я не имею понятия. Если Ваши сведения в этом аспекте полнее моих, буду Вам признателен, если Вы меня просветите.
Reply
При этом отдаю должное Вашей самокритичности - возможно, чрезмерной, но, как показалось, безподвохной. Показалось так из-за Вашего предложения "посмотреть на кельтские земли". Применительно к какому году? И вообще - так мог написать или нормальный анальфабет, или дока, знающий о кельтах неизмеримо больше, чем выдающийся лингвист Тищенко... Сам я тоже не считаю себя специалистом (историком-этнографом), поэтому дискуссия невозможна еще и по этой причине. Не уверен, что и нужна. Подождем, быть может, Елизаветиной статьи? Ведь обещала, и, как я понял, не о картах как таковых, а об этносах, чью шагреневость или, наоборот, безразмерную желудочность эти карты делают очевидными.
Reply
Если же о частностях, то не очень понял, что за годы Вы имеете в виду (подозреваю, что Ирландию до и после "гомруля"; кстати, что такое "анальфабет", я тоже не знаю), но я-то имел в виду другое; например, корнцы обозваны валлийцами - а ведь исследования корнского языка и наследия проводились в Британии чуть ли не с 17 в. Но корнцы-то хотя бы относятся к той же языковой группе, что и валлийцы, а вот гойдельский Мэн почему закрашен тем же цветом, что и Уэльс? Я уже не говорю о галисийцах и упомянутых ретах. Впрочем, как я уже сказал, частностей там много. (Кое-кому может не понравиться, что обойдены молчанием ашкенази, сефарды и ладино, равно как и ромалы). Не оставляет впечатление некой чуть ли не сознательной небрежности. Развеял ли я Ваши сомнения?
Что же до Вашего грустно-ироничного замечания о "судьбе Вашего этноса", то тут, увы, как обитатель с не той какой надо стороны границы, вынужден сознаться, что для меня это предмет непрестанной тоски и депрессии, начиная с зимы-весны прошлого года. Понимаю, что Вам от того толку мало, но я все же делаю, что могу.
Reply
Leave a comment