Теория заговора: частный случай

[susel2]

Давно хотела вынести эту тему в какой-то отдельный пост с тем, чтобы отсылать к нему всех обладателей печати с крупной надписью "ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА".

Comments

Теория заговора: частный случай

[livejournal]

Пользователь serafimich сослался на вашу запись в своей записи « Теория заговора: частный случай» в контексте: [...] Оригинал взят у в Теория заговора: частный случай [...]

[predsovmina]

"формулировка "вежливые зеленые человечки" совершенно очевидно была вброшена

[mikemorava]

Согласен с Вами полностью. Спасибо за пост.

[susel2]

http://susel2.livejournal.com/90444.html?thread=3887180#t3887180

[mikemorava]

Я бы ответил с точки зрения практического опыта общения с некоторыми армейскими подполковниками и бывшими сотрудниками кгб в сходном звании, служившими в Москве, а также в областных центрах. Никто из них не произвел на меня впечатления стратега с развитым навыком создания многоходовых комбинаций. Этот стереотип умудренного знаниями спецслужбиста, обладающего некоей "особой" информацией и сверхчеловеческими способностями, был успешно создан советской литературой и кинофильмами. Стереотип не выдерживает столкновения с действительностью. Достаточно бегло ознакомиться с мемуарами бывших чекистов, где они откровенно сообщают о подавляющем количестве серых, безликих персонажей в составе их органов. Генерал Калугин, бывший начальником УКГБ по Ленинграду и области вообще не припомнил своего подчиненного майора Путина, когда ему был задан одно время бытовавший вопрос "who is Mr. Putin". Не думаю, что эта серая масса могла выдать адекватный анализ происходящего в СССР, а затем и в СНГ, создавать долговременные планы и т.п. Их было много и они

[kant_elz]

Лиза, давайте договоримся об определениях.
Что такое заговор? Может ли правящая элита осуществлять заговор? Против кого этот заговор направлен?
Мне кажется, что программу чекистов, которую они до последнего времени успешно претворяли, заговором назвать не совсем правильно.
Да, есть гэбня, есть гэбэшная машина управления, но тайная эта машина в пределах, которые присущи всем современным правительствам. Посмотрите на любую страну... Государство поощряет тайные способы управления и чем дальше, тем меньше общество знает о заширменных действиях своих правителей.

[susel2]

Можно ли считать заговором действия по захвату бесконтрольной власти в стране и ее ресурсов?
Если это - не заговор, то я уж и не знаю, что такое заговор.

[kant_elz]

Заговор это сговор части элиты с целью свергнуть законную власть. Путин и его команда законную власть не свергали. Они пришли к власти при полном согласии с правящей верхушкой. Да, они совершили ползучий контрреволюционный переворот. Но это не заговор.
Была любовь при полном согласии сторон. ©

[plauntago]

Имхо контрреволюция была при Ельцине, а Путин это не контрреволюция, это рестраврация.

[try_out]

«Фоменко-носовщина» в одном ряду с русскими рунами на Марсе. Забавно.)

[one_sergey]

А что - крааль в Москве уже является научным фактом ?

[try_out]

Мне ничего не известно о краале в Москве. Называть фактом событие глубокой древности не совсем правильно, я думаю. Равно как и отсутствие такого события.
В одной из книг по Новой хронологии в предисловии написано следующее: «Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надежность вычисленных ими датировок».

[susel2]

О, Господи...
Авторы слишком много на себя берут. Они отбрасывают огромные пласты исторической информации и документов. В частности, они как-то умудряются "не заметить" тонны документов по истории Китая. Ну, вот в упор не видят того, с чем поколения китаистов пытаются работать, и не справляются просто потому, что объемы - колоссальные. А Фоменко с Носовским делают вид, что нету ничего.
И таких примеров - не один, не два, а просто-таки один на другом.
Так что "отвечают за надежность" - это как в интернете примерно: "приворожу с гарантией".
Не ведитесь, пожалуйста, на эту квази-науку.

[kotsubinsky]

Очень своевременный текст... Т.с., перманентно своевременный.

Про зелёных человечков надо бы спец. исследование провести - где именно это словосочетание появилось в первый раз, и было ли оно сразу соединено с определением "вежливые".

[susel2]

Когда пишешь тексты на такие вот "вечнозеленые" темы, ощущаешь себя странно: с одной стороны, вроде, все уже должно быть настолько очевидно, что и писать-то зачем?
А, с другой - раз приходится это повторять снова и снова, значит, не очевидно, так?
Получается заколдованный круг, и от этого - дополнительно тяжело.

И еще: очень хочется, чтобы эта тема перестала быть "вечнозеленой", но вот все никак...

[one_sergey]

Не перестанет.
Точно также, как каждому новому ребенку приходится учить таблицу умножения. Противно, но необходимо.