Мьянма: кто кого?
Согласна с политтехнологом Константином Калачевым, сказавшим "Накануне.ру" - взято отсюда - https://www.nakanune.ru/articles/113241/ :
"Кто-то считает, что ислам стал политическим фактором в России и этот митинг открывает новую эру, новую эпоху, но я бы сказал так, что, если исходить из интересов уммы, как общины мусульман, её интересы будут выше национальных или государственных и, рано или поздно, светская власть может столкнуться с этим. При этом сама власть создаёт две проблемы: во-первых, неумеренное поощрение религиозного возрождения, когда, например, атеисты чувствуют себя ущемлёнными в правах, потому что власть поддерживает только истово верующих, как мусульман, так и православных, а, во-вторых, рано или поздно, если поощрять религиозное возрождение, интересы религии могут оказаться выше интересов государства".
В материале приведены разные мнения про события в Мьянме. Соглашусь в одном - нельзя описывать этот конфликт исключительно в красках религиозного противостояния. Там много чего намешано - и исторических, и политических, и этнических нюансов. Кроме этого есть и экономические интересы некоторых стран, которым был бы выгоден хаос в этой маленькой стране.
А Кадыров много чего говорит и по делу, и нет. Однажды вот проговорился о том, что в стане игиловцев работают наши разведчики... Понятно, что работают, но зачем было этим хвастаться? Так что и его слова о том, что он "пойдет против позиции России", если что, та же самая политическая близорукость и неумение прогнозировать каким эхом отзовутся твои слова и каким образом они могут быть интерпретированы. Что в итоге и произошло. И уже не в первый раз лидеру Чечни приходится разъяснять, что же именно он хотел сказать.
С другой стороны он нужен: как человек, который может воздействовать и договариваться с мусульманским обществом, но не перестанет ли он так видеть берега? А, может, уже перестал? И не слишком ли много веса придается именно религиозно возбужденным авторитетам, которые одним своим словом могут поднимать массы?
Соблюдать баланс интересов между разными слоями населения - всегда сложно, а иногда невозможно, но нужно. Но сегодня во всем мире кто-то очень упорно раскачивает именно религиозную лодку - а религиозные войны, как показывает история, самые кровопролитные и длительные. И тут свое слово говорит человек, который как политический деятель многонациональной страны, должен быть мудр и политически дальновиден, но увы. И в итоге проходят митинги, демонстрации и непонятно кому угрозы. Зачем? Для чего?
Буддистам начинать бояться?
В нашей стране как раз буддийское общество самое молчаливое. Нет в столице своего дацана, да и ладно, проживем. Зато есть мечети и церкви. Запрещают въезд духовному лидеру - Далай-ламе - ну что ж, и это вытерпим. Сами поедем. Выдворяют буддийских монахов - видимо было за что, так что тоже промолчим. И вот что теперь?
Любую общность, особенно объединенную религиозными мотивами, можно направить куда угодно - она как раз в силу своих моментов является самой управляемой массой. Психология масс, многократно описанная и изученная, действует в отношении религиозных сообществ в самых классических формах. Здесь не требуется долгой накачки и обработки. Люди в силу своей веры и чувства солидарности с такими же верующими легко поддаются и провокациям, и любым другим действиям. Главное, чтобы был тот, кто сможет поджечь спичку. И потом уже неважно с какими намерениями это делали - начавшуюся вакханалию - толпу легко сподвинуть, но тяжело ею управлять - уже не остановишь. Именно поэтому были так беспомощны силовики на московском митинге сочувствующих рохинжа.
Политические митинги в такой ситуации гораздо управляемей - там всегда найдутся те, кто пришел просто так позырить. В стане же религиозно возбужденных все иначе - тут идейно и духовно подкованные товарищи, которых просто так с толку не собьешь.
И события в Мьянме показали какие противоречия копятся в нашей российской общности - религиозные. Именно те, на которые и можно делать ставку в будущей войне - кровавой и беспощадной.