Несколько слов о президентстве В. Путина накануне очередных региональных выборов
(можно ли стать «одним из них» не за счет интересов России…)
Мне так и не удалось уяснить, кто автор нижеследующего текста о нынешнем российском президенте « Он сделал великий страшный выбор».Жаль, конечно, поскольку текст качественный - автор его несомненно к написанию текстов предрасположен, то есть занимается своим делом. Текст достоин того, чтобы воспроизвести его полностью - что я и делаю:
«Chetverikova Tania Патриот России!
Ведь мог же всё сделать по-другому? Конечно мог.
Мог договориться на счет себя и ближнего круга - всё бы дали, на многое закрыли бы глаза и СМИ. Сейчас никто бы не пел лалала. Не было бы шквала моськиных хамских наездов от «цивилизованного мира». Не было бы «путлеров», «сталиных», «37-х», «Северных Корей», «ГУЛАГов», «диктаторов», «агрессоров», «аннексоров».
Просто смирись: все звери на планете равны, но есть звери равнее других. Да, Украина вместе с Севастополем, Грузия с Абхазией, Белоруссия (со Смоленском?) были бы уже в НАТО. Но какая разница - ведь НАТО не угрожает хорошим? Наши трубопроводы согласно тридцать третьему энергопакету ЕС принадлежали бы всем.
Нас не было бы в Арктике, в небесах, на земле и на море. Мы стали бы набором компактных и не страшных никому финляндий. Хотя, скорее - монголий, но это уже детали. Были бы с хорошо развитым малым перекупочным бизнесом, без всяких там заморочек с атоммашами, оборонэкспортами, роскосмосами и всего прочего, чего нельзя съесть под пиво.
И, в принципе, многие бы (ну кроме каких-нибудь уж слишком откровенных польш) успокоились. Достаточно покаяться за всё, за всю свою историю, начиная с динозавров. Выплатить компенсации одному племени, отдать территории другому, признать, что русский в другой стране не должен говорить на русском, что ядерное оружие должно быть только у правильных стран, что ресурсы Сибири - международное достояние, что у России нет своей культуры, что чумазый не должен иметь своих интересов…
Ведь можно же жить Горбачевым и верить, что тебя просто обманули: сначала внутри, потом вовне. Мировая благодарность была бы огромной, а отношение собственного населения - ну это можно и пережить. Тем более, когда «Эхо» и «Дождь» по всем каналам, министр пропаганды Гусинский, вместо Мамонтова - Савик Шустер, вместо Киселева - Киселев.
Они пели бы нон-стоп: распались Таможенный и евразийский союзы? Гордись! Ты смело отказался от ненужных форматов! Посольство США свергло и отдало на растерзание толпе Лукашенко и Назарбаева? Гордись! Тебе демократия дороже старых друзей! Ушли Дагестан и Татарстан? Гордись: ты не допустил кровопролития! В общем, непременно нашлось бы, за что похвалить.
Сделать из Церкви фольклорно-туристическое гетто, ввести обязательную пропаганду однополых браков прямо с яслей, учить историю Отечества-Глупова по Салтыкову-Щедрину, признать Сталина равным Гитлеру, СССР - ответственным за развязывание всех войн, включая пунические. Преступления коммунизма, вроде ГОЭЛРО и всеобщего образования, объявить караемыми без срока давности. Заменить итоги Второй мировой войны итогами «холодной». Гимн страны писали бы «Пусси Райот», в мавзолее открылся бы Макдональдс, перезагрусские перестали бы быть пугалом для западных детишек, а просто милыми пьяными дикарями фром сайбириа.
Это - «путь обратно в семью цивилизованных народов», и он вполне мог пойти по нему без особого сопротивления в стране. Под аплодисменты «интеллигенции» и равнодушие прочих 84%.
За это простили бы любые дивиденды себе и окружению, он комфортно бы правил и комфортно ушел бы на пенсию, рекламировать американскую пиццу. Или даже вошел бы в издалека-наблюдательный совет Эксон-БиПи-Газпрома. Так зачем…?
Затем что они его не поняли. Вот все те, кто говорит об имперско-тиранских амбициях, о жажде власти, славы и денег. Он шел наверх не с этим. Он очень хотел быть одним из них. С маленькой, совершенно скромной и вполне понятной оговоркой: не за счет интересов России. Ну ведь пустячок - вам что, так трудно? Тогда не столь важно было бы, чей Крым, где пройдет газ или откуда поедут яблоки.
Оказалось - все дело и было в этой мелочи. И он не стерпел. Они сами сделали его Лидером. Из скромного и закрытого либерал-полковника чуть ли не принуждением превратили в мирового политического деятеля, до которого не допрыгивают и не доплевывают мстительные и мелочные руководители богатых и сильных стран и альянсов.
Но больше всего хотелось бы поблагодарить его за то, что он вернул в общество ценности. Реальные, а не их либеральные суррогаты. О них опять можно говорить вслух, верить в них, бороться за них и жертвовать за них материальным.
Да, над ними будут смеяться. Но это как издевки гулящих девиц над одноклассницей-девственницой или пьяных гопников над спортсменом: «Хватит из себя строить, ведь вы такие же!». Каждый второй текст его ненавистников именно про то, что бы мы сидели со своими скрепами на обочине и утирались духовностью. Потому что им неприятен не «Тиран»: ведь тираноборство - их профессия. Тем более, если никакой ГУЛАГ им лично реально не грозит. Но им противен вызов их дутой претензии на моральное лидерство с заимствованным набором либеральных догматов в кармане.
Он взял на себя гигантский груз ответственности, когда не вкатился в услужливо проложенную для него колею: «присоединяйтесь, господин барон, присоединяйтесь!». Он шел на огромный риск, понимая, что принимает решение за всю нацию. Что придется терпеть и терять, выслушивать гадости и чужую неприкрытую злобу.
Что удары могут быть и в спину. Что одни припомнят ему компромиссы с олигархами, другие - компромиссы с «советскими», третьи - либерализм, четвертые - не либерализм…
Но он сделал личный выбор. Не потому, что он так хотел что-то присоединить, завоевать или атаковать. А потому что выбора-то - в его системе ценностных координат - никакого и не было. Ему просто не оставили.
Ибо если бы он поступил иначе, он не был бы тем, кем он является для всего мира - Путиным.
E - News
Хания Юсупова (Якупова)»
Оценка, данная в этом тексте деятельности В. Путина на посту президента , хотя и выдержана в одобряющих тонах, безответственно хвалебной названа быть не может. И не только потому, что предметом этой оценки является исключительно внешнеполитическая сторона деятельности президента. В тексте есть по крайней мере две фразы, свидетельствующие о том, что автор его в своих оценках определенно стремится удержаться на адекватном уровне . Что, между прочим, с каждым днем становится все более и более сложной задачей, поскольку все труднее на основе одной только внешней политики В. Путина выстраивать благодатный его образ.
Так вот есть две фразы - я их выделил красным. И они связаны друг с другом. «Он очень хотел быть одним из них»… «Они сами сделали его Лидером»…
Если разобраться, то именно в этих двух коротких фразах и заключен главный смысл этого текста. И оценка всей, а не только внешнеполитической деятельности президента Путина.
Он не ставил перед собой задачи восстановить и укрепить Россию в качестве основы Русской цивилизации… Формально такой претензии к В. Путину в этом тексте не предъявлено. Но только формально - по существу она присутствует в этой характеристике мотива его деятельности : стать одним из них…Как раз такого рода мотив и мог, в конце концов, блокировать все сколько-нибудь серьезные( коррелирующие с цивилизационным статусом России) намерения в области внутренней политики.
Установка В. Путина (стать одним из них, но только не за счет интересов России) явно отнесена в рассматриваемом тексте к числу нетривиальных - ведь именно к ней сводится «великий страшный» выбор президента. Но подобный выбор содержит в себе столь принципиальную неопределенность, что ответственным его, если речь идет о главе государства , признать нельзя. Прежде всего потому, что в этой установке ясно не прописаны интересы России, а эта неопределенность и позволяет представить (подать) исключительно внешнее сопротивление западному миру как достаточное, как оптимальное. Если интересы России лишь аналогичны западным, если у нее нет своих - цивилизационных - интересов, то убеждать себя, что достаточно одного лишь внешнего (дипломатического, военизированного) сопротивления несложно .
Полностью здесь
Мне так и не удалось уяснить, кто автор нижеследующего текста о нынешнем российском президенте « Он сделал великий страшный выбор».Жаль, конечно, поскольку текст качественный - автор его несомненно к написанию текстов предрасположен, то есть занимается своим делом. Текст достоин того, чтобы воспроизвести его полностью - что я и делаю:
«Chetverikova Tania Патриот России!
Ведь мог же всё сделать по-другому? Конечно мог.
Мог договориться на счет себя и ближнего круга - всё бы дали, на многое закрыли бы глаза и СМИ. Сейчас никто бы не пел лалала. Не было бы шквала моськиных хамских наездов от «цивилизованного мира». Не было бы «путлеров», «сталиных», «37-х», «Северных Корей», «ГУЛАГов», «диктаторов», «агрессоров», «аннексоров».
Просто смирись: все звери на планете равны, но есть звери равнее других. Да, Украина вместе с Севастополем, Грузия с Абхазией, Белоруссия (со Смоленском?) были бы уже в НАТО. Но какая разница - ведь НАТО не угрожает хорошим? Наши трубопроводы согласно тридцать третьему энергопакету ЕС принадлежали бы всем.
Нас не было бы в Арктике, в небесах, на земле и на море. Мы стали бы набором компактных и не страшных никому финляндий. Хотя, скорее - монголий, но это уже детали. Были бы с хорошо развитым малым перекупочным бизнесом, без всяких там заморочек с атоммашами, оборонэкспортами, роскосмосами и всего прочего, чего нельзя съесть под пиво.
И, в принципе, многие бы (ну кроме каких-нибудь уж слишком откровенных польш) успокоились. Достаточно покаяться за всё, за всю свою историю, начиная с динозавров. Выплатить компенсации одному племени, отдать территории другому, признать, что русский в другой стране не должен говорить на русском, что ядерное оружие должно быть только у правильных стран, что ресурсы Сибири - международное достояние, что у России нет своей культуры, что чумазый не должен иметь своих интересов…
Ведь можно же жить Горбачевым и верить, что тебя просто обманули: сначала внутри, потом вовне. Мировая благодарность была бы огромной, а отношение собственного населения - ну это можно и пережить. Тем более, когда «Эхо» и «Дождь» по всем каналам, министр пропаганды Гусинский, вместо Мамонтова - Савик Шустер, вместо Киселева - Киселев.
Они пели бы нон-стоп: распались Таможенный и евразийский союзы? Гордись! Ты смело отказался от ненужных форматов! Посольство США свергло и отдало на растерзание толпе Лукашенко и Назарбаева? Гордись! Тебе демократия дороже старых друзей! Ушли Дагестан и Татарстан? Гордись: ты не допустил кровопролития! В общем, непременно нашлось бы, за что похвалить.
Сделать из Церкви фольклорно-туристическое гетто, ввести обязательную пропаганду однополых браков прямо с яслей, учить историю Отечества-Глупова по Салтыкову-Щедрину, признать Сталина равным Гитлеру, СССР - ответственным за развязывание всех войн, включая пунические. Преступления коммунизма, вроде ГОЭЛРО и всеобщего образования, объявить караемыми без срока давности. Заменить итоги Второй мировой войны итогами «холодной». Гимн страны писали бы «Пусси Райот», в мавзолее открылся бы Макдональдс, перезагрусские перестали бы быть пугалом для западных детишек, а просто милыми пьяными дикарями фром сайбириа.
Это - «путь обратно в семью цивилизованных народов», и он вполне мог пойти по нему без особого сопротивления в стране. Под аплодисменты «интеллигенции» и равнодушие прочих 84%.
За это простили бы любые дивиденды себе и окружению, он комфортно бы правил и комфортно ушел бы на пенсию, рекламировать американскую пиццу. Или даже вошел бы в издалека-наблюдательный совет Эксон-БиПи-Газпрома. Так зачем…?
Затем что они его не поняли. Вот все те, кто говорит об имперско-тиранских амбициях, о жажде власти, славы и денег. Он шел наверх не с этим. Он очень хотел быть одним из них. С маленькой, совершенно скромной и вполне понятной оговоркой: не за счет интересов России. Ну ведь пустячок - вам что, так трудно? Тогда не столь важно было бы, чей Крым, где пройдет газ или откуда поедут яблоки.
Оказалось - все дело и было в этой мелочи. И он не стерпел. Они сами сделали его Лидером. Из скромного и закрытого либерал-полковника чуть ли не принуждением превратили в мирового политического деятеля, до которого не допрыгивают и не доплевывают мстительные и мелочные руководители богатых и сильных стран и альянсов.
Но больше всего хотелось бы поблагодарить его за то, что он вернул в общество ценности. Реальные, а не их либеральные суррогаты. О них опять можно говорить вслух, верить в них, бороться за них и жертвовать за них материальным.
Да, над ними будут смеяться. Но это как издевки гулящих девиц над одноклассницей-девственницой или пьяных гопников над спортсменом: «Хватит из себя строить, ведь вы такие же!». Каждый второй текст его ненавистников именно про то, что бы мы сидели со своими скрепами на обочине и утирались духовностью. Потому что им неприятен не «Тиран»: ведь тираноборство - их профессия. Тем более, если никакой ГУЛАГ им лично реально не грозит. Но им противен вызов их дутой претензии на моральное лидерство с заимствованным набором либеральных догматов в кармане.
Он взял на себя гигантский груз ответственности, когда не вкатился в услужливо проложенную для него колею: «присоединяйтесь, господин барон, присоединяйтесь!». Он шел на огромный риск, понимая, что принимает решение за всю нацию. Что придется терпеть и терять, выслушивать гадости и чужую неприкрытую злобу.
Что удары могут быть и в спину. Что одни припомнят ему компромиссы с олигархами, другие - компромиссы с «советскими», третьи - либерализм, четвертые - не либерализм…
Но он сделал личный выбор. Не потому, что он так хотел что-то присоединить, завоевать или атаковать. А потому что выбора-то - в его системе ценностных координат - никакого и не было. Ему просто не оставили.
Ибо если бы он поступил иначе, он не был бы тем, кем он является для всего мира - Путиным.
E - News
Хания Юсупова (Якупова)»
Оценка, данная в этом тексте деятельности В. Путина на посту президента , хотя и выдержана в одобряющих тонах, безответственно хвалебной названа быть не может. И не только потому, что предметом этой оценки является исключительно внешнеполитическая сторона деятельности президента. В тексте есть по крайней мере две фразы, свидетельствующие о том, что автор его в своих оценках определенно стремится удержаться на адекватном уровне . Что, между прочим, с каждым днем становится все более и более сложной задачей, поскольку все труднее на основе одной только внешней политики В. Путина выстраивать благодатный его образ.
Так вот есть две фразы - я их выделил красным. И они связаны друг с другом. «Он очень хотел быть одним из них»… «Они сами сделали его Лидером»…
Если разобраться, то именно в этих двух коротких фразах и заключен главный смысл этого текста. И оценка всей, а не только внешнеполитической деятельности президента Путина.
Он не ставил перед собой задачи восстановить и укрепить Россию в качестве основы Русской цивилизации… Формально такой претензии к В. Путину в этом тексте не предъявлено. Но только формально - по существу она присутствует в этой характеристике мотива его деятельности : стать одним из них…Как раз такого рода мотив и мог, в конце концов, блокировать все сколько-нибудь серьезные( коррелирующие с цивилизационным статусом России) намерения в области внутренней политики.
Установка В. Путина (стать одним из них, но только не за счет интересов России) явно отнесена в рассматриваемом тексте к числу нетривиальных - ведь именно к ней сводится «великий страшный» выбор президента. Но подобный выбор содержит в себе столь принципиальную неопределенность, что ответственным его, если речь идет о главе государства , признать нельзя. Прежде всего потому, что в этой установке ясно не прописаны интересы России, а эта неопределенность и позволяет представить (подать) исключительно внешнее сопротивление западному миру как достаточное, как оптимальное. Если интересы России лишь аналогичны западным, если у нее нет своих - цивилизационных - интересов, то убеждать себя, что достаточно одного лишь внешнего (дипломатического, военизированного) сопротивления несложно .
Полностью здесь