Сергей Кургинян и Александр Дугин - этюды пессимизма. Часть 17
17. Мультикультуралисткая версия евразийства.
А. Дугин несомненно является ведущим разработчиком современной версии евразийства ("Третий путь и третья сила. О геополитике евразийской интеграции - http://www.dynacon.ru/content/articles/1300/) . И, пожалуй, главной особенностью этих разработок является чрезмерное усиление роли самопроизвольного синтеза в процессах на евразийском пространстве - синтеза, обусловленного сугубо материальными мотивами. И такая версия вполне может быть названа мультикультуралистской.
Роль при формировании России христианского начала (общего с Западной Европой) снижается, видимо, вполне сознательно: европейское влияние часто вообще ограничивается областью техники, ремесел, быта. Возможно, именно это позволяет представить равноценным - генерирующим - начало азиатское и говорить о неком партнерстве славян и татаро-монголов в строительстве российской государственности и даже об определяющем влиянии последних .
Россию можно, конечно, рассматривать как полиэтническую и поликонфессиональную цивилизацию, сформировавшуюся на определенном географическом пространстве. Но формировалась она русским народом - в его борьбе за свою веру и свою культуру. Соблазн принять то, что получилось, за результат самопроизвольного по преимуществу сближения народов и культур и говорить о некой самостоятельной, а не ситуативной роли народов, встроенных русскими в свое государство действительно велик. Русская цивилизация, мол, заимствовала, интегрировала, накапливала, отбирала лучшее... Это и есть соблазн цивилизационного мультикультурализима. И в общем-то он мало кого беспокоил бы, если бы присутствовал исключительно в исторических исследованиях. Но, увы, на этих фантазиях сегодня пытаются выстраивать реальную политику . Из Азии, видите ли, мы заимствовали когда-то "формат имперского государства"... Заверните нам это чудо - мы попытаемся им воспользоваться и сегодня... Но формат-то этот создавался в жесточайшем многовековом противостоянии русских чуждой религии и диким нравам. И лояльность русская "к этническому, конфессиональному и культурному многообразию," вовсе не заимствовалась, а постепенно, методом проб и ошибок выстраивалась, как реализация великой евангельской идеи самоограничения, которая понуждала рассматривать шаг иноверца навстречу тебе не как признак его слабости, а как свидетельство твоей правоты, как демонстрацию его доверия к тебе. И понуждала отвечать на это благодарностью - двойным самостеснением. Приблизительно через такой механизм подтягивались на русскую службу иноверцы и инородцы - формировалась загадочная русская лояльность. И вовсе не за счет мифического "широкого, плюрального взгляда" получила Россия возможность "объединить в гармонии огромное пространство", а в результате многовековой и очень последовательной борьбы за русские национальные идеалы.
Но то, что Россией было создано за века противостояния как Западу, так и Востоку, за века упорного прорубания самобытного - русского - пути, может сыграть и дурную роль. Если взять все это как данность, как дар, а не как завоевание, не как результат напряженного труда поколений. То есть воспользоваться всем этим как рецептом для приготовления модного цивилизационного коктейля... В современных евразийских подходах просматривается этот барменовский стиль.
Революция 1917 года оторвала Россию от Запада и жестко противопоставила ее ему. И тем самым перевела, казалось бы, чисто теоретический вопрос о несостоятельности западных претензий на универсальность в практическую плоскость , что собственно и обеспечило появление евразийства уже в качестве реальной политической теории.
Распад же СССР сместил и сами идеи евразийства в практическую область: мысль об объединении усилий стран и народов бывшего СССР для успешного противостояния в конкурентной борьбе не могла не возникнуть, а возникнув - не могла не соединиться с идеей евразийства.
Мощная, полностью оформившаяся русская империя 19-го века, фактически восстановленная в своих границах при советской власти и продемонстрировавшая во время второй мировой войны свою исключительную устойчивость... Соблазн рассматривать это уникальное полиэтническое и поликонфессиональное образование, как самопроизвольно сформировавшееся был, конечно, очень велик. А тот факт, что даже обглоданное до размеров современной РФ, это образование сумело не погибнуть в условиях постсоветского нашествия, по масштабам, по бесцеремонности и по беспощадности превышающего все прежние нашествия на Россию вместе взятые, увеличивал тот соблазн многократно . И интерес к процессу формирования империи утрачивался почти полностью: ну сформировалось что-то, и ладно - какое это имеет отношение к реальной политике. Оно, многоликое и загадочное, уже есть и прекрасно держит удар. И нам, реалистам-прагматикам, остается лишь одно: правильно сориентировать костлявую руку рынка ...
Полностью здесь
http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2015/2015p0225k-d-17.htm