М.Делягин Плагиатчики не должны решать судьбу РАН
http://delyagin.ru/citation/60884-plagiatchiki-ne-dolzhny-reshat-sudbu-ran.html
2013.09.18 , Труд
Информационные ленты пестрят заголовками типа «Скандальную реформу РАН вернули во второе чтение». Но успокоить они могут кого угодно, только не простую ученую братию, рабочих лошадок академических институтов, на которых, собственно, и держится наша наука. Они же - в полном отчаянии.
Простая хронология: 4 сентября в РАН идет конференция научной общественности, обсуждают поправки к закону о реформе академии. И тем же утром Генпрокуратура передает руководству РАН результаты проверки ее хозяйственной деятельности. Передает, но не публикует. Президент РАН Владимир Фортов предельно скуп на комментарии: «Ничего существенного». Но граждан-налогоплательщиков терзают смутные сомнения: что за секреты, не от их ли имени решено было эту проверку провести? И не они ли всех тут содержат - и всех проверяльщиков, и проверяемых, и весь спецконтроль за спецнадзором? А уж когда почти вся академическая верхушка запела песню примирения («друзья, руководство страны на нашей стороне, президент одобрил все наши предложения, кроме одного - имуществом академии будет распоряжаться некое агентство, ну и ладно, поэтому просьба: никакой политики»), сомнения наши растаяли, как дым горящей листвы. На смену пришло противное ощущение банальности происходящего. Полно, не надо больше слов. Коллективной галлюцинации не поддался только нобелевский лауреат Жорес Алферов («думский проект только могила исправит, он ошибочный по самой своей концепции, он способен угробить нашу науку с любыми поправками»).
А дальше все покатилось само, как бильярдный шар катится в лузу, когда удар уже случился. Общее собрание РАН 14 сентября «с тяжелым сердцем» «не политизирует» (будто бы в XXI веке большая наука вообще возможна вне политики!), а выбирает компромисс: предлагает свой пакет поправок к думской болванке, надеясь только на то, что проект вернут с третьего чтения на второе (где возможны только поправки, но никаких революций). И не помышляя о том, чтобы добиваться нового проекта реформ, авторы которого будут всем известны и который сначала обсудят с учеными, а только потом направят на первое думское чтение.
Впрочем, «режиссеры» тоже не дремали. Веером по телеканалам пошел сериал на тему «разоблачения проворовавшихся академиков». Не столько для населения (ему, как показали соцопросы, совершенно безразлично, чем вся эта возня закончится), сколько для самого академического начальства.
И вот промежуточный итог: вчера Дума вернула анонимный законопроект о реформе академии, молниеносно принятый ею в двух чтениях на исходе прошлой сессии, снова на второе чтение. А еще в прошлую пятницу, как стало известно сразу из нескольких источников, законодатели получили пакет поправок к нему из: Кремля. И велика вероятность, что закон может быть принят в третьем, окончательном чтении уже к исходу этой недели.
Теперь по существу. Как считают аналитики РАН, которые смогли ознакомиться с поправками прошлой ночью, те носят для академии все тот же катастрофический характер. Естественной реакцией конференции научных работников РАН (которую еще 4 сентября было решено сделать постоянно действующей) стало ее экстренное обращение к академическому сообществу: «17 сентября Госдума собирается принять беспрецедентное решение, ведущее к разрушению РАН и наносящее невосполнимый ущерб российской науке и всей нашей стране». И далее в том же духе.
Попутно совет Общества научных работников обратился к руководству страны с письмом на тему «а судьи кто?», содержащим список депутатов Госдумы, относительно которых «имеются основания предполагать, что в их диссертационных исследованиях содержатся существенные некорректные заимствования, а в ряде случаев мог быть совершен подлог документов о научных публикациях и фальсификация диссертационных работ». Таковых оказалось 25 человек - причем, как говорится, какие люди! Но на фоне событий эти претензии выглядят мелкими придирками. А поскольку и регламент высшего законодательного органа нашей страны не содержит никаких указаний о том, что человек, укравший чужую интеллектуальную собственность, категорически не может решать судьбу отечественной науки, думаю, дело ее швах.