Знакомьтесь, Пидор!
Оригинал взят у serge_sakenoff в Знакомьтесь, Пидор!
Представляю Вашему вниманию, дорогие друзья, Евгения Понасенкова - псевдоэстета, псевдоисторика, дешёвого пиздабола и просто гнойного пидора. Недавно я смотрел программу Андрея Малахова "Пусть Говорят" на Первом Канале про то, как подростки из Калуги зажарили бомжа на Вечном Огне. Надо сказать, я уже много лет не смотрел ничего подобного, но тут, случайно, как это обычно бывает в таких случаях, попал на эту хуйню и не смог заставить себя переключить.) До сих пор в голове идея написать хорошее рокабилли по мотивам этой завораживающей своей сюрреалистичностью истории. Я вообще люблю подобные абсурдные вещи, они как песни Абдурахманова или Эринбурга обескураживают своей шизофренической раздвоенностью (с одной стороны - конечно пиздец, а с другой - комичность достойная пера великого Алистера Кроули) и бескомпромиссной остротой. Хотя, я вообще люблю лирику, старые романтические слезливые песни о любви, но о бомжах и педерастах тоже иногда не мешает. Кстати о педерастах, главным обвинителем несчастных охуевших калужских подростков, так нажравшихся таблеток, что могли тогда не то, что бомжа, но и мать родную зажарит и съесть (нет на них Ройзмана!), выступал странный лощёный франт в зелёном костюме. Его манерность, и самое главное невероятная агрессивность, которую он демонстрировал всю программу не оставляли сомнений в его ориентации. Как позже выяснилось он действительно оказался пидором, самым, что ни на есть настоящим и гнойным.
Евгений Понасенков на программе "Пусть говорят".
О природной агрессивности извращенцев нам поведали давным давно Ламброзо и дедушка Климов. Запомните, пацаны, именно ненависть, агрессия и злоба - является главным признаком дегенерата, ибо он, подсознательно чувствуя свою ущербность, пытается демонстрацией своей агрессии создать иллюзию силы и таким образом оправдаться перед самим собой, грех в православии - это слабость, педерастия - несомненный грех, как бы не утверждали обратное содомиты, и сильным мужеложник быть никак не может , отсюда и злоба, отсюда и ненависть. Вы не обращали внимание, что самые злобные люди, как раз самые слабые, ничтожные и жалкие? Ну, что скажет нормальный человек со здоровой психикой, услышав историю про то как одни дегенераты поджарили другого? По крайне мере он не будет кликушиствовать, вопить, оскорблять и призывать линчевать. Разумеется все эти "ток-шоу" вещи чрезвычайно нездоровые, порядочных людей туда не пригласят, да и сами они не пойдут в эту клоаку, там - царство дегенератов, среди которых попадаются прямо-таки выдающиеся экземпляры, как Евгений Понасенков, как раз для моего Паноптикума. Мог бы, отлавливал таких субъектов, заспиртовывал бы их и выставлял в новой Кунсткамере. Так кто же такой Евгений Понасенков?
Вот здесь он читает, раскрывшим рот, климаксическим дегенераткам, целую лекцию про Наполеона, которого изучает, по собственным словам с 9 лет:
Здесь расуждает об эстетике убийства и праве человека на оное:
Здесь он подтверждает пассаж "Одиного мужчины" из одноимённого гей-фильма Тома Форда: "С годами люди становятся глупее":
Чем-то он мне напомнил себя в школе, я так же как он пытался эпатировать публику, делая экстравагантные заявления о вещах в которых я слабо понимал, если понимал вообще, но это не важно, важно что бы сказанное шокировало. Это простительно подростку, но когда этим занимается здоровый 30-и летний жлобяра, пытающийся подделаться по Оскара Уальда, это выглядит как минимум нелепо. Как не пытается господин Понасенков сказаться историком, но суждения его легковесны и тенденциозны, как не стремиться написать что-то глубокое и эстетское, но получается херня, как ни хочет объявит себя "тенором" и чуть-ли ни учеником Пласидо Доминго, с которым как-то сфоткался, а выходит такое лажалово, что уши вянут.
Когда поёт Женя, Саша вертится в гробу.
И этот человек исполнительского уровня Волокитина ещё что-то там говорит про "тенора" и "у меня сильный вокал"))) А вот, одно из его "стихотворений" на вскидку:
У окна
Я сижу у окна
У неба без дна
Постепенно утро приходит
Входит в это пространство
Слева направо
Или прямо из неба
Или из-под земли
Нежность розова
Поверх голубого и белого
Сущее чудо когда рукой слышны облака
Эдак с каждым мгновеньем
Время настигает пространство
Утро освещает предметы
И уже день настает
Вечность где-то далеко
Может быть в космосе
А здесь все уютно
Только время одно
Только птицы щебечут
Только он провожает его домой
Пешком из кино………….
27.07.08.
Причём обязательно с датой. Вообще, как я заметил, нарочитая привычка датировать свои "поэтические" высеры, черта недалёких людей с манией величия. Зачем датируют? Да в надежде что когда-нидуь будет издано "полное собрание сочинений", где прилежные биографы и литературоведы будут восстанавливать в хронологическом порядке всё, что оставила рука Гения от эпических поэм до номера телефона любовника-транссвестиа в записной книжке. Чорта-с два! Никому эта херня ни сейчас не нужна, ни через 100 лет нужна не будет! В лучшем случае её опубликуют на минаевском "Литпроме" в разделе "Говно и хуета что пиздец". Я не люблю экзальтированных людей, не люблю шумных экстравертов, не люблю пиздаболов и понтарей, ибо за всей их внешней яркостью ничего кроме кромешного космического вакуума нет и быть не может. Но более всего я не люблю мудаков, а человек называющий себя в 29 лет "академиком" никем кроме мудака быть не может, если же он "академик" самозванной "Русской академии наук и искусств", то он мудак вдвойне, ибо не прилично умному и порядочному человеку имеющему хоть какое-то отношение к науке иметь дело со всякими РуАНами и РАЕНами, это просто дурной тон, о чём так любит порассуждать "эстет" Понасенков. Вторичный во всём он не изобретает ничего нового, а лишь копирует то Уальда, то Ницше, то покойного Виталия Вульфа, то историка моды Александра Васильева, но копирует плохо, комично, не интересно. Как и Уальд, которого Кроули, как известно, и говно не ставил, Понасенков рассуждает о внешности, о телесной красоте, о прекрасном, притом будучи, как молодой Уальд начинающим жиртрестом с наклёвывающимся двойным подбородком. Внешность "красавца" Жени весьма на любителя. Но, наверное, любителей регулярно просверливать его пухлую задницу не мало, что как-никак поднимает самооценку сабжа. Разумеется Понасенков ненавидит Россию, ненавидит христианство, прилагательное "религиозное" он употребляет не иначе, как со словом "мракобесие", и терзается догадками, что такое он мог совершить в прошлой жизни, что родился в России? Но не смотря на всю эту ненависть махрового дегенерата он продолжает жить в "сраной рашке", хотя, вроде имеет возможность свалить, и даже спиздить здечь чего-нибудь в виде "сраного трактора". Понасенков мнит себя выдающимся специалистом по наполеоновской эпохе, суть трактовки которой у него такова: "Наполеон - крут, русские - мудаки и неудачники, все: от Суворова с Кутузовым, до Александра Палыча, да и вообще не было никакой "Отечественной войны 1812г.", всё это пиар-ход Николая Палкина, так как населявший страну скот просто по определению был не способен на самоорганизацию и вооружённое сопротивление захватчикам, которые на самом деле никакие не захватчики, а просто обороняющиеся от русской имперской агрессии цивилизованные эстеты". Что же, подход не нов, мы уже слышали и про "обороняющегося" от чумы сталинизма великого полководца Гитлера , который почему-то всё же не смотря на свою гениальность продул "сухорукому олигофрену-параноику и хроническому трусу Кобе". Но, как можно серьёзно разговаривать с "историком", который винит Кутузова за Аустерлиц, хотя на самом деле Кутузов не имел никакого отношения к планированию Аустерлицкого сражения, диспозицию при Аустерлице составлял австрийский генерал Вейротер, а император Александр, проявив излишнюю самонадеянность пошёл у него на поводу, позднее он осознал свою ошибку и просил прощения у умирающего Кутузова, Кутузов же, напротив, совершил гениальный маневр, уведя армию от полного разгрома и тем самым сохранив жизни тысячам солдат. Так же не выдерживает никакой критики то, что историография 19-го века не уважала Кутузова, для этого достаточно почитать хотя бы Бантыш-Каменского 1840-го года, вот, что он пишет о Кутузове: "Среднего роста, тучный собою, крепкого, здорового сложения, выступал медленно; ездил в покойном экипаже; редко садился на лошадь по причине тяжести тела; любил вкусные блюда, великолепные палаты, мягкое ложе, но на войне никогда по ночам не раздевался; имел нрав скрытный, недоверчивый и, вместе, веселый; ... В молодых летах простирал горячность до такой степени, что, когда оставался недоволен полковым учением, то, сойдя с лошади, бросался на землю. Царедворец ловкий, утонченный; лаская временщиков, одушевлял общество даром слова, занимательным рассказом, любезностию, особенно в кругу прекрасного пола, которого, до последних минут своей жизни, был страстным обожателем; в превратности счастья молчалив; во время войны осторожен, медлителен, как Фабий; не пренебрегал неприятеля, с которым имел дело; ... Во время битв сохранял важность и хладнокровие; не терпел мнений посторонних; не терпел, чтоб ему давали советы, чтоб приказания его оставались без исполнения; взыскивал строго с виновных, не смотря на звания и на заслуги.... Он угадывал человека с первого взгляда. Военные и дипломаты всех держав удивлялись его обширным сведениям в теории и в практике каждого рода службы, ибо он был офицером инженерным, квартирмейстерским, артиллерийским, министром при иностранных Дворах, градодержателем; образовал не существовавшие до того в России легкую конницу и легкую пехоту, брал крепости, предводительствовал армиями в счастливые и неудачные времена. Самые недоброжелатели отдавали полную справедливость уму его, проницательности, обширной памяти. С примерным благочестием соединял редкую доброту души: подписывая смертные приговоры или подвергая наказаниям, делался мрачным, удалялся во внутренние комнаты, не употреблял пищи. Никогда не роптал; никого не просил за себя, но любил предстательствовать; не завидовал - возбуждал зависть". Или воспоминания Шишкова, которые были изданы в 1866 г. А вот, что пишет о фельдмаршиле Сергей Соловьёв: "Кутузов сделался известен при Екатерине: был отличен Румянцевым, любим Суворовым, отличился и как дипломат во время посольства своего в Константинополе, недавно прославился блистательным окончанием турецкой войны, был избран в предводители петербургского ополчения. Осторожность, скрытность, хитрость были главные черты в характере Кутузова. Весть о назначении нового полководца с русским именем была встречена с восторгом в войске и народе". Не лишним вспомнить и слова князя Вяземского: "Карамзин - наш Кутузов двенадцатого года: он спас Россию от нашествия забвения". Я уже молчу о книге для детей "Русь и русские в 1812" году, изданной в конце 19-го или начале 20-го века и переизданной потом в 90-е, у меня она была в детстве. Разговор о том, что Массена "гнал" непобедимого Суворова так же антинаучен, интересно он "гнал" Алексендра Василича, так, что сам был на голову разбит и едва избежал плена. Выходит не чмырили Кутузова современники, и небыли русские полководцы бездарями и клоунами, как говорит г-н Понасенков, выходит г-н Понасенков никакой ни историк, а просто дешёвый пиздабол и провокатор. Евгений Понасенков - типичный представитель либералов, а либерализм по моему глубочайшему убеждению самое мерзкое и самое деструктивное явление человеческой жизни. Либерализм хуже сатанизма, у сатанизма и христианства есть хоть каките-то точки пересечения, и там и там во главу угла ставится духовный рост, просто каждый понимает его по своему, либерализм же отвергает духовность начисто, он сводит человеческое естество к животной плоти, внешней красивости, несущественным, порой приятным, но частностям, которыми можно принебречь, люберализм - это превращение образа и подобия Бога, говоря христианской терминологией, или превращение Звезды, если говорить метафорами Великого Зверя, в полную скотину, дегенерата и мудака, который не хочет знать Истину, ему важнее внешняя аттрибутика, эффектный жест, а не суть этого жеста. Это и приводит к легковестности, к профанированию всего и вся, к абсурдизации даже самых прекрасных идей. Эстетизм необходим, культ красоты должен присутствовать в обществе, но здоровое сознание никогда не признает за красоту истинную пустышку. Как становится неинтересна безмозглая красотка или тупоголовый красавчик после разового секса, так и пустая "красота" быстро приедается, мудрые же люди вообще избегают связей такого рода и предпочитают не сталкиваться с подобной "красотой". То,что вообще такая лчиность как Понасенков появилась в нашем медийном пространстве я не могу объяснить ничем кроме происков гомосексуальной мафии. Ну кому по настоящему интерсено смотреть на этого некраситвого самовлюблённого придурка с бабьим лицом? И вот этим вот говном господа геи кормят нас - простых смертных, мол смотрите на пидоров гнойных и дивитесь, а лучше становитесь такими же и будет вам счастье. Людей, подобных Понасенкову раньше называли пижонами. Есть денди, а есть пижоны, думаю разницу пояснять не надо, так вот пижонам место только в паноптикуме, ибо понастоящему они интересны только таким "коллекционерам" всяких уродов, как Ваш покорный слуга.
Представляю Вашему вниманию, дорогие друзья, Евгения Понасенкова - псевдоэстета, псевдоисторика, дешёвого пиздабола и просто гнойного пидора. Недавно я смотрел программу Андрея Малахова "Пусть Говорят" на Первом Канале про то, как подростки из Калуги зажарили бомжа на Вечном Огне. Надо сказать, я уже много лет не смотрел ничего подобного, но тут, случайно, как это обычно бывает в таких случаях, попал на эту хуйню и не смог заставить себя переключить.) До сих пор в голове идея написать хорошее рокабилли по мотивам этой завораживающей своей сюрреалистичностью истории. Я вообще люблю подобные абсурдные вещи, они как песни Абдурахманова или Эринбурга обескураживают своей шизофренической раздвоенностью (с одной стороны - конечно пиздец, а с другой - комичность достойная пера великого Алистера Кроули) и бескомпромиссной остротой. Хотя, я вообще люблю лирику, старые романтические слезливые песни о любви, но о бомжах и педерастах тоже иногда не мешает. Кстати о педерастах, главным обвинителем несчастных охуевших калужских подростков, так нажравшихся таблеток, что могли тогда не то, что бомжа, но и мать родную зажарит и съесть (нет на них Ройзмана!), выступал странный лощёный франт в зелёном костюме. Его манерность, и самое главное невероятная агрессивность, которую он демонстрировал всю программу не оставляли сомнений в его ориентации. Как позже выяснилось он действительно оказался пидором, самым, что ни на есть настоящим и гнойным.
Click to viewЕвгений Понасенков на программе "Пусть говорят".
О природной агрессивности извращенцев нам поведали давным давно Ламброзо и дедушка Климов. Запомните, пацаны, именно ненависть, агрессия и злоба - является главным признаком дегенерата, ибо он, подсознательно чувствуя свою ущербность, пытается демонстрацией своей агрессии создать иллюзию силы и таким образом оправдаться перед самим собой, грех в православии - это слабость, педерастия - несомненный грех, как бы не утверждали обратное содомиты, и сильным мужеложник быть никак не может , отсюда и злоба, отсюда и ненависть. Вы не обращали внимание, что самые злобные люди, как раз самые слабые, ничтожные и жалкие? Ну, что скажет нормальный человек со здоровой психикой, услышав историю про то как одни дегенераты поджарили другого? По крайне мере он не будет кликушиствовать, вопить, оскорблять и призывать линчевать. Разумеется все эти "ток-шоу" вещи чрезвычайно нездоровые, порядочных людей туда не пригласят, да и сами они не пойдут в эту клоаку, там - царство дегенератов, среди которых попадаются прямо-таки выдающиеся экземпляры, как Евгений Понасенков, как раз для моего Паноптикума. Мог бы, отлавливал таких субъектов, заспиртовывал бы их и выставлял в новой Кунсткамере. Так кто же такой Евгений Понасенков?
Вот здесь он читает, раскрывшим рот, климаксическим дегенераткам, целую лекцию про Наполеона, которого изучает, по собственным словам с 9 лет:
Здесь расуждает об эстетике убийства и праве человека на оное:
Здесь он подтверждает пассаж "Одиного мужчины" из одноимённого гей-фильма Тома Форда: "С годами люди становятся глупее":
Чем-то он мне напомнил себя в школе, я так же как он пытался эпатировать публику, делая экстравагантные заявления о вещах в которых я слабо понимал, если понимал вообще, но это не важно, важно что бы сказанное шокировало. Это простительно подростку, но когда этим занимается здоровый 30-и летний жлобяра, пытающийся подделаться по Оскара Уальда, это выглядит как минимум нелепо. Как не пытается господин Понасенков сказаться историком, но суждения его легковесны и тенденциозны, как не стремиться написать что-то глубокое и эстетское, но получается херня, как ни хочет объявит себя "тенором" и чуть-ли ни учеником Пласидо Доминго, с которым как-то сфоткался, а выходит такое лажалово, что уши вянут.
Когда поёт Женя, Саша вертится в гробу.
И этот человек исполнительского уровня Волокитина ещё что-то там говорит про "тенора" и "у меня сильный вокал"))) А вот, одно из его "стихотворений" на вскидку:
У окна
Я сижу у окна
У неба без дна
Постепенно утро приходит
Входит в это пространство
Слева направо
Или прямо из неба
Или из-под земли
Нежность розова
Поверх голубого и белого
Сущее чудо когда рукой слышны облака
Эдак с каждым мгновеньем
Время настигает пространство
Утро освещает предметы
И уже день настает
Вечность где-то далеко
Может быть в космосе
А здесь все уютно
Только время одно
Только птицы щебечут
Только он провожает его домой
Пешком из кино………….
27.07.08.
Причём обязательно с датой. Вообще, как я заметил, нарочитая привычка датировать свои "поэтические" высеры, черта недалёких людей с манией величия. Зачем датируют? Да в надежде что когда-нидуь будет издано "полное собрание сочинений", где прилежные биографы и литературоведы будут восстанавливать в хронологическом порядке всё, что оставила рука Гения от эпических поэм до номера телефона любовника-транссвестиа в записной книжке. Чорта-с два! Никому эта херня ни сейчас не нужна, ни через 100 лет нужна не будет! В лучшем случае её опубликуют на минаевском "Литпроме" в разделе "Говно и хуета что пиздец". Я не люблю экзальтированных людей, не люблю шумных экстравертов, не люблю пиздаболов и понтарей, ибо за всей их внешней яркостью ничего кроме кромешного космического вакуума нет и быть не может. Но более всего я не люблю мудаков, а человек называющий себя в 29 лет "академиком" никем кроме мудака быть не может, если же он "академик" самозванной "Русской академии наук и искусств", то он мудак вдвойне, ибо не прилично умному и порядочному человеку имеющему хоть какое-то отношение к науке иметь дело со всякими РуАНами и РАЕНами, это просто дурной тон, о чём так любит порассуждать "эстет" Понасенков. Вторичный во всём он не изобретает ничего нового, а лишь копирует то Уальда, то Ницше, то покойного Виталия Вульфа, то историка моды Александра Васильева, но копирует плохо, комично, не интересно. Как и Уальд, которого Кроули, как известно, и говно не ставил, Понасенков рассуждает о внешности, о телесной красоте, о прекрасном, притом будучи, как молодой Уальд начинающим жиртрестом с наклёвывающимся двойным подбородком. Внешность "красавца" Жени весьма на любителя. Но, наверное, любителей регулярно просверливать его пухлую задницу не мало, что как-никак поднимает самооценку сабжа. Разумеется Понасенков ненавидит Россию, ненавидит христианство, прилагательное "религиозное" он употребляет не иначе, как со словом "мракобесие", и терзается догадками, что такое он мог совершить в прошлой жизни, что родился в России? Но не смотря на всю эту ненависть махрового дегенерата он продолжает жить в "сраной рашке", хотя, вроде имеет возможность свалить, и даже спиздить здечь чего-нибудь в виде "сраного трактора". Понасенков мнит себя выдающимся специалистом по наполеоновской эпохе, суть трактовки которой у него такова: "Наполеон - крут, русские - мудаки и неудачники, все: от Суворова с Кутузовым, до Александра Палыча, да и вообще не было никакой "Отечественной войны 1812г.", всё это пиар-ход Николая Палкина, так как населявший страну скот просто по определению был не способен на самоорганизацию и вооружённое сопротивление захватчикам, которые на самом деле никакие не захватчики, а просто обороняющиеся от русской имперской агрессии цивилизованные эстеты". Что же, подход не нов, мы уже слышали и про "обороняющегося" от чумы сталинизма великого полководца Гитлера , который почему-то всё же не смотря на свою гениальность продул "сухорукому олигофрену-параноику и хроническому трусу Кобе". Но, как можно серьёзно разговаривать с "историком", который винит Кутузова за Аустерлиц, хотя на самом деле Кутузов не имел никакого отношения к планированию Аустерлицкого сражения, диспозицию при Аустерлице составлял австрийский генерал Вейротер, а император Александр, проявив излишнюю самонадеянность пошёл у него на поводу, позднее он осознал свою ошибку и просил прощения у умирающего Кутузова, Кутузов же, напротив, совершил гениальный маневр, уведя армию от полного разгрома и тем самым сохранив жизни тысячам солдат. Так же не выдерживает никакой критики то, что историография 19-го века не уважала Кутузова, для этого достаточно почитать хотя бы Бантыш-Каменского 1840-го года, вот, что он пишет о Кутузове: "Среднего роста, тучный собою, крепкого, здорового сложения, выступал медленно; ездил в покойном экипаже; редко садился на лошадь по причине тяжести тела; любил вкусные блюда, великолепные палаты, мягкое ложе, но на войне никогда по ночам не раздевался; имел нрав скрытный, недоверчивый и, вместе, веселый; ... В молодых летах простирал горячность до такой степени, что, когда оставался недоволен полковым учением, то, сойдя с лошади, бросался на землю. Царедворец ловкий, утонченный; лаская временщиков, одушевлял общество даром слова, занимательным рассказом, любезностию, особенно в кругу прекрасного пола, которого, до последних минут своей жизни, был страстным обожателем; в превратности счастья молчалив; во время войны осторожен, медлителен, как Фабий; не пренебрегал неприятеля, с которым имел дело; ... Во время битв сохранял важность и хладнокровие; не терпел мнений посторонних; не терпел, чтоб ему давали советы, чтоб приказания его оставались без исполнения; взыскивал строго с виновных, не смотря на звания и на заслуги.... Он угадывал человека с первого взгляда. Военные и дипломаты всех держав удивлялись его обширным сведениям в теории и в практике каждого рода службы, ибо он был офицером инженерным, квартирмейстерским, артиллерийским, министром при иностранных Дворах, градодержателем; образовал не существовавшие до того в России легкую конницу и легкую пехоту, брал крепости, предводительствовал армиями в счастливые и неудачные времена. Самые недоброжелатели отдавали полную справедливость уму его, проницательности, обширной памяти. С примерным благочестием соединял редкую доброту души: подписывая смертные приговоры или подвергая наказаниям, делался мрачным, удалялся во внутренние комнаты, не употреблял пищи. Никогда не роптал; никого не просил за себя, но любил предстательствовать; не завидовал - возбуждал зависть". Или воспоминания Шишкова, которые были изданы в 1866 г. А вот, что пишет о фельдмаршиле Сергей Соловьёв: "Кутузов сделался известен при Екатерине: был отличен Румянцевым, любим Суворовым, отличился и как дипломат во время посольства своего в Константинополе, недавно прославился блистательным окончанием турецкой войны, был избран в предводители петербургского ополчения. Осторожность, скрытность, хитрость были главные черты в характере Кутузова. Весть о назначении нового полководца с русским именем была встречена с восторгом в войске и народе". Не лишним вспомнить и слова князя Вяземского: "Карамзин - наш Кутузов двенадцатого года: он спас Россию от нашествия забвения". Я уже молчу о книге для детей "Русь и русские в 1812" году, изданной в конце 19-го или начале 20-го века и переизданной потом в 90-е, у меня она была в детстве. Разговор о том, что Массена "гнал" непобедимого Суворова так же антинаучен, интересно он "гнал" Алексендра Василича, так, что сам был на голову разбит и едва избежал плена. Выходит не чмырили Кутузова современники, и небыли русские полководцы бездарями и клоунами, как говорит г-н Понасенков, выходит г-н Понасенков никакой ни историк, а просто дешёвый пиздабол и провокатор. Евгений Понасенков - типичный представитель либералов, а либерализм по моему глубочайшему убеждению самое мерзкое и самое деструктивное явление человеческой жизни. Либерализм хуже сатанизма, у сатанизма и христианства есть хоть каките-то точки пересечения, и там и там во главу угла ставится духовный рост, просто каждый понимает его по своему, либерализм же отвергает духовность начисто, он сводит человеческое естество к животной плоти, внешней красивости, несущественным, порой приятным, но частностям, которыми можно принебречь, люберализм - это превращение образа и подобия Бога, говоря христианской терминологией, или превращение Звезды, если говорить метафорами Великого Зверя, в полную скотину, дегенерата и мудака, который не хочет знать Истину, ему важнее внешняя аттрибутика, эффектный жест, а не суть этого жеста. Это и приводит к легковестности, к профанированию всего и вся, к абсурдизации даже самых прекрасных идей. Эстетизм необходим, культ красоты должен присутствовать в обществе, но здоровое сознание никогда не признает за красоту истинную пустышку. Как становится неинтересна безмозглая красотка или тупоголовый красавчик после разового секса, так и пустая "красота" быстро приедается, мудрые же люди вообще избегают связей такого рода и предпочитают не сталкиваться с подобной "красотой". То,что вообще такая лчиность как Понасенков появилась в нашем медийном пространстве я не могу объяснить ничем кроме происков гомосексуальной мафии. Ну кому по настоящему интерсено смотреть на этого некраситвого самовлюблённого придурка с бабьим лицом? И вот этим вот говном господа геи кормят нас - простых смертных, мол смотрите на пидоров гнойных и дивитесь, а лучше становитесь такими же и будет вам счастье. Людей, подобных Понасенкову раньше называли пижонами. Есть денди, а есть пижоны, думаю разницу пояснять не надо, так вот пижонам место только в паноптикуме, ибо понастоящему они интересны только таким "коллекционерам" всяких уродов, как Ваш покорный слуга.