Алексей Навальный: выиграет или проиграет?
Восьмого сентября выборы мэра Москвы и живой журнал сходит с ума не первую неделю. Потому что все прекрасно понимают, что это не выборы мэра Москвы, а что-то совсем другое - более масштабное, более серьезное, чем выборы кого-то там, где-то там. Не припомню, чтобы выборы нового мэра Москвы имели такой резонанс по всей России (и не только), и думаю все прекрасно понимают почему.
Все настолько серьезно, масштабно и увлекательно, что даже alex_levitas выдал статью на тему "Почему Навальный никогда не выиграет" и постарался дать свою точку зрения с точки зрения маркетинга.
А так как мой блог посвящен именно маркетингу, как одному из инструментов развития бизнеса, то я не смог пройти мимо его статьи и оставил там пару комментариев. И затем понял, что вопрос стоит отдельного обсуждения.
Итак, в чем я согласен с Алексом Левитасом:
Когда сторонники Алексея Навального пишут ему о том, какие результаты можно получить, выбрав Навального, Левитас отвечает "слова, слова, слова". Делает он это не для того, чтобы кого-то задеть, а совсем для другого.
Когда он говорит "слова слова слова" он имеет в виду, что обещания с маркетинговой точки зрения должны нести измеримый результат, желательно чтобы обещанный результат можно было бы измерить линейкой или весами.
Психологическое состояние не может быть обещаемым результатом, ибо для большинства потребителей является результатом неконкретным, а поэтому не вдохновляющим приобрести продукт. Если то же самое "уважение, спокойствие, уверенность" переложить на факты и цифры, то они станут привлекательны для покупателя.
Маркетолог говорит: "Волосы станут до 90% сильнее". Что за бред, да? но именно вот эти "до 90%" и сыграют свою роль при покупке.
И да, я согласен, что Навальному пункты своей программы нужно чаще выкладывать в блоге. С измеримыми результатами. И скажем разоблачения смешивать с программой в пропорции 1:1. По крайней мере сейчас, перед выборами - однозначно.
В чем я не согласен с Алексом Левитасом:
Алекс говорит о том, что в блоге у Навального нет конкретики, нет позитивного посыла, есть критика существующей ситуации и разоблачение жуликов. Но нужно понимать, что кроме блога Алексей использует еще кучу маркетинговых инструментов. У Левитаса есть доступ только к блогу, точнее судя по посту, он ознакомился только с блогом.
Блог Навального читают в основном блогеры.
И они знают, что есть реально работающие проекты - РосПил, который отменил на 59 млрд (поправьте если ошибаюсь) незаконных госконтрактов - это реальный результат и без должности мэра.
Есть РосЖКХ, которым может пользоваться не только москвич, но и любой житель страны - и успешно пользуются, принуждая ЖКХ в рамках закона выполнять свои обязанности, за котрые уплачены деньги.
Есть РосЯма которая следит за ситуацией на дорогах, точнее сами люди исправляют эту ситуацию с помощью этого сервиса.
Все эти проекты работают и без рычагов власти, причем без всяких бюджетных денег, так как люди добровольно и напрямую дают ему деньги.
Что касается мнения Левитаса о том, что жителей волнуют свои проблемы и проблема города ему не так интересна - скажем бабе Мане плевать кто и сколько украл, она привыкла, что в чиновники идут воровать - и для нас это почему-то стало нормальным.
Но человек который платит налоги хотел бы понимать - почему ему врут что эти деньги идут на социальные нужды и укрепление государства, а потом оказывается что они идут совсем на другое? Это УЖЕ личный интерес - за что я плачу, если услуги оказываются ненадлежащим образом, и почему я плачу два раза - сначала государству в виде налогов, сборов и пошлин, а потом за себя чтобы платно получить услуги надлежащего качества, которое государство оказать отказывается.
Что касается маркетинговых каналов: кроме блога к которому Вы, Алекс, имеете доступ, есть газеты, кубы, дебаты и встречи с избирателями. Достаточно посмотреть на ustream запись встречи в Сокольниках, чтобы понять что программа есть, она понятна и она конструктивна, то есть конкретна.
И напоследок почему нельзя эту ситуацию рассматривать только с маркетинговой точки зрения, без политологии.
Гуриев давал интервью для GQ и сказал правильную вещь: используется тактика самоцензуры. Достаточно избить несколько человек и еще несколько человек посадить, чтобы люди начали цензурировать и модерировать себя сами, без государственной цензуры. Зачем Алексея Навального задержали после встречи в Сокольниках и отпустили провезя через пару улиц с мигалками? Чтобы народ попытался его освободить. Тогда их можно было бы бить, затем сопротивляющимся избиению дать реальные сроки - это уже сделано на других митингах. Тогда люди будут голосовать за якобы "стабильность" уже из опасений как бы не стало хуже лично для него, узнай кто-то что он против существующего порядка вещей и за какой-то новый механизм.
И вот политологические причины как раз и являются теми причинами по которым он не выиграет. С маркетинговой точки зрения все что он делает (кроме блога есть и еще инструменты) - все ок. А вот с политологической точки зрения ему приходится учитывать новые переменные в уравнении.
Например, если бы Ваших, Алекс, учеников избивали на семинарах за то что они туда пришли, а тем кто сопротивляется давали бы сроки, если бы Вашу рекламу выпиливали бы отовсюду откуда можно, если бы тренинговые и рекламные агентства подвергались преследованию за факт работы с Вами, и так далее, то Ваша маркетинговая стратегия бы поменялась, и также поменялась бы риторика в блоге - что и происходит с Алексеем Навальным.
Ну и не нужно сбрасывать со счетов, что изначально его ЦА - это люди с протестным настроением, и только в течении политической борьбы он постепенно смещается в более консервативную аудиторию, становясь привлекательной для нее. Само собой что для новой аудитории нужны новые маркетинговые приемы и работа Алексея реально трансформируется в новых условиях и с новой аудиторией.
Теперь от себя:
Есть ли шансы, что Алексей выиграет выборы? Шансы есть всегда, потому что "невозможно" это слово из лексикона дураков.
Почему выиграть выборы трудно? Потому что мэр Москвы имеет представителя в Совете Федерации и потому что мэр имеет необходимость регулярного прямого контакта с Президентом. Как вы себе представляете их встречи и диалоги? ))
Само собой, что наступлению этого события будут сопротивляться всеми возможными и невозможными способами.
Сроки митингующим, избиения на митингах, гигантские штрафы за несанкционированные мероприятия, битые стекла автомобилей с наклейками за Навального, срывание баннеров с привлечением "альпинистов", - это и есть введение самоцензуры.
Вывод:
Алекс Левитас ошибся в главном. Эту ситуацию нельзя рассматривать только с помощью маркетинговых инструментов Алексея Навального (которые он почему-то не перечислил в своей статье), потому что политика это не маркетинг, не рынок. Если производитель вам в чем-то врет, то вы меняете поставщика и голосуете рублем - покупая в другом месте. А в политике если вам врут, и вы недовольны тем как выполняются обещания, то выслушав новую порцию обещаний, Вы снова ставите галочку. И то что уже 20 лет одни и те же люди сидят во власти и при этом не очень хорошо выполняют предвыборные обещания, только доказывает это.
Голосующие часто напоминают жену алкоголика. Она знает что алкоголик врет. Она знает что он не выполнил ни одного своего обещания. Но ждет когда он снова будет врать и обещать, чтобы снова ему поверить. Потому что вера и надежда на волшебство, что человек, не выполняющий обещания, начнет их выполнять - слишком сильна.
Все настолько серьезно, масштабно и увлекательно, что даже alex_levitas выдал статью на тему "Почему Навальный никогда не выиграет" и постарался дать свою точку зрения с точки зрения маркетинга.
А так как мой блог посвящен именно маркетингу, как одному из инструментов развития бизнеса, то я не смог пройти мимо его статьи и оставил там пару комментариев. И затем понял, что вопрос стоит отдельного обсуждения.
Итак, в чем я согласен с Алексом Левитасом:
Когда сторонники Алексея Навального пишут ему о том, какие результаты можно получить, выбрав Навального, Левитас отвечает "слова, слова, слова". Делает он это не для того, чтобы кого-то задеть, а совсем для другого.
Когда он говорит "слова слова слова" он имеет в виду, что обещания с маркетинговой точки зрения должны нести измеримый результат, желательно чтобы обещанный результат можно было бы измерить линейкой или весами.
Психологическое состояние не может быть обещаемым результатом, ибо для большинства потребителей является результатом неконкретным, а поэтому не вдохновляющим приобрести продукт. Если то же самое "уважение, спокойствие, уверенность" переложить на факты и цифры, то они станут привлекательны для покупателя.
Маркетолог говорит: "Волосы станут до 90% сильнее". Что за бред, да? но именно вот эти "до 90%" и сыграют свою роль при покупке.
И да, я согласен, что Навальному пункты своей программы нужно чаще выкладывать в блоге. С измеримыми результатами. И скажем разоблачения смешивать с программой в пропорции 1:1. По крайней мере сейчас, перед выборами - однозначно.
В чем я не согласен с Алексом Левитасом:
Алекс говорит о том, что в блоге у Навального нет конкретики, нет позитивного посыла, есть критика существующей ситуации и разоблачение жуликов. Но нужно понимать, что кроме блога Алексей использует еще кучу маркетинговых инструментов. У Левитаса есть доступ только к блогу, точнее судя по посту, он ознакомился только с блогом.
Блог Навального читают в основном блогеры.
И они знают, что есть реально работающие проекты - РосПил, который отменил на 59 млрд (поправьте если ошибаюсь) незаконных госконтрактов - это реальный результат и без должности мэра.
Есть РосЖКХ, которым может пользоваться не только москвич, но и любой житель страны - и успешно пользуются, принуждая ЖКХ в рамках закона выполнять свои обязанности, за котрые уплачены деньги.
Есть РосЯма которая следит за ситуацией на дорогах, точнее сами люди исправляют эту ситуацию с помощью этого сервиса.
Все эти проекты работают и без рычагов власти, причем без всяких бюджетных денег, так как люди добровольно и напрямую дают ему деньги.
Что касается мнения Левитаса о том, что жителей волнуют свои проблемы и проблема города ему не так интересна - скажем бабе Мане плевать кто и сколько украл, она привыкла, что в чиновники идут воровать - и для нас это почему-то стало нормальным.
Но человек который платит налоги хотел бы понимать - почему ему врут что эти деньги идут на социальные нужды и укрепление государства, а потом оказывается что они идут совсем на другое? Это УЖЕ личный интерес - за что я плачу, если услуги оказываются ненадлежащим образом, и почему я плачу два раза - сначала государству в виде налогов, сборов и пошлин, а потом за себя чтобы платно получить услуги надлежащего качества, которое государство оказать отказывается.
Что касается маркетинговых каналов: кроме блога к которому Вы, Алекс, имеете доступ, есть газеты, кубы, дебаты и встречи с избирателями. Достаточно посмотреть на ustream запись встречи в Сокольниках, чтобы понять что программа есть, она понятна и она конструктивна, то есть конкретна.
И напоследок почему нельзя эту ситуацию рассматривать только с маркетинговой точки зрения, без политологии.
Гуриев давал интервью для GQ и сказал правильную вещь: используется тактика самоцензуры. Достаточно избить несколько человек и еще несколько человек посадить, чтобы люди начали цензурировать и модерировать себя сами, без государственной цензуры. Зачем Алексея Навального задержали после встречи в Сокольниках и отпустили провезя через пару улиц с мигалками? Чтобы народ попытался его освободить. Тогда их можно было бы бить, затем сопротивляющимся избиению дать реальные сроки - это уже сделано на других митингах. Тогда люди будут голосовать за якобы "стабильность" уже из опасений как бы не стало хуже лично для него, узнай кто-то что он против существующего порядка вещей и за какой-то новый механизм.
И вот политологические причины как раз и являются теми причинами по которым он не выиграет. С маркетинговой точки зрения все что он делает (кроме блога есть и еще инструменты) - все ок. А вот с политологической точки зрения ему приходится учитывать новые переменные в уравнении.
Например, если бы Ваших, Алекс, учеников избивали на семинарах за то что они туда пришли, а тем кто сопротивляется давали бы сроки, если бы Вашу рекламу выпиливали бы отовсюду откуда можно, если бы тренинговые и рекламные агентства подвергались преследованию за факт работы с Вами, и так далее, то Ваша маркетинговая стратегия бы поменялась, и также поменялась бы риторика в блоге - что и происходит с Алексеем Навальным.
Ну и не нужно сбрасывать со счетов, что изначально его ЦА - это люди с протестным настроением, и только в течении политической борьбы он постепенно смещается в более консервативную аудиторию, становясь привлекательной для нее. Само собой что для новой аудитории нужны новые маркетинговые приемы и работа Алексея реально трансформируется в новых условиях и с новой аудиторией.
Теперь от себя:
Есть ли шансы, что Алексей выиграет выборы? Шансы есть всегда, потому что "невозможно" это слово из лексикона дураков.
Почему выиграть выборы трудно? Потому что мэр Москвы имеет представителя в Совете Федерации и потому что мэр имеет необходимость регулярного прямого контакта с Президентом. Как вы себе представляете их встречи и диалоги? ))
Само собой, что наступлению этого события будут сопротивляться всеми возможными и невозможными способами.
Сроки митингующим, избиения на митингах, гигантские штрафы за несанкционированные мероприятия, битые стекла автомобилей с наклейками за Навального, срывание баннеров с привлечением "альпинистов", - это и есть введение самоцензуры.
Вывод:
Алекс Левитас ошибся в главном. Эту ситуацию нельзя рассматривать только с помощью маркетинговых инструментов Алексея Навального (которые он почему-то не перечислил в своей статье), потому что политика это не маркетинг, не рынок. Если производитель вам в чем-то врет, то вы меняете поставщика и голосуете рублем - покупая в другом месте. А в политике если вам врут, и вы недовольны тем как выполняются обещания, то выслушав новую порцию обещаний, Вы снова ставите галочку. И то что уже 20 лет одни и те же люди сидят во власти и при этом не очень хорошо выполняют предвыборные обещания, только доказывает это.
Голосующие часто напоминают жену алкоголика. Она знает что алкоголик врет. Она знает что он не выполнил ни одного своего обещания. Но ждет когда он снова будет врать и обещать, чтобы снова ему поверить. Потому что вера и надежда на волшебство, что человек, не выполняющий обещания, начнет их выполнять - слишком сильна.