О блоге evo_lutio
Очень многое хочется написать, я читаю его уже много лет, и недавно получила возможность комментировать, правда, продержалась всего 5 дней, после чего меня удалили из группы. И вот этот момент стал для меня ключевым. Пришло новое осмысление происходящего там.
Если бы я писала об этом раньше, я бы однозначно просто советовала бы для прочтения всем. Сейчас мое мнение не изменилось, я по прежнему очень люблю этот блог, считаю, что там много бесценной полезной информации, помогающей людям многое осознать в своей жизни. Я не скажу, что это уникальный авторский контент, точнее, он уникальный по созданной терминологии и системе понятий, но не уникальный по содержанию.
Например, моя мама часто говорит много похожего, не читая Эволюцию, даже интуитивно использует те же слова вроде «рыбалки» или «коврика». Я все время шучу, что это она пишет блог тайком по ночам. Моя мама - жутко мудрая женщина, настоящая рыбачка и эмпат, обладающая невероятным обаянием для людей обоих полов.
Вообще, я читала много критики Эволюции, но мало что из прочитанного ранее показалось мне толковым. Критики скорее сравнивали кислое с мягким. Тем более понятно, что чем более популярным становится то или иное течение, тем большим количеством хейтеров оно автоматически обрастает.
Однако, это не значит, что критиковать не за что. Просто критиковать нужно не из позиции ненависти, а из отстранённый позиции здравого смысла. Я сама психолог и среди моих родственников много психологов, с которыми я имела счастье много общаться. Моя двоюродная тётя психолог, мой двоюродный дядя тоже, он кандидат психологических наук, много лет работавший в Америке и Канаде. У него частная практика и работа клиническим психологом в тюрьме. Его первая жена доктор психологических наук, а вторая кандидат, как и он. Он всегда говорит о том, что каждое событие можно интерпретировать минимум несколькими способами. И вот этот момент - ключевой.
Теория эволюции хороша всем, кроме того, что изначально заявлена как истина в последней инстанции. Она не допускает никакого инакомыслия и даже здравой дискуссии, то есть варится в собственном соку. Да, это выбор автора и его право, но что за этим стоит? Вопрос открытый, ведь интерпретаций может быть сколько угодно.
По факту получается, что Эволюция вещает и требует беспрекословного согласия от тех, кто ее комментирует, тем самым замыкая круг. Именно поэтому ее многие сравнивают с сектой. Комментировать - отдельный квест. Никогда не знаешь, как автор отреагирует, даже если формально соблюдаешь все указанные правила. Да, безусловно, когда комментируешь - это настоящая мыслительная работа. Но беда ее в том, что ты не рассуждаешь творчески и спонтанно, а скорее пытаешься подогнать решение под правильный с точки зрения автора ответ. Это формирует определённый, несамостоятельный тип мышления, опирающийся на непререкаемый авторитет.
Я вообще думаю, что все комментаторы Эволюции, я в том числе, обладают сходными психологическими чертами или, скорее, какой-то общей особенностью. Никаких печериных и золушек, пользуясь ее терминологией, там быть не может. Слишком такие люди независимы, чтобы играть по подобным правилам. Здесь нужна группа, готовая идти за лидером. И я уверена, что сейчас этот лидер может убедить их в чем угодно, даже в прямо противоположном. Я не говорю, что она это делает, но гипотетически могла бы.
Вообще это очень напоминает «Над кукушкиным гнездом». Старшая сестра говорит - разбирайте это письмо, и ее подопечные начинают клевать. Макмерфи не святой, но как образец живого, спонтанного человека с чувством юмора и личностной независимостью - мой самый любимый герой. Но таким места в блоге Эволюции нет. Автор хочет управлять стилем мышления своих комментаторов и даёт им готовые установки. Ей нужны последователи, а не творческий диалог.
Отдельно смущают все истории про хищников. Мне кажется, мало кто реально верит в то, что эти истории и эти герои реальны, хоть и не признается в этом самим себе. Тем более, что автор сценарист по одному из образований. И ничего плохого в таких историях, как в учебном материале я не вижу, кроме как утверждения в их якобы реальности.
Ещё один интересный момент - полное отсутствие медийности. Об вторе ничего толком не известно, в сети можно найти лишь несколько ее фото, биография тоже тайна за семью печатями. Вы знаете хоть одного психолога такого плана? Это, опять же, в границах, но вызывает закономерные вопросы. Интересно, что там с имиджем, с кругом тех самых пресловутых ресурсов и личной жизнью. Я не про копание в грязном белье. Но получается, что учит жить человек без лица. Тот же Лабковский, он симпатичен мне меньше, но все же живой человек из плоти и крови, который не прячется за ширмой, кажется более смелым и заслуживающим доверия. Ну и человеколюбия и простоты, в хорошем смысле, в нем больше.
Про тесты. Тест проходить было очень интересно и я восхищаюсь тем, что человек может заработать так много на своём уникальном интеллектуальном контенте. А вот интерпретация правильных ответов во многом вещь довольно субъективная. Это ведь психология, а не математика. Немного напоминает уроки литературы, где ты получал двойку, если озвучивал ответ, расходящийся с официальной критикой.
По поводу общения с комментаторами мне тоже есть, что сказать и тут же о разборе писем. Автор часто позволяет себе хамство, вроде «идите отсюда» или «совсем охренели». В работе Эволюции, с одной стороны виден гуманизм, но, с другой, ее, пусть и зачастую точные, но очень язвительные комментарии выдают какую-то агрессию и отсутствие базовой симпатии к людям. Интересный контраст. И комментаторы, по ее примеру, часто превращаются в агрессивную стаю, пусть правую по сути, но совсем не добрую. Все это можно делать не менее эффективно, но в более нейтральном ключе.
Хотя со мной автор попрощалась весьма вежливо. Скрин нашего диалога прикладываю. По сути не вижу ничего такого в своём комментарии. Даже если обсуждаемый в посте человек не знаком лично с ее теорией (откуда она может это знать?) мыслил он именно в этом ключе.
Видимо, Эволюцию задело в моих словах то, что кто-то, по моей логике, читая ее может не понимать таких вещей. Но почему, если она сама часто повторяет, что многие читают, а не в коня корм. Корона упала? Ведь ее теория не всесильна. А моя мама сказала, что, видимо, нет у автора чувства юмора. Ну и ее теория никому ничего не должна, это так, я и не утверждала обратного. Однако как и никто ее теории так же ничего не должен. Более того, короля делает свита, и не было бы никакой психоалхимии, если бы не было всех ее почитателей.
Возможно, мой пост выдаёт мою обиду на удаление из группы комментаторов. Но я чувствую, что провела, наконец-то, толковый самостоятельный анализ в своей голове, без желания угодить и понравиться. Мне было очень грустно, что меня удалили, но, по факту мне это скорее на пользу. Не сотвори себе кумира и живи своей головой, черпая полезное из разных источников.
Вообще, у меня есть мысли по поводу того, что этот блог какой-то большой социально-психологический эксперимент по управлению большой массой людей и выращиванию фигуры кумира, посмотрим, чем все обернётся.
Эволюцию я, в любом случае очень уважаю и читать не перестану. И даже, скорее всего, буду проходить тесты снова, но если наберу необходимое количество баллов, чтобы вернуться в комментаторы, делать этого не стану. Слишком легко поддаюсь влиянию ярких и сильных личностей, замечала это за собой постоянно. И это именно то, что мне хочется побороть в себе.