"Even Cowgirls Get the Blues" by Gus Van Sant
У меня есть свой подход относительно того, как я оцениваю фильмы, и в нем кроется несколько принципов:
1. Фильм можно оценивать только в рамках жанра. Грубо говоря, сказать, что "Титаник" лучше "Двойного Удара" для меня невозможно, ровно как и наоборот.
2. Мне не принципиально, мейнстрим или артхаус. Плохой артхаус хуже хорошего мейнстрима, ровно как и наоборот. Короче, важно качество в любом случае.
3. Фильм должен быть понятным. Пусть не всем, пусть у него будет определенная аудитория, которую он притянет, но тем не менее. А когда практически никто не вкуривает во что-то такое артхаусно-заумно-философско-закрученное, то можно сделать вывод о том, что режиссер не может донести замысел до тех, кому показывает свой фильм. И в чем тогда смысл и ценность его работы?
4. Фильм должен быть интересным. Мы в любом случае смотрим кино ради развлечения и удовольствия, вне зависимости от того, что это - трагедия, комедия или боевик. Кому-то нужен катарсис, чтоб поплакать и загрузиться, кому-то экшен, чтобы разгрузить мозг. Так или иначе, каждый должен получить удовольствие своего типа. Когда ты думаешь о том, скоро ли это кончится, как бы здорово не было снято, когда тебе скучно - для фильма это провал. И не важно, какой посыл он несет. При чем, не принципиально так же, сколько он длится. Если создатели могут завладеть вашим вниманием на 4 часа, почему нет?
Это было такое лирическое вступление перед тем, как я расскажу о четвертом фильма Гаса Ван Сента - "Даже Девушки-Ковбои Иногда Грустят".
По манере съемки узнать режиссера труда не составит. Однако в данном случае форма как-то совершенно затмевает содержание, отсюда такой низкий рейтинг на КиноПоиске и IMDb. Этот фильм Ван Сента вообще считается худшим, и я тоже скорее скажу ему "нет", чем "да", хоть и с некоторыми оговорками.
Постмодернистская реальность расцветает в этой картине всеми цветами радуги. У нас есть Кен Кизи и Кен Бэббс в эпизодических ролях в самом начале фильма, Ума Турман с какими-то нереально огромными и ужасными большими пальцами рук, которые помогают ей стать потрясающе успешным автостопщиком, трансвеститы, считающие себя русскими графинями, Киану Ривз с баками аля Пушкин, лесбиянки девушки-ковбои (которые иногда грустят) и объевшиеся пейотля американские журавли. И как ни парадоксально, вся эта дьявольская смесь порождает страшную скуку.
Когда смотришь нечто подобное, неизменно пытаешься понять, кто же все-таки дурак: ты или режиссер, хотя, зачастую, дураков нет, просто все настроены на свою волну. Впрочем, весь этот набор треш-элементов все же не кажется мне бессмысленным, как и появление двух Кенов кислотных гуру скорее неслучаен, ведь Гас Ван Сент же в теме, не так ли?
Наиболее яркой идеей мне показалась неповторимость человеческой личности со всеми ее достоинствами и недостатками, ценность этой неповторимости, а так же борьба с шаблонами и стереотипами, которые нас окружают, ну и, разумеется, немного стеба над обывателями, так и хочется добавить "которые не в автобусе". Но, тем не менее, все потонуло в обилии трэша и получилось, повторюсь, очень скучно.
Отдельными плюсами (по крайней мере, для меня), конечно, можно считать Кизи и Бэббса, немного Киану Ривза (он неплох!) и Уму Турман, которая, на мой взгляд, весьма хороша в этом фильме. Не понимаю, за что ее номинировали на "Золотую Малину"?
1. Фильм можно оценивать только в рамках жанра. Грубо говоря, сказать, что "Титаник" лучше "Двойного Удара" для меня невозможно, ровно как и наоборот.
2. Мне не принципиально, мейнстрим или артхаус. Плохой артхаус хуже хорошего мейнстрима, ровно как и наоборот. Короче, важно качество в любом случае.
3. Фильм должен быть понятным. Пусть не всем, пусть у него будет определенная аудитория, которую он притянет, но тем не менее. А когда практически никто не вкуривает во что-то такое артхаусно-заумно-философско-закрученное, то можно сделать вывод о том, что режиссер не может донести замысел до тех, кому показывает свой фильм. И в чем тогда смысл и ценность его работы?
4. Фильм должен быть интересным. Мы в любом случае смотрим кино ради развлечения и удовольствия, вне зависимости от того, что это - трагедия, комедия или боевик. Кому-то нужен катарсис, чтоб поплакать и загрузиться, кому-то экшен, чтобы разгрузить мозг. Так или иначе, каждый должен получить удовольствие своего типа. Когда ты думаешь о том, скоро ли это кончится, как бы здорово не было снято, когда тебе скучно - для фильма это провал. И не важно, какой посыл он несет. При чем, не принципиально так же, сколько он длится. Если создатели могут завладеть вашим вниманием на 4 часа, почему нет?
Это было такое лирическое вступление перед тем, как я расскажу о четвертом фильма Гаса Ван Сента - "Даже Девушки-Ковбои Иногда Грустят".
По манере съемки узнать режиссера труда не составит. Однако в данном случае форма как-то совершенно затмевает содержание, отсюда такой низкий рейтинг на КиноПоиске и IMDb. Этот фильм Ван Сента вообще считается худшим, и я тоже скорее скажу ему "нет", чем "да", хоть и с некоторыми оговорками.
Постмодернистская реальность расцветает в этой картине всеми цветами радуги. У нас есть Кен Кизи и Кен Бэббс в эпизодических ролях в самом начале фильма, Ума Турман с какими-то нереально огромными и ужасными большими пальцами рук, которые помогают ей стать потрясающе успешным автостопщиком, трансвеститы, считающие себя русскими графинями, Киану Ривз с баками аля Пушкин, лесбиянки девушки-ковбои (которые иногда грустят) и объевшиеся пейотля американские журавли. И как ни парадоксально, вся эта дьявольская смесь порождает страшную скуку.
Когда смотришь нечто подобное, неизменно пытаешься понять, кто же все-таки дурак: ты или режиссер, хотя, зачастую, дураков нет, просто все настроены на свою волну. Впрочем, весь этот набор треш-элементов все же не кажется мне бессмысленным, как и появление двух Кенов кислотных гуру скорее неслучаен, ведь Гас Ван Сент же в теме, не так ли?
Наиболее яркой идеей мне показалась неповторимость человеческой личности со всеми ее достоинствами и недостатками, ценность этой неповторимости, а так же борьба с шаблонами и стереотипами, которые нас окружают, ну и, разумеется, немного стеба над обывателями, так и хочется добавить "которые не в автобусе". Но, тем не менее, все потонуло в обилии трэша и получилось, повторюсь, очень скучно.
Отдельными плюсами (по крайней мере, для меня), конечно, можно считать Кизи и Бэббса, немного Киану Ривза (он неплох!) и Уму Турман, которая, на мой взгляд, весьма хороша в этом фильме. Не понимаю, за что ее номинировали на "Золотую Малину"?