(no subject)
Нет, ну реально важно не слово, а смысл, в него вкладываемый.
Ну, к примеру, у нас «негр» вообще ничего не значит, негр и негр. А в Штатах для негров «nigger” всё равно что у нас “жид» для евреев. В то же время жид в Европах - обычное обозначение евреев, а вот нецензурное - то же «kike” в Англии.
Или вот пример взаимоисключающих параграфов или как там, «разрыва шаблона»? Брейвик был масоном, в то время как каждый уважающий себя патриот знает, что масоны - это жыды и мировая закулиса, а стало быть, толерасты и прочая.
Или как люди могут в одном и том же видеть разный смысл. Вот на отдыхе общались с одним человеком. Он из Москвы, художник. Сам сторонник монархическо-првославно-националистично-русских взглядов. И вот он в процессе дискуссии о роли религии вдруг вспомнил фильм Мела Гибсона «Апокалипсис», ну все знают, про индейцев. Так вот он говорит: Вот смотри, жило мирное племя, охотилось себе, воспитывало детей. Пришли злые поклонники смертоносных культов, всех поубивали/захватили, притащили их на пирамиды, чтобы жертвоприношения делать. И чем фильм заканчивается? Когда хорошего индейца уже почти загнали и смерть его неминуема, что они все видят? Они видят испанцев, высаживающихся на берег. Что это значит? Я отвечаю: Ну я это понял как символ того, что всем, и хорошим и плохим, так или иначе пришёл он самый, неиллюзорный. - Нет! Гибсон, сам ревностный католик, имел в виду другое. Он имел в виду, что христиане пришли как спасители, чтобы вытащить варваров из глубин их варварского сознания.
Ну, к примеру, у нас «негр» вообще ничего не значит, негр и негр. А в Штатах для негров «nigger” всё равно что у нас “жид» для евреев. В то же время жид в Европах - обычное обозначение евреев, а вот нецензурное - то же «kike” в Англии.
Или вот пример взаимоисключающих параграфов или как там, «разрыва шаблона»? Брейвик был масоном, в то время как каждый уважающий себя патриот знает, что масоны - это жыды и мировая закулиса, а стало быть, толерасты и прочая.
Или как люди могут в одном и том же видеть разный смысл. Вот на отдыхе общались с одним человеком. Он из Москвы, художник. Сам сторонник монархическо-првославно-националистично-русских взглядов. И вот он в процессе дискуссии о роли религии вдруг вспомнил фильм Мела Гибсона «Апокалипсис», ну все знают, про индейцев. Так вот он говорит: Вот смотри, жило мирное племя, охотилось себе, воспитывало детей. Пришли злые поклонники смертоносных культов, всех поубивали/захватили, притащили их на пирамиды, чтобы жертвоприношения делать. И чем фильм заканчивается? Когда хорошего индейца уже почти загнали и смерть его неминуема, что они все видят? Они видят испанцев, высаживающихся на берег. Что это значит? Я отвечаю: Ну я это понял как символ того, что всем, и хорошим и плохим, так или иначе пришёл он самый, неиллюзорный. - Нет! Гибсон, сам ревностный католик, имел в виду другое. Он имел в виду, что христиане пришли как спасители, чтобы вытащить варваров из глубин их варварского сознания.