Пятидесятая Дайтона-500!
Такое событие нельзя было пропустить! Само собой, что справедливо в отношении любой овальной американской гонки, можно было включить телевизор на последние кругов 50 и ничего особо важного и интересного не упустить, но в этот раз всё же посмотреть было на что. Кроме того, надо отдать должное комментаторам, которые очень грамотно вели репортаж и
( Read more... )
Не углубляясь, согласен. Про звериный капитализм конечно банально сказал, но я бы назвал это каким-то глупым капитализмом, никак не тем, которым славна Америка.
Далее - то, что ты называешь "формулами" предлагаю называть "машинами с открытыми колёсами", "оупенвилс" (оупены). Ибо формула - это некий свод технических правил для машин и не более того.
Затем надо определиться про какую эпоху американских оупенов мы говорим. Если про современную, то да, безусловно, ЧампКар это по сути ГП2. ИндиКар хоть и уступает ф1 технически, но в отличие от последней смотрится значительно веселее. Если мы берём золотые годы ЧампКара (до 2001 включительно), то разговор совсем другой.
NASCAR можно сравнивать с оупенами, причём довольно глубоко. Если касаться конструкции машины, то конечно - совершенно разные вещи. А с точки самих гонок принципиальный момент один - в кузовах контактная борьба это совершенно нормальное явление.
=Ну здесь для тебя обязательным является, чтобы пилоты "не ныли и ехали", вне зависимости от уровня безопасности. Близко, в принципе.=
Ничуть не близко. Читай то, что я пишу, не выдумывай. Или для тебя нет разницы между обязательным условием наличия травм и их значительной вероятностью?
Попробую на примере. С одной стороны, переходить проезжую часть опасно. Даже на зелёный свет, даже по зебре всё равно есть вероятность, что тебя собьёт пьяный мудак.
Но переходить МКАД по проезжей части уже смертельно.
Последнее - это гладиаторство, тогда как первое просто неотъемлимый риск.
Reply
Теоретически - да, но при это "оупены" - это тогда уж чисто американское название. А в Европе довольно давно слово "формула" применяется именно к машинам с открытыми колёсами. Поэтому не вижу смысла как-то менять терминологию. Тебе ближе американская, мне - европейская. Мы при этом понимаем, о чём говорим. Смысл?
*Если про современную, то да, безусловно, ЧампКар это по сути ГП2. ИндиКар хоть и уступает ф1 технически, но в отличие от последней смотрится значительно веселее. Если мы берём золотые годы ЧампКара (до 2001 включительно), то разговор совсем другой.*
Я привёл в данном случае в пример 2000 год. Если брать современные условия, то Индикар примерно сопоставим с GP2 по уровню техники и команд, но пилоты там опытнее (речь о лидерах, всяких фойтов и фишер не берём - хвост в GP2 сильнее, чем в Инди, но следим-то мы всё равно за лидерами).
*NASCAR можно сравнивать с оупенами, причём довольно глубоко. Если касаться конструкции машины, то конечно - совершенно разные вещи. А с точки самих гонок принципиальный момент один - в кузовах контактная борьба это совершенно нормальное явление.*
Как? Абсолютно верно, принципиальное отличие кузовов от формул состоит в двух вещах. Это контактная борьба и мягкий автомобиль. Можно сюда же добавить более тяжёлый автомобиль. И это при том, что шины примерно одинаковы, а именно шинами и определяется большинство характеристик автомобиля. Поэтому в данном случае, в кузове "быстрая езда" и "езда на ушах" довольно близкое явление, тогда как в формулах они практически противоположны (в первую очередь, конечно, имеются в виду автодромы, а не овалы). Есть ещё промежуточное звено - прототипы. Это те же формулы, но с контактной борьбой. Вот их с формулами сравнивать наиболее корректно.
И в данном случае, в чём можно сравнивать НАСКАР с формулами, не очень понятно. Основные принципы езды? Я не уверен, что разница между НАСКАР и формулой в данном случае значительно меньше, чем разница между формулой и мотоциклом. Абсолютно серьёзно. Да, везде идёт поиск оптимального скольжения, но инструменты в руках пилотов больно разные.
*Попробую на примере. С одной стороны, переходить проезжую часть опасно. Даже на зелёный свет, даже по зебре всё равно есть вероятность, что тебя собьёт пьяный мудак.
Но переходить МКАД по проезжей части уже смертельно.
Последнее - это гладиаторство, тогда как первое просто неотъемлемый риск.*
Ну если заменить просто пешеходный переход на нерегулируемый переход, то да.
Reply
Я предпочитаю пользоваться той терминологией, которая ближе к реальности, вне зависимости от привычек. Так например всё больше в моду входит называть Pace car Safety car. Что само по себе бред, потому что первый, исконный термин не требует уточнений и несёт смысл в своём буквальном занчении. Кроме того, это просто разные машины.
=Если брать современные условия, то Индикар примерно сопоставим с GP2 по уровню техники и команд=
Вообще инетерсно откуда может взяться такой вывод? В одном чемпионате они не гонялись, ты вряд ли вращался и там и там. Да и много ли вообще таких людей?
=И это при том, что шины примерно одинаковы=
"Никогда не ври о том, что легко проверить"
НАСКАР (ширина примерно 11 дюймов)
http://en.allexperts.com/q/NASCAR-Racing-2068/tires.htm
ИндиКар (ширина 14 дюймов)
http://www.indycar.com/tech/tires.php
=Есть ещё промежуточное звено - прототипы. Это те же формулы, но с контактной борьбой. Вот их с формулами сравнивать наиболее корректно.=
Да, про прототипы забыл, соглашусь. Только я сравниваю не техническую, а спортивную составляющую. Вообще, сейчас уже ясно не только, что мы смотрим на гонки с разных колоколен, но и практически ясно с каких. Я, разумеется, не оспариваю права на твою точку зрения, но хочу чтобы ты понял, что мне нравятся гонки, которые созданы по совершенно иным принципам (вытекающим из определения гонок).
Reply
Ну да, а наиболее естественная - это та, которая применяется в Штатах. Ну ладно, договоримся, что после того, как американцы выкинут из страны всех потомков "понаехавших" и разделят её по справедливости, чтобы каждое племя жило в своей стране, посмотрим, как ты будешь называть формулы - на языке сиу или на языке черноногих. :)
Поясни, плз, про машину безопасности.
*Вообще инетерсно откуда может взяться такой вывод? В одном чемпионате они не гонялись, ты вряд ли вращался и там и там. Да и много ли вообще таких людей?*
Есть некоторое количество. Вывод берётся из регламента и образа проведения соревнований.
И там, и там одинаковые машины (и не так важно, что в случае GP2 это обязаловка), с неким практически одинаковым набором настроек, которые с одной стороны, достаточно высокотехнологичны, а с другой, не меняются от гонки к гонке, как в Ф-1. Судя по размерам колёс, разгоняться они должны примерно одинаково (иначе бы ставились колёса меньшего диаметра).
*"Никогда не ври о том, что легко проверить"
НАСКАР (ширина примерно 11 дюймов)
http://en.allexperts.com/q/NASCAR-Racing-2068/tires.htm
ИндиКар (ширина 14 дюймов)
http://www.indycar.com/tech/tires.php*
И что тут такого, что противоречит моим словам? Да, шины в НАСКАР ещё чуть-чуть уже, соответственно, разница ещё больше. :Р
*Да, про прототипы забыл, соглашусь. Только я сравниваю не техническую, а спортивную составляющую. Вообще, сейчас уже ясно не только, что мы смотрим на гонки с разных колоколен, но и практически ясно с каких. Я, разумеется, не оспариваю права на твою точку зрения, но хочу чтобы ты понял, что мне нравятся гонки, которые созданы по совершенно иным принципам (вытекающим из определения гонок).*
Но прототипы и отличаются не только в техническом плане. Они кардинально отличаются и от формул, и от кузовов и в плане езды.
Reply
Я тебе объяснил, почему "оупенвилс" это правильнее чем "формула".
Про pace car и safety car всё просто. Pace car нужен чтобы вести пелетон после аварии/на старте. Safety car это просто машина с главным врачом, которая приезжает к месту происшествия. Возможно даже сделаю тебе скрин с гонки, где ты увидешь этот самый safety car. А то что понятия стали смешивать конечно печально.
=И там, и там одинаковые машины с неким практически одинаковым набором настроек, которые ... не меняются от гонки к гонке, как в Ф-1.=
Это, прости меня, охуеть. Гонки смотри сначала, прежде чем писать такое. У Канзаса и Детройта не то что настройки - внешний вид машин отличается! Да и в Индианаполисе с настройками для Нэшвилла ты далеко не уедешь.
=И что тут такого, что противоречит моим словам?=
=И это при том, что шины примерно одинаковы=
В этом твоём "примерно" кроется львиная доля разницы между управлением стоком и индикаром. Рекомендую в этом отношении Дни Грома, очень наглядно про соотношение массы машины и ширины колеса.
Reply
В Штатах - возможно да, в Европе - нет. Просто есть некий физический объет, и в Европе этот объект в любом случае называется "машина безопасности" (Safety Car). Машина с врачом так и называется медицинской (хотя у неё на борту вроде бы тоже написано "Safety Car"). С другой стороны, при выезде этой машины для нейтрализации заезда, физический объект "Safety Car" насинает играть роль логического объекта - машины, задающей темп ("Pace Car"). Поэтому в принципе, как эту машину в данном случае не назови, это одновременно будет и ошибочным, и правильным вариантом. А вот когда машину, замыкающую вереницу участников на первом круге (не во всех сериях, но часто встречающаяся практика - врач там сидит не всегда, но всегда в её задачи входит убедиться, что первый круг прошёл без серьёзных эксцессов, на трассе нигде не появилось обломков и т. д.), называют "Пейс-Каром" - это уже ошибка. Но мне кажется, что эту машину вообще практически никто не замечает. А вот в отечественной судейской практике как раз ошибка такая есть - когда перед началом каждого заезда и после его окончания по трассе едет Safety Car (ему в принципе некому задавать темп в данный момент), по рации идёт объявление "Пейс-кар на трассе".
*Это, прости меня, охуеть. Гонки смотри сначала, прежде чем писать такое. У Канзаса и Детройта не то что настройки - внешний вид машин отличается! Да и в Индианаполисе с настройками для Нэшвилла ты далеко не уедешь.*
Ты думаешь, я не смотрю гонки? И где я говорил, что настройки у машин для Канзаса и Детройта не отличаются? Более того, я могу тебе сказать, в чём основные отличия в настройках между этими трассами. Под внешним видом ты подразумеваешь разные антикрылья, овальные и обычные? Да, в GP2 нет разных антикрыльев, потому что нет овалов, но в остальном глобальных отличий нет.
*В этом твоём "примерно" кроется львиная доля разницы между управлением стоком и индикаром. Рекомендую в этом отношении Дни Грома, очень наглядно про соотношение массы машины и ширины колеса.*
О да, "Дни грома" - замечательный фильм, показывающий, как парень из формул, едва севший в кузов, разом уделывает всю толпу НАСКАРовских звёзд. И потом эту же толпу точно так же делает какой-то придурок, вообще неизвестно откуда взявшийся. :D
Может быть, конечно, в начале 90-х так и было, но мне почему-то кажется, что это очень далеко от истины.
А вот по поводу массы машины и ширины колеса там принципиально нет отличий от того, что я сказал. Более того, ты, похоже, уже забыл, о чём я говорил, упоминая колёса. Разные шины - это в Формуле-3 и Формуле-Форд, в Формуле-3 и GP2. С той погрешностью, которая приемлема для качественного описания поведения машин, я прав в данном случае.
Вообще, говоря про "Дни грома" и пересадку из формулы в кузов, стоит затронуть то, как это выглядит со стороны пилота. И первая эмоция тут - страх. Ехать в кузове после формулы в первую очередь страшно, а потом уже идут причины физического характера, вызывающие такую реакцию.
Reply
По большому счёту нет, не смотришь.
=И где я говорил, что настройки у машин для Канзаса и Детройта не отличаются?=
вот:
=одинаковые машины с неким практически одинаковым набором настроек, которые ... не меняются от гонки к гонке, как в Ф-1=
=Под внешним видом ты подразумеваешь разные антикрылья, овальные и обычные?...но в остальном глобальных отличий нет.=
Шины разные. Да и крылья разные это никак уж не "одинаковые машины".
=Может быть, конечно, в начале 90-х так и было, но мне почему-то кажется, что это очень далеко от истины.=
У нас поменялись законы физики? Или настолько сильно базовые вещи технического регламента оупенов и стоков?
Reply
вот:
=одинаковые машины с неким практически одинаковым набором настроек, которые ... не меняются от гонки к гонке, как в Ф-1=*
Ты даже не понял, о чём я. :)
Не меняется от гонки к гонке набор настроек, а не их значение! И этот набор в обеих сериях практически (или полностью) одинаковый.
*Шины разные. Да и крылья разные это никак уж не "одинаковые машины".*
Это именно одинаковые машины с другими навешенными деталями.
*У нас поменялись законы физики? Или настолько сильно базовые вещи технического регламента оупенов и стоков?*
Это ты про что? Я писал о том, что новичок, пришедший из формул и на разу не видевший сток-кара, одной левой сделал всех звёзд НАСКАР.
Reply
ОК, согласен. Впрочем, и для ЧампКара (с тех пор, как исчезли грунтовые трассы) и для нынешнего ИндиКара всегда было визитной карточкой наличие универсального шасси. Для Ф-1, конечно, главная фишка в том, что каждый сам себе строит машину. Куда это привело - давно понятно.
Reply
Это признаки младшей формулы в чистом виде. ;)
*Для Ф-1, конечно, главная фишка в том, что каждый сам себе строит машину. Куда это привело - давно понятно.*
Это привело к разнообразию технических решений и серьёзному развитию техники, что очень интересно. Кстати, такой подход не только в Ф-1, но и в GT и LMP (в гонках на выносливость, если обобщить). И кроме чисто спортивной составляющей - соревнования интеллектов - это привело ещё и к техническому прогрессу в принципе, потому что в спорте используются несколько составляющих, которые не могут быть так же тщательно исследованы автопроизводителями на серийных машинах, т. к. там переменных гораздо больше при серьёзном ограничении бюджета.
Reply
Только потому что кто-то так решил? А я вот могу привести ряд аналогий (возможно, не очень корректных), где универсализм, напротив, - признак высокого класса.
По второму абзацу вообще прелесть! Со всем согласен. Всё это совершенно изумительно, и я охотно понимаю твой интерес. Может быть закончим тогда о квинтэссенции гонок? Я лишь добавлю, что не имею возможности восхищаться гением инженеров в прямом эфире, зато могу созерцать как куют результат гонщик и его команда непосредственно на соревнованиях. Вот по этой банальной причине я отделяю предпочтение гоночной составляющей автоспорта, признавая, заметь, что техническая гонка - ничуть не меньше имеет право называться спортом.
Reply
:D Расслабься, это кино!
Reply
Значит, именно в этом фильм уходит от истины, а во всём остальном правдив? Это несколько подозрительно. ;)
Reply
Reply
Leave a comment