Об науку
В общем, на перепутье. Думаю, чего делать.
Шеф сегодня вежливо, но настойчиво поинтересовался, когда я принесу ему первые тезисы докторской диссертации. На вялые попытки сказать "Скоро" и "На днях", попросил все же определиться с конкретной датой: в итоге я сообщил, что до конца первой июньской недели.
Для защиты будет выбран горный институт, в котором он сам лет 5 назад защитил свою докторскую диссертацию по углехимии и глубокой переработке угля, за что вполне заслуженно получил д.т.н. Так сказать, один из единичных случаев самостоятельного создания работы, претендующей на что-то осязаемое.
В силу сугубо операционно-производственного характера моей деятельности в последние полгода (хоть я и называюсь начальником Аналитического Управления, но по сути моя работа в производственном холдинге заключается в разработке и организации проектов по повышению операционной эффективности), имеет смысл привязать диссертацию к последним успехам на профессиональном поприще. Хвала небесам, в отличие от разных попыток заниматься этим раньше, на сегодня в жизненном багаже есть более чем осязаемые результаты первых фактически реализуемых проектов, уже дающих опять-таки вполне осязаемый производственно-экономические результат.
Но вопрос заключается в двух вопросах (пардон за каламбур):
1. Представляет ли лично для меня какую-либо ценность приставка д.э.н. в моей визитке и жизненном резюме?
2. Если представляет, то что выбрать для темы исследования и работы, чтобы не было стыдно за потраченное время.
По первому пункту аргументация коллег по работе - это сплошные "за", в их понимании:
а) хороший человек ведь просит, почему бы и нет?
б) в нашей стране есть много людей, для которых лучшим доводом в какой-либо дискуссии будет не логика, а корочка, погоны, формальный статус или, как в данном случае, формальная ученая степень, а так как с такими людьми мы по жизни сталкиваемся часто, то звание д.э.н. - это способ уменьшение "социаьного сопротивления", так сказать
в) во время написания работы при правильном выборе темы можно очень неплохо систематизировать материал для самого себя и глубоко вникнуть в проблематику, использовав, таким образом, написание диссертации в качестве серьезного повышения собственной компетентности
Минусы, уже в моем понимании:
а) морально противно сдавать в меру невменяемой комиссии из разного сброда под названием "государственно сертифицированные экономические ученые мужи" - только сегодня волею судеб застал концовку выступления одного такого академика - в общем-то почти безвредный и тихий старый шарлатан, который писал свои эконометрические талмуды в 60-80-ые годы, в том числе один из них под названием "Перспективы развития советской экономики" выпуска аж осени 1988 года, в котором оценивается мощный потенциал советской промышленности "несмотря на отдельные недостатки системы"; сегодня же этот увенчанный формальными лаврами дядя в очередной раз произнес беспомощную мантру государственных деятелей: "Природа кризиса еще нами изучена недостаточно хорошо, не разработан инструментарий для более четкого предугадывания и прогнозирования того, что случилось в США, России и вообще во всем мире. В этом нет ничего удивительнго, очевидно, что никто и не мог предсказать такие последствия и такой кризис. Но несмотря на это, правительство делает... бла-бла-бла..." Дальше я уже старался не слушать, чтобы зря не расстраиваться. Хотя, признаюсь, в силу молодости и остатков юношеской горячности, хотелось встрять и сказать: ну как же нету тех, кто понимает природу кризиса? ну как же нету тех, кто совершенно верно предсказал происходящее? очень даже есть. Однако я понимал, что времени на содержательную дискуссию нет, а внимательно внимающая академику аудитория человек в 30 не была бы настроена слушать сейчас что-то, ибо время было ближе к вечеру, и мужики в своих мыслях уже были где-то далеко:)
б) много бумажной волокиты, которую невозможно избежать и на которую надо будет потратить не один день свой жизни, причем исходя из напряженного рабочего графика - не один день личной жизни, выходных, праздников и отпусков
в) читать-то все равно толком никто не будет диссертацию мою, даже если сильно шибко красиво ее напишу, так что гложет меня уже заранее мысль о скудости аудитории, ради которой я изведу не один килограмм бумаги.
г) к 22 годам законив несколько университетских образований и аспирантуру, я так наелся по самое не могу академической "наукой", что даже сейчас, по прошествии уже далеко не одного года, меня как-то совсем не тянет в раскрытые объятия покинутых аудиторий.
Ну и еще минус, почти основной:
Те темы, которые мне по-настоящему интересны - вряд ли хорошо проходимы через диссертационные советы, а те темы, которые хорошо проходят через диссертационные советы вряд ли сильно интересны мне самому.
Вот по большому счету, и возникает нетривиальная задача: найти то, что напрямую связано с работой и личными научными интересами, и в то же время найти в этом множестве подмножество из тем, изложение которых мною не вызвало бы сильного отторжения у государственных экономических мужей.
Шеф сегодня вежливо, но настойчиво поинтересовался, когда я принесу ему первые тезисы докторской диссертации. На вялые попытки сказать "Скоро" и "На днях", попросил все же определиться с конкретной датой: в итоге я сообщил, что до конца первой июньской недели.
Для защиты будет выбран горный институт, в котором он сам лет 5 назад защитил свою докторскую диссертацию по углехимии и глубокой переработке угля, за что вполне заслуженно получил д.т.н. Так сказать, один из единичных случаев самостоятельного создания работы, претендующей на что-то осязаемое.
В силу сугубо операционно-производственного характера моей деятельности в последние полгода (хоть я и называюсь начальником Аналитического Управления, но по сути моя работа в производственном холдинге заключается в разработке и организации проектов по повышению операционной эффективности), имеет смысл привязать диссертацию к последним успехам на профессиональном поприще. Хвала небесам, в отличие от разных попыток заниматься этим раньше, на сегодня в жизненном багаже есть более чем осязаемые результаты первых фактически реализуемых проектов, уже дающих опять-таки вполне осязаемый производственно-экономические результат.
Но вопрос заключается в двух вопросах (пардон за каламбур):
1. Представляет ли лично для меня какую-либо ценность приставка д.э.н. в моей визитке и жизненном резюме?
2. Если представляет, то что выбрать для темы исследования и работы, чтобы не было стыдно за потраченное время.
По первому пункту аргументация коллег по работе - это сплошные "за", в их понимании:
а) хороший человек ведь просит, почему бы и нет?
б) в нашей стране есть много людей, для которых лучшим доводом в какой-либо дискуссии будет не логика, а корочка, погоны, формальный статус или, как в данном случае, формальная ученая степень, а так как с такими людьми мы по жизни сталкиваемся часто, то звание д.э.н. - это способ уменьшение "социаьного сопротивления", так сказать
в) во время написания работы при правильном выборе темы можно очень неплохо систематизировать материал для самого себя и глубоко вникнуть в проблематику, использовав, таким образом, написание диссертации в качестве серьезного повышения собственной компетентности
Минусы, уже в моем понимании:
а) морально противно сдавать в меру невменяемой комиссии из разного сброда под названием "государственно сертифицированные экономические ученые мужи" - только сегодня волею судеб застал концовку выступления одного такого академика - в общем-то почти безвредный и тихий старый шарлатан, который писал свои эконометрические талмуды в 60-80-ые годы, в том числе один из них под названием "Перспективы развития советской экономики" выпуска аж осени 1988 года, в котором оценивается мощный потенциал советской промышленности "несмотря на отдельные недостатки системы"; сегодня же этот увенчанный формальными лаврами дядя в очередной раз произнес беспомощную мантру государственных деятелей: "Природа кризиса еще нами изучена недостаточно хорошо, не разработан инструментарий для более четкого предугадывания и прогнозирования того, что случилось в США, России и вообще во всем мире. В этом нет ничего удивительнго, очевидно, что никто и не мог предсказать такие последствия и такой кризис. Но несмотря на это, правительство делает... бла-бла-бла..." Дальше я уже старался не слушать, чтобы зря не расстраиваться. Хотя, признаюсь, в силу молодости и остатков юношеской горячности, хотелось встрять и сказать: ну как же нету тех, кто понимает природу кризиса? ну как же нету тех, кто совершенно верно предсказал происходящее? очень даже есть. Однако я понимал, что времени на содержательную дискуссию нет, а внимательно внимающая академику аудитория человек в 30 не была бы настроена слушать сейчас что-то, ибо время было ближе к вечеру, и мужики в своих мыслях уже были где-то далеко:)
б) много бумажной волокиты, которую невозможно избежать и на которую надо будет потратить не один день свой жизни, причем исходя из напряженного рабочего графика - не один день личной жизни, выходных, праздников и отпусков
в) читать-то все равно толком никто не будет диссертацию мою, даже если сильно шибко красиво ее напишу, так что гложет меня уже заранее мысль о скудости аудитории, ради которой я изведу не один килограмм бумаги.
г) к 22 годам законив несколько университетских образований и аспирантуру, я так наелся по самое не могу академической "наукой", что даже сейчас, по прошествии уже далеко не одного года, меня как-то совсем не тянет в раскрытые объятия покинутых аудиторий.
Ну и еще минус, почти основной:
Те темы, которые мне по-настоящему интересны - вряд ли хорошо проходимы через диссертационные советы, а те темы, которые хорошо проходят через диссертационные советы вряд ли сильно интересны мне самому.
Вот по большому счету, и возникает нетривиальная задача: найти то, что напрямую связано с работой и личными научными интересами, и в то же время найти в этом множестве подмножество из тем, изложение которых мною не вызвало бы сильного отторжения у государственных экономических мужей.