О социальной справедливости, успехе и случайности.
Существует настоящая дилемма, практически неразрешимая никаким универсальным образом на сегодня. Эта дилемма порождена двумя очень порочными идеями. Первая идея - это вера в то, что успех приносят талант и усердие. Вторая вера - это вера в то, что существует социальная справедливость. Две эти ошибочные веры переплелись в один клубок противоречий, приносящий неисчислимые моральные конфликты огромному количеству людей.
С одной стороны, материальной благополучие и вознаграждение человека некоторым образом зависит от его стараний, умений и талантов. Яркое проявление веры в решающую роль талантов и усилий в жизненном успехе можно увидеть в известной фразе:
"Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?".
Однако, с другой стороны, успех в жизни зачастую сопутствует не самым умным и энергичным, а просто тем, кто оказался в нужное время в нужном месте. Я говорю о роли удачи, случайности и благоприятных обстоятельств. Ярким проявлением такого отношения к жизни может служить другая фраза:
"От сумы и от тюрьмы не зарекайся"
Никаким достоверным образом невозможно определить роли, соотношение усилий/талантов и случайностей / обстоятельств в конечном успехе/неуспехе конкретного человека. Понятно лишь, что это соотношение значительно различается в зависимости от профессии, места и времени, а в особенности от внешних обстоятельств. Но даже если в некоторых случаях ясно, что удача играет решающую роль, то мы все равно не имеем никакого понятия, почему одни срывают "джекпот" чаще других.
Хуже того, никакой прошлый успех не может сколь-либо обоснованно гарантировать и успех в будущем.
Однако не секрет, что у многих, а особенно среди тех, кто добился большого успеха при рыночном порядке, развилась вера в безусловную нравственную оправданность индивидуального успеха. Из такой веры легко сделать логический шаг, что рынок регулярно вознаграждает тех, кто этого заслуживает. К сожалению, защита с таких позиций предпринимательства и рынка оказывает дурную службу попыткам оправдать свободное общество. Более того, успешные и богатые защитники такой веры выглядят в глазах не менее умных, но менее успешных, весьма самодовольными и заносчивыми, что в еще меньшей степени способствует принятию этих идей большинством.
Почему?
Все это связано с тем, что любой здравомыслящий человек не может не заметить, что среди тех, кому сопутствует успех, очень много тех, кто по многим признакам этого успех был бы не достоин, если бы не удача. И, самое важное, ни одна свободная рыночная экономика* не устранит этого очень сильного эффекта от удачи, случая, стечения обстоятельств.
Так вот, возвращаясь к изначальной фразе этого поста, я задаю сам себе этот очень непростой вопрос:
До какой степени нужно вселять в людей, особенно молодых, веру в то, что если они действительно приложат все свои силы и разовьют свои таланты, то добьются успеха?
Ну будет ли более честным изначально подчеркивать, что как бы ты ни старался, всегда есть очень большая вероятность, что тебя постигнет неудача, а гораздо менее достойного, чем ты, ожидает колоссальный успех?
С другой стороны, именно ВЕРА в то, что успех и достойное вознаграждение напрямую зависят от усилий и талантов, направляет усилия многих достойных людей, которые благодаря этим усилиям сделали много хорошего, в том числе для всех остальных. Станут ли люди в отсутствие такой частично ошибочной веры терпеть реальную разницу в успехах и вознаграждении, которая отчасти зависит от усилий и талантов, но во многом зависит от случая?
Теперь о "социальной справедливости", как реакции на существующее положение дел:
Размышления о том, как относятся разные люди к вознаграждению за разные услуги показывает еще один существующий факт: очень многие завидуют не тем, кто зарабатывает намного больше, а тем, чьи функции непонятны или рассматриваются ими как вредные, ненужные. Гневный протест против несправедливости вызывают у очень многих не миллионы футболистов или кинозвезд, а сотни или десятки тысяч какого-нибудь "спекулянта", "сколотившего состояние" на спекуляциях и махинациях, по мнению публики.
Тут нужно сказать, что наше уважение к разным видам деятельности зачастую отличается от оценки рынка (т.е. оценки других людей, которые этими видами деятельности пользуются), и чем больший разрыв между нашей оценкой и оценкой рынка, тем большее чувство протеста на несправедливость может возникнуть.
Сегодня наиболее часто можно слышать о "несправедливости" заработков строителей и владельцев недвижимости в Москве, а сумасшедших гонорарах PR-специалистов или разного рода бизнес-консультантов, о непомерных заработках отдельных топ-менеджеров крупных компаний... список можно продолжать до бесконечности. Например, большое число людей наверняка посчитает и мою деятельность, мою работу слишком высокооплачиваемой.
Однако! Критерия для выявления "социальной справедливости" нет. Хуже того, такой критерий даже теоретически невозможно создать, поскольку:
- нет субъекта, который мог бы совершить такую несправедливость;
- не правил справедливого поведения, соблюдение которых могло бы гарантировать отдельным людям положение, которое можно было бы представить как справедливое.
В общем, как совершенно правильно писал Хайек:
"Социальная несправедливость" - это не ошибка, а чепуха, вроде выражения "нравственный камень"
_________________________________________________________________________
Мне кажется, что единственный способ устранения проблем с пониманием природы успеха (и связанной с этим справедливости) в долгосрочной, очень долгосрочной перспективе - это воспитание честности и умения смотреть правде в глаза с самого детства. Никаких чудес, санта-клаусов, рыночной "справедливой" невидимой руки или "гарантий социальной справедливости". Да, жизнь - это сложная штука, которую полностью контролировать не может даже самый гениальный и энергичный человек. Да, признавая это, мы отказываемся от слепой веры в прямую связь между талантом и успехом, но тогда мы начинаем видеть мир таким, какой он есть на самом деле, не прикрываясь демагогической чепухой а-ля "социальная справедливость" в попытках насильственно изменить не устраивающее нас положение вещей.
*Следует отметить, что вообще ни одна формация общественная не устранит роли случая в жизни людей.
С одной стороны, материальной благополучие и вознаграждение человека некоторым образом зависит от его стараний, умений и талантов. Яркое проявление веры в решающую роль талантов и усилий в жизненном успехе можно увидеть в известной фразе:
"Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?".
Однако, с другой стороны, успех в жизни зачастую сопутствует не самым умным и энергичным, а просто тем, кто оказался в нужное время в нужном месте. Я говорю о роли удачи, случайности и благоприятных обстоятельств. Ярким проявлением такого отношения к жизни может служить другая фраза:
"От сумы и от тюрьмы не зарекайся"
Никаким достоверным образом невозможно определить роли, соотношение усилий/талантов и случайностей / обстоятельств в конечном успехе/неуспехе конкретного человека. Понятно лишь, что это соотношение значительно различается в зависимости от профессии, места и времени, а в особенности от внешних обстоятельств. Но даже если в некоторых случаях ясно, что удача играет решающую роль, то мы все равно не имеем никакого понятия, почему одни срывают "джекпот" чаще других.
Хуже того, никакой прошлый успех не может сколь-либо обоснованно гарантировать и успех в будущем.
Однако не секрет, что у многих, а особенно среди тех, кто добился большого успеха при рыночном порядке, развилась вера в безусловную нравственную оправданность индивидуального успеха. Из такой веры легко сделать логический шаг, что рынок регулярно вознаграждает тех, кто этого заслуживает. К сожалению, защита с таких позиций предпринимательства и рынка оказывает дурную службу попыткам оправдать свободное общество. Более того, успешные и богатые защитники такой веры выглядят в глазах не менее умных, но менее успешных, весьма самодовольными и заносчивыми, что в еще меньшей степени способствует принятию этих идей большинством.
Почему?
Все это связано с тем, что любой здравомыслящий человек не может не заметить, что среди тех, кому сопутствует успех, очень много тех, кто по многим признакам этого успех был бы не достоин, если бы не удача. И, самое важное, ни одна свободная рыночная экономика* не устранит этого очень сильного эффекта от удачи, случая, стечения обстоятельств.
Так вот, возвращаясь к изначальной фразе этого поста, я задаю сам себе этот очень непростой вопрос:
До какой степени нужно вселять в людей, особенно молодых, веру в то, что если они действительно приложат все свои силы и разовьют свои таланты, то добьются успеха?
Ну будет ли более честным изначально подчеркивать, что как бы ты ни старался, всегда есть очень большая вероятность, что тебя постигнет неудача, а гораздо менее достойного, чем ты, ожидает колоссальный успех?
С другой стороны, именно ВЕРА в то, что успех и достойное вознаграждение напрямую зависят от усилий и талантов, направляет усилия многих достойных людей, которые благодаря этим усилиям сделали много хорошего, в том числе для всех остальных. Станут ли люди в отсутствие такой частично ошибочной веры терпеть реальную разницу в успехах и вознаграждении, которая отчасти зависит от усилий и талантов, но во многом зависит от случая?
Теперь о "социальной справедливости", как реакции на существующее положение дел:
Размышления о том, как относятся разные люди к вознаграждению за разные услуги показывает еще один существующий факт: очень многие завидуют не тем, кто зарабатывает намного больше, а тем, чьи функции непонятны или рассматриваются ими как вредные, ненужные. Гневный протест против несправедливости вызывают у очень многих не миллионы футболистов или кинозвезд, а сотни или десятки тысяч какого-нибудь "спекулянта", "сколотившего состояние" на спекуляциях и махинациях, по мнению публики.
Тут нужно сказать, что наше уважение к разным видам деятельности зачастую отличается от оценки рынка (т.е. оценки других людей, которые этими видами деятельности пользуются), и чем больший разрыв между нашей оценкой и оценкой рынка, тем большее чувство протеста на несправедливость может возникнуть.
Сегодня наиболее часто можно слышать о "несправедливости" заработков строителей и владельцев недвижимости в Москве, а сумасшедших гонорарах PR-специалистов или разного рода бизнес-консультантов, о непомерных заработках отдельных топ-менеджеров крупных компаний... список можно продолжать до бесконечности. Например, большое число людей наверняка посчитает и мою деятельность, мою работу слишком высокооплачиваемой.
Однако! Критерия для выявления "социальной справедливости" нет. Хуже того, такой критерий даже теоретически невозможно создать, поскольку:
- нет субъекта, который мог бы совершить такую несправедливость;
- не правил справедливого поведения, соблюдение которых могло бы гарантировать отдельным людям положение, которое можно было бы представить как справедливое.
В общем, как совершенно правильно писал Хайек:
"Социальная несправедливость" - это не ошибка, а чепуха, вроде выражения "нравственный камень"
_________________________________________________________________________
Мне кажется, что единственный способ устранения проблем с пониманием природы успеха (и связанной с этим справедливости) в долгосрочной, очень долгосрочной перспективе - это воспитание честности и умения смотреть правде в глаза с самого детства. Никаких чудес, санта-клаусов, рыночной "справедливой" невидимой руки или "гарантий социальной справедливости". Да, жизнь - это сложная штука, которую полностью контролировать не может даже самый гениальный и энергичный человек. Да, признавая это, мы отказываемся от слепой веры в прямую связь между талантом и успехом, но тогда мы начинаем видеть мир таким, какой он есть на самом деле, не прикрываясь демагогической чепухой а-ля "социальная справедливость" в попытках насильственно изменить не устраивающее нас положение вещей.
*Следует отметить, что вообще ни одна формация общественная не устранит роли случая в жизни людей.