Ошибочность идеи о равенстве интеллектуальных возможностей людей.

[super_art]

Человек является рациональным существом; т.е. его действия направляются разумом. Утверждение: человек действует, равносильно утверждению: человек стремится заменить состояние, которое ему подходит меньше, состоянием, которое ему подходит больше. Чтобы этого добиться, он должен применить подходящие средства. Именно разум позволяет ему выяснить, что

Comments

[kapterev]

А напомни мне пожалуйста, что ты думаешь по поводу теории ограниченной рациональности Канемана?

[super_art]

а напомни мне ее понимание тобой в двух-трех тезисах:)

[kapterev]

Человек является эмоционально-рациональным существом; т.е. его действия направляются эмоциями разумом. Подавляющее большинство действий направляются эмоциями. Утверждение: человек действует, равносильно утверждению: человек стремится заменить состояние, которое ему нравится меньше, состоянием, которое ему нравится больше. Чтобы этого добиться, он должен применить подходящие средства. Эмоции и разум позволяют ему выяснить, что является подходящим средством достижения цели, а что нет.

[super_art]

т.е. его действия направляются эмоциями разумом.

тут какая-то опечатка, видимо?

[gavagay]

=Нельзя также пренебрегать проблемой ошибочного мышления. Большинство людей не понимают, что даже самые честные люди, искренне преданные поиску истины, могут ошибаться. Этот предрассудок мешает им по достоинству оценить идеологии и доктрины прошлого. Доктрина, к которой они относились отрицательно, по их мнению, могла быть создана только в результате преднамеренного мошенничества=

А я вот, как ни странно, поспорю. На мой взгляд, из содержания некоторых идей самого по себе можно сделать уверенный вывод, что они являются продуктом интеллектуального мошенничества. Возьмем, например, солипсистскую идею о несуществовании объективной реальности. Если мы определим интеллектуальную честность как стремление привести свои идеи к как можно большему соответствию реальности, то очевидно, что идея, отрицающая само существование реальности, является по определению нечестной.

[super_art]

если ты внимательно прочтешь пост, то заметишь, что никакого противоречия между твоим и моим текстами нет:)

[super_art]

согласен?:))

[asfer]

Человек не является разумным или не разумным существом ПОСТОЯННО, это качество разделено-размазано по времени и пространстве, причем не бинарно вкл-выкл, а скорее по кривой нормального распределения,т.е даже 195 IQшник, как таковой бывает редко, даже для него это сверхмобилизация, но и дауном он бывает очень не часто.

А в целом,
очень хорошо написанный манифест интеллектуального расизма. :-D

[super_art]

Человек не является разумным или не разумным существом ПОСТОЯННО.

Это глупость

[asfer]

Да, разумней :-D
было написать "рациональным" как в заглавном предложении поста :)

[super_art]

http://super-art.livejournal.com/177824.html?thread=2424480#t2424480

[vinopivets]

Артем,
1. не нужно наезжать на Канемана сотоварищи (в особенности не познакомившись с его работами), лучше почитай его нобелевскую лекцию, а еще у меня есть пара его книжек. Это выдающийся ум.
2. Спор между тобой и Алексеем носит религиозно-терминологический характер. Каждый из вас приспосабливает имеющуюся у него информацию к желательной для него теории (ага, все люди делают это), понимая разное под рациональностью и иррациональностью. Это, конечно, бесплодно, если не считать того, что вы можете начать считать друг друга дебилами.
3. "Рациональность" задним числом таки имеет место и при обсуждении средств.
4. Не всегда математизация плоха и не всякие полезности нельзя складывать. Не нужно забывать что человеческий организм подчиняется физическим законам.

[super_art]

1. Я не знаю, в каком он там месте выдающийся, но функции сложения полезностей с перемножениями на всякие там затраты выглядят весьма шарлатански. Может, он конечно, в чем-то другом сделал какие-то полезные открытия, но точно не в Prospect Theory. Я сужу по тому, что мне было показано в качестве обоснования выдающести Каннемана. Вадающесть уровня самуэльсона - вроде не дурак, но такую пургу гнал, что мама не горюй. Я этой пурги лет 15 назад покушал, больше не хочу
2. Я уже понял, что понимаем разное под рациональностью и иррациональностью, на этом спор и закончился.
3. Таки разве я где-то утверждал иное?
4. Не всегда, кто же спорит-то, но не в том случае, который описан в ссылке Алексея на Prospect Theory.

[vinopivets]

1. Канеман сделал много выдающегося изучении принятия решений в условиях неопределенности. И это многое заслуживает, самое меньшее, внимательного ознакомления. Объект его изучения - поведение человека. Здесь запросто можно говорить о стимулах и откликах, а часто можно даже что-то умножать и складывать.
3. Если ты понимаешь, что есть "рациональность задним числом", то что работало в реальном времени?
4. Я понимаю, что ты уверен в том, что прочел и правильно понял. Но я, зная тебя, ставлю рупь за сто за то, что ты, увидев формулы, утратил интрес к тексту и не вникал.

[super_art]

1. пока лень мне внимательно с ним знакомиться.
3. ошибки при принятии решений не отрициают факта рационального принятия решений
4. там в википедии текст не большой, меня вполне хватило на внимательное прочтение странички о формуле и обосновании этой формулы.

[meatreach]

>> ... его действия направляются разумом. [...] Именно разум позволяет ему выяснить, что является подходящим средством достижения цели, а что нет.

А поясни, все-таки, плз - что здесь есть разум? Осознанное логическое рассуждение, что ли?

[super_art]

гугл выдал такое опредение:

штука, живущая в человеческом сознании, побуждающая чувака рационально осмысливать мир и наделяющая его специальной фичей - ИНТЕЛЛЕКТОМ.

ну в общем, мне и твое определение нравится, и гугловское:))