Матрица или бытие через выражение стоимости
Здоровье экономики это баланс товаров и услуг к денежной массе находящейся в обороте.
Для облегчения восприятия все выкладки максимально упрощены и напрямую вытекают из выражения стоимости.
За отправную точку анализа бралась теоретическая возможность существования системы в условиях с ограничеными внешними рынками сбыта, для наглядности условно помещённой на остров. Те кому сложно представить себе подобную систему может вместо острова взять за основу полную победу глобализации. Границы стёрты и весь земной шар обьеденяет общий открытый рынок с одинаковымы для всех правилами торговли и единой валютой. Велосипеды - как упрощённая форма совокупного валового национального продукта.
Часть первая
Классический капитализм
И так, предположим мы оказались на острове и у нас начинают зарождатся товарно-экономические отношения на основе классической кап.модели экономики.
В нашей команде капиталист, владеющий производством велосипедов, каждый стоимостью 100$ плюс 100$ в носке, и наёмный рабочий.
Стоимость велосипеда 100$ из которых 50$ зарплата рабочего(для упрощения предпологаем, что побочные расходы равны нолю) и 50$ прибыль.
Рабочий идёт к капиталисту и изготавливает 2 велосипеда, за что получает зарплату 100$
И так, у капиталиста на балансе 0$ и 2 велосипеда, а у рабочего 100$.
Рабочий покупает велосипед.
У капиталиста 100$ + велосипед, у рабочего велосипед.
Когда велосипед ломается цикл повторяется.
На второй итерации мы получаем
У капиталиста 100$ + 2 велосипеда, у рабочего велосипед.
На третьей
У капиталиста 100$ + 3 велосипеда, у рабочего велосипед.
И так, мы видим, что идёт линейный рост количества товаров реализация которых невозможна, плюс полностью отсутствует рост капитала. Если смотреть прямо на выражение стоимости, то мы видим, что рабочий в состоянии приобрести только часть производимого продукта равный величине зарплаты. Тобиш количество товаров превышает совокупную денежную массу у населения.(кризис перепроизводства)
Если мы добавляем в эту формулу банк и передаём ему деньги из носка капиталиста, то за счёт ссудного процента через несколько итераций все деньги оказываются в банке и капиталист не в состоянии даже оплатить зарплату для частичной реализации товара.
Заменяем велосипеды на прод. товары и видим, что система по сути ничем не отличается от рабовладения, где раб обеспечивал хозяина и себя средствами к существованию. Только там это происходило через насильственное принуждение, а здесь через принуждение к труду голодом.
Теперь предположим, что капиталист может реализовывать велосипеды на соседнем острове.
Рабочий изготавливает 2 велосипеда, получает зарплату 100$.
У капиталиста 0$ + 2 велосипеда, у рабочего 100$.
Капиталист продаёт два велосипеда, один рабочему, другой на соседний остров.
У капиталиста 200$ + 0 велосипедов, у рабочего велосипед.
На следующей итерации
У капиталиста 300$ + 0 велосипедов, у рабочего велосипед.
И т.д.
За счёт увеличения капитала появляется возможность увеличения заработной платы рабочему и соответственно увеличения общего уровня жизни.
И так, какие мы можем сделать выводы?
- Капитализм не может существовать в условиях замкнутого рынка, ему необходима экспансия на внешние.
- При капитализме внутренний рынок никоим образом не может обеспечить рост экономики.
- Внешние рынки являются донорами и капитализм будет стремится любыми путями к проникновению на внешние и защите внутреннего.(это к вопросу что-же порождает национализм)
Дополнительные особенности кап.системы с ограниченными рынками сбыта.
Попробуем добавить рабочих, скажем до 2х, и уменьшим выработку до одного велосипеда, для простоты расчёта .
За смену 2 рабочих произведут 2 велосипеда.
Один рабочий умер/уехал после выполнения работы.
У нас образовалось 2 велосипеда, 50$ у оставшегося рабочего и 50$ невыплаченной зарплаты у капиталиста. Если капиталист одномоментно увеличит зарплату оставшегося рабочего на эти 50$, то у него появится возможность преобрести велосипед и закрыть баланс.
Вывод - при ограниченном рынке сбыта сокращение населения ведёт к сохранению уровня жизни оставшейся популяции.(секрет успеха прибалтийских тигров - минус 30% населения при уничтоженном производстенном секторе)
Теперь рассмотрим что происходит при выпуске товаров не попадающих на внутренний рынок, скажем военное производство.
Предположим рабочий работает на двух работах, собирает велосипеды и снаряды.
За велосипед он получает 50$ и за снаряд 50$ которые государство в виде военного займа взяло у капиталиста и оплатило ему работу.
Таким образом за день он может заработать на велосипед выпустив один велосипед и один снаряд.
У капиталиста образуется 100$ + 50$ в виде гос.облигаций + 0 велосипедов, у рабочего велосипед, у государства 50$ долга.
Таким образом, в случае когда выход на внешние рынки ограничен или приток капитала из вне уже не покрывает прибыль капиталиста выводимую из товарно-денежного оборота, выпуск товаров не попадающих на внутренний рынок позволяет сбалансировать экономику и вывести её из кризиса перепроизводства.
Как результат мы имели две мировые войны.
Можно иначе сформулировать данную проблему - классическому капитализму с ограниченными рынками сбыта требуется постоянная денежная эмиссия эквивалентная увеличению количаства товаров и услуг на рынке. Решение может лежать в двух областях - государственные заказы и/либо развитие социальной сферы.
Дополнительный эффект.
Размещение на своей территории иностранного производства ориентированного на ваш собственный рынок приводит к вымыванию денежной массы и соответственно обнищанию населения.
Часть вторая
Неокапитализм
Отличается от классического наличием двух инструментов.
- Центробанк не генерируещий прибыль.
- Монета в статусе мировой резервной валюты.
Валюта исползуемая для покупки товаров/ресурсов в странах классического капитализма не может быть ими использована во внутрерыночных отношениях, она либо оседает в виде золото-валютных рерервов либо возвращается покупкой товаров опять таки в страны бенифициары печатного станка. Таким образом неокапитализм не только использует, по сути, бесплатную ресурсную базу стран классической модели капитализма, но и за счёт этого развивает свою промышленность с акцентом на продукцию с высокой долей добавочной стоимости.
Любые накопления населения, рост капитала владельцев средств производства или частного банковского сектора являются денежной массой выведенной из товарно-денежного оборота, которая компенсируется печатью монеты.
При выводе капитала зарубеж не требуется её конвертация и соответственно не возникает излишка денежной массы, только её недостача, компенсируемая печатью. В классической форме, при выводе капитала на другие рынки, конвертация приводит к выбросу на внутренний рынок денежной массы равной выводимой и соответственно к инфляции.
Система отличается высоким постоянно растущим внутренним гос.долгом, оттоком производственного сектора заграницу, по причине высокой стоимости оплаты труда, остаются только производства с высокой прибавочной стоимостью, а также бурным развитием сектора товаров и услуг вкупе с гос. сектором.
Так, что идея гарантированного дохода имеет абсолютно реальную экономическую базау, вот только доступна не всем.
Такая аля Римская Империя где рабы вынесены за пределы республики.
Для подтверждения данных выводов попробуйте решить элементарную математическую задачу уровня первого класса.
Дано: 3 страны. Первые две занимаются выпуском пром.продукции, а третья имеет возможность печати резервной валюты необходимой в товарообмене.
Вопрос: Какую часть от роста товарооборота будет автоматически постоянно отнимать третья страна?
Ответ на эту задачут даёт понимание почему у нас не так как у них.
Нацизм на экспорт как ключевой элемент внешней политики. Неприменное условие существования - наличие как можно большего количества стран обладающих собственной национальной денежной единицей не в статусе мировой резервной. Месный национализм является наиболее подходящим инструментом для обеспечения данного требования (в данном пункте интересы национального капитала и стран паразитов совпадают - Украина как самый наглядный пример)
Ахилесова пята - ограниченный инструментарий спуска денежной массы вниз при эволюционном развитии системы.
В неокапитализме производственный сектор и частный банковский капитал являются рудиментами.
Центробанки замещают частный банковский капитал в обеих моделях и делают неизбежным выход на арену нового полноценного игрока в социально-экономических отношениях - государственной бюрократии, но об этом ниже.
------------------------------------------------
Общий вывод по результатам анализа моделей капитализма:
Если у вас отсутствует возможность печати мировой резервной, выход лежит в максимально возможном ограничении экспансии на ваш внутренний рынок, запрете на вывод капитала и эмиссия через гос.заказы и соц.сферу, равную росту ввп и частного капитала. Без запрета на вывод капитала проводение эмиссии равнозначно разгону инфляции. Полный и абсолютный отказ от любого вида торговых отношений со странами бенифициарами печатного станка - любое ваше действие с покупкой или продажей приводит лишь к их усилению. Внешняя торговля должна производится посредством исключительно вашей национальной монеты, с неприменным ограничением - возможность приобретения оной через фондовую биржу должен быть закрыт, только от выручки с непосредственной товарной торговли. Данные ограничения устраняют возможность неравноправного товарообмена и любые возможные негативные последствия от внешней торговли в общем.
Другой вариант - изменить чужие правила игры под себя(на мой взгляд самый простой способ, ограниченный только национальной гордостью) - дать паралельное хождение мировой резервной во внутренних расчётах, дополняя недостачу денежной массы эмиссией национальной монеты, при полном запрете на вывод капитала, тем самым устранив бесполезность и даже вред для собственной экономики торговлей в иностранной монете.
Смысл - поддержание баланса денежной массы к товарам и услугам на внутреннем рынке, при максимальном стимулировании собственного производства. Какой денежный эквивалент при этом используется абсолютно не имеет никакого значания. Правда этот вариант оставляет нетронутым механизм неэквивалентного товарообмена со странами печатного станка, зато даёт возможность быстрого безкризисного роста собственной промышленной базы и как следствие эволюционного сокращения доли иностранной денежной массы на внутреннем рынке, при этом не выпадая из цепочек мирового товарообмена.
Теоретически деградация собственной производственно-финансовой базы в странах обладающих правом печати и наоборот стимулирование её в странах не обладающих такой возможностью, должно привести рано или поздно к возникновению довольно крупного образования способного сосредоточить подавляющую массу мирового производства на своей территории и соответственно торговые отношения должны стать выгоднее производить в его платёжной системе, что должно автоматически уменьшить спрос на мировую резервную валюту. Однако именно наличие развитого собственного производства и делает это невозможным - единственный рынок куда возможен сбыт оказывается именно рынок стран бенифициаров Ямайской валютной системы... Несмотря на это, эти процессы, на долгом промежутке времени, дают победу в технологической гонке и как следствие более выкой производительности труда, что в свою очередь ведёт сначало к выравниванию покупательной способности населения со странами владельцами печати, а затем и опережению, без увеличения стоимости производимого товара. Таким образом страны, обладающие правом печати и по сути присваивавшие половину мирового роста товарооборота последние полвека, оказались заложниками собственной модели экономики...( здесь ещё стоит подумать как рост обьёма переферийного капитала в мировой резервной, выведенный из оборота, должен проявится с развитием этих процессов...)
------------------------------------------------
Click to viewЧасть третья
Административно-командная
Отличается от капиталистической тем, что субьектность в производтвенно-товарных отношениях переходит от капиталиста государству, а экономика по предложению превращается в экономику по спросу как результат перехода к общему планированию. Производные труда в такой модели могут оцениватся в соответной с любой формулой выведенной государством, на конечный результат это абсолютно не влияет.
На примере острова это будет выглядеть как уже рассмотренный случай капитализма с ограниченными рынками сбыта и балансиром в виде выпуска товаров не попадающих на рынок, только в виду замещения капиталиста государством(оно теперь выполняет его функции в производственно товарных отношениях) не происходит ни роста госдолга ни увеличение капитала.
Для наглядности удвоим капитал государства и количество рабочих.
У государства 200$.
Допустим один рабочий собирает велосипеды, а другой строит чугунный мост.
Один за велосипед получает 50$, другой за мост 100$.
Таким образом за день сделав два велосипеда и мост у обоих рабочих появляется возможность купить по одному велосипеду.
У государства как было 200$ так и осталось + чугунный мост, у обоих рабочих по велосипеду.
Выводы:
1. Система способна существовать без экспансии на внешние рынки или иными словами в условиях блокады.
2. Система способна к концентрации ресурсов для выполнения глобальных задач на порядок больший чем при капитализме - все ресурсы сосредоточены в одних руках, производственные, материальные, трудовые.
3. Система способна существовать только в строгом балансе - количество тваров и услуг народного потребления на внутреннем рынке должно равнятся количеству товаров не попадающих на рынок.
4. Крейне неэффективное использование ресурсов, происходящее из организации/планировании производства по спросу(об этом чуть ниже)
Такая система по своей сути является госмонополизмом и точно так же как и в корпорации происходит увеличение активов в основном в материальном, а не прямом денежном эквиваленте. Отличие от корпорации заключается в присутствии внутреннего рынка, и если корпорация это просто генератор материальных активов то административно-командная берёт на себя функции противоречащие механизму устройства данной модели.
Рабочий в такой системе является точно таким-же средством производства как и станок и по сути является одним из ресурсов государства, который она в отличии от кап.системы может использовать посредством прямого принуждения.
Так как эти размышления скорее будут полезны читателям с левыми взглядами, то приведу несколько подтверждений неявных тезисов по административно-командной.
Определение сформулированное В.И. Лениным для данной модели экономики в газете “Рабочий Путь” № 25 от 14 (1) октября 1917 года. (ПСС, издание пятое, том 34. С. 151-199)
<<... Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией...>>
И её закономерное развитие сформулированное уже И.В.Сталиным.
(Речь И.В.Сталина на пленуме ЦК ВКП(б) по вопросам колхозного строительства. 22 мая 1939 г.)
<<Значит, второй вопрос касается не просто того, чтобы дать приусадебные участки некоторым хозяйствам, которым не хватает земли,
а это большой, серьезный вопрос. В наших тезисах этот вопрос затронут с точки зрения чистой практики,
а если теоретически глубже посмотреть вопрос регулирования рабочей силы в государстве, где ведется плановое хозяйство,
а чтобы плановое хозяйство вести, повторяю, надо быть хозяином в деле распределения денег, фондов и людей.
В деле распределения денег вы полные хозяева, в деле распределения фондов мы более или менее хозяева, но не полностью, в деле распределения людей мы никакие не хозяева.
Надо стать хозяином, а для этого нужно освободить колхозы от излишней рабочей силы.
Механизация идет в колхозах, а смотрите, 30% людей даром сидят. Вот вам рабочая сила.
А для этого надо создать соответствующий орган - переселенческое управление при Совнаркоме,
крупное переселенческое управление, у которого были бы свои органы на местах, в республиках,
чтобы людьми распоряжались не только в рамках СССР, а в рамках отдельных республик, в рамках областей.
Есть районы населенные и есть районы ненаселенные. С этим надо покончить.
Плановое хозяйство не может предоставить это дело стихии. Плановое хозяйство, если оно плановое социалистическое хозяйство, оно должно распоряжаться не только деньгами, не только фондами, но и рабочей силой.>>
http://istmat.info/node/36438
О крайней неэффективности и моментальном истощении ресурсов при плановом механизме экономики, тобишь реакции по спросу.
Регулирование через дефицит это реактивная система реагирования срабатывающая с определённым лагом, когда проблема уже существует по факту и в следствии этого требующая моментального решения. Система находится в постоянном цейтноте практически по всем пунктам производства. Накладываясь на практически неограниченность ресурсов, способных быть выделенными под её решение, приводит к маштабированию призводства, а не совершенствованию производственных процессов. В добавок к этому, сложное производство требуещее расширенных производственных связей, растягивается на неприемлемые сроки по пречине сложения временных задержек по каждому отдельному пунку составляющей продукта. Таким образом система практически мгновенно, по историческим меркам, истощает всю ресурсную базу государства и в первую очередь трудовую, а высокотехнологичная продукция попадает на рынок с задержкой сопоставимой с её моральным устареванием на момент выпуска. В конечном итоге происходит её паралич - заполнение складов полуфабрикатами и промышленность становится не в состоянии вообще выпустить конченный продукт.
Совсем на пальцах о модели по спросу.
Представте, что холодильник ваш внутренний рынок, сигнал голод, продукт яблоко.
В экономике по предложению (обычный капитализм) вы открываете холодилник, достаёте яблоко, утоляете голод.
В экономике по спросу(плановой) у вас холодильник пуст, вы делаете заказ, вам выращивают яблоко, доставляют вам в холодильник, вы открываете холодилник, достаёте яблоко, утоляете голод.
А теперь представьте, что у вас не яблоко, а торт и каждый ингредиент проходит цепочку предзаказа...
Побочный эффект данного процесса это перекос в сторону производства средств производства над товарами общего потребления, что приводит к дисбалансу товаров и услуг к денежной массе на внутреннем рынке. Фиксированная цена товара, не даёт развится инфляции, но приводит к дефициту.(Денежные конфискационные реформы СССР 1947/61/91 годов)
Проблема развития производства маштабированием, хотя это и так понятно, но для наглядности на примере производства молока. Хотя это селхозпродукция, а не пром. это не имеет значания, процессы идентичны.
И так, что мы видим: Надои молока на корову в СССР ниже чем в Швеции грубо в 2 раза, урожайность зерновых ниже в 2 раза, затраты кормов на единицу продукции выше в 1,4 раза и хотя данных по последнему показателю по Швеции нет, но думаю эта цифра верна - по РФ на 2000г она равнялась 1,46, а уже на 2018 1,03.
Путём элемнтарных вычислений получем, что для обеспечния одинаковый надоев на душу населения в СССР требовалось в 5,6 раз больше посевных площадей и соответственно тракторного парка и это мы ещё не углублялись в моторесурс, экономичность двигателей и производительность труда...
Если кто забыл, то основной аргумент в пользу общего планирования это как раз рациональное использование ресурсной базы...
Ну и напоследок:
Так как классы это производные от социально-экономических отношений, в данной системе они также присутствуют, хотя и другого рода чем при капитализме и не так ярко выражены. Их природа не наличие капитала или прав собственности на средства производства, а в соответствии с принципом модели иерархическое положение в гос. структуре.
Процесс расслоения прекрасно прослеживается на истории Поликлиники N1.
Собственно сама история: https://vipmed.ru/stranica/istoriya-polikliniki.
И её контингент: https://vipmed.ru/stranica/kontingent-polikliniki
Из этого также следует, что марксисткое определение классов как отношению социальных групп к собственности на средства производства неверно - классы определяются по совокупному принципу получения дохода, а доминантность того или иного класса по степени субьектности в производственно-товарных отношениях, или простыми словами по уровню возможности отьёма и распределения конечного продукта относительно других социальных групп.
Последний и на мой взгляд основной маркер того, чем собственно авляется та или иная экономическая модель, это возможность натянуть на неё противоположные по сути идеологизмы. Идеология способна сгладить или обострить те или иные свойства системы, но не изменить их.
Квинтэссенцией всего выше изложенного, за исключением неокапитализма, является экономика 3го рейха.
https://stankevichyus.medium.com/экономика-третьего-рейха-на-примерах-и-в-цифрах-1092ca4a8079
Я не согласен с автором статьи делающим абсолютно необоснованный вывод - нацизм = коммунизм в следствии схожести экономик - нужно чётко разделять идеологизмы от экономических моделей и привожу эту статью только ради указанных в ней фактов связанных с экономикой. Абсолютно разные мировоззрения и близкие экономическими модели диктующие сходное поведение систем в целом.
(Президент России Владимир Путин подписал указ, согласно которому предприятия, срывающие гособоронзаказ при военном положении, будут переходить под внешнее управление. Указ главы государства опубликован на официальном интернет-портале правовой информации.)
Таким образом фашистская модель экономики или этатизм, кому как нравится, находится между кап. и административно-командной, дрейфовать она может от одного полюса к другому. Наиболее ярко родство с плановой проявляется в склонности к вождизму и способностью принимать крайне радикальные формы. И если уж мы берём за эталон такого проявления нацисткую Германию, то с другой стороны у нас пол потовская Кампучия... Марксиское или скорее левое определение фашизма, сформированное в 20м веке, как диктатура крайне реакционных кругов капитала, не верно в своей основе. В фашизме капитал обладает на порядок меньшей субьектностью чем государство, находится в подчинённом состоянии и сам является одним из его ресурсов, хотя относительно пролетариата, не обладающего вообще никакой субьектностью, он гегемон.
Заключение.
Из всего вышесказанного следует, что поведение любой экономической модели определяется степенью субьектности в производтвенно-товарных отношениях тех или иных социальных групп определяемых по принципу источника дохода (капиталист работающий на экспорт и на внутренний рынок будут вести себя отлично), наложенную на имеющийся в распоряжении инструментарий потдержания товарно-денежного баланса.
П.С. Здесь рассмотрены два из трёх возможных полюса моделей экономик, в основе которых лежит степень субьектности в производтвенно-экономических отношениях. Капитализм - частник, административно-командная - государство. Третьим полюсом, ростки которого периодически появляются в виде коллективных форм собственности, является система в которой субьектностью обладает социальная группа непосредственно производящая прибавочную стоимость, тобиш рабочий - последний участник треугольника...
Смоделировать подобную систему экономики каждый может попробывать сам внеся данные в матрицу...
Я это вижу, на первом этапе, через замещение капиталиста коллективным собственником, приобретение субьектности, и на втором приобретение им большей субьектности чем сосредоточена в руках государства.